Реконструкция ДТП: Может ли эксперт «сфальсифицировать» выводы? Как обывателю понять и проверить экспертизу

Когда дело доходит до разбирательств после аварии, часто решающую роль играет заключение автотехнического эксперта, который с помощью специальных программных комплексов реконструирует механизм ДТП. У людей, далеких от экспертизы, закономерно возникает вопрос: а можно ли доверять этим сложным расчетам? Не «подкрутил» ли эксперт цифры под чью-то версию?

Как специалист, ежедневно работающий с реконструкцией, заявляю: использование вычислительных программ, подобных Virtual Crash, PC-Crash, Carat-3 технически не оставляют эксперту пространства для манипуляций. Давайте разберемся, почему, и как любой заинтересованный человек может в этом удостовериться.

Три кита достоверности: что лежит в основе любой реконструкции

Любое дорожно-транспортное происшествие можно разбить на три ключевые фазы, которые всегда на виду у обозревателя исследования:

• Начальное движение (фаза сближения). Откуда и как начали движение автомобили? Этот параметр, как правило, известен из объяснений водителей.
• Место столкновения. Где именно столкнулись машины? Часто оно указано на схеме ДТП или может быть установлено по осколкам, тормозным следам и другим уликам на месте.
• Конечное положение (фаза разлета). Где в итоге остановились транспортные средства? Это фиксируется на схеме абсолютно всегда, а наличие фотоснимков с места ДТП используя методы позволяет эксперту установить положение с достоверной точностью.

Задача эксперта — не придумать эти параметры, а установить исследованием, как, при соблюдении их совокупности, развивался механизм аварии. Если смоделированная в программе траектория с достоверной точностью приводит автомобили из начальной точки через место столкновения в их конечные положения, значит, реконструкция выполнена корректно. Это и есть главный критерий.

Представьте, что эксперт попытается что-то «случайно подкрутить». Если он изменит исходные данные (например, скорость), то виртуальные автомобили просто не «доедут» до своих реальных позиций на месте ДТП.

Если же он методом подбора все же добьется совпадения конечного расположения, то почти наверняка «промахнется» по месту столкновения или не достигнет совпадения соударяемыми зонами между автомобилями. Сфальсифицировать все три параметра одновременно, соблюдая законы физики, невозможно!!!

Как «оживают» цифры: исследуем каждую фазу

Давайте посмотрим, что именно исследует эксперт на каждом этапе, и почему его работа — это не просто согласие с версиями водителей.

Фаза 1: Сближение. Установление истинной скорости и маневра.

Вы скажете: «Водители в объяснениях всё уже указали! Зачем тогда эксперт?». А затем, чтобы проверить эти показания с технической точки зрения.

Классический пример: водитель утверждает, что ехал 60 км/ч. Эксперт, принимая значение как исходное, закладывает эту скорость в программу, но видит, что при таких условиях автомобили физически не могли оказаться в тех точках, где они оказались. Моделирование показывает, что для соответствия всем зафиксированным на месте параметрам (длине тормозного пути, месту столкновения, конечному положению) начальная скорость должна была быть, к примеру, не менее 80 км/ч.

Таким образом, реконструкция позволяет с высокой точностью установить реальный скоростной режим и указать на возможную недостоверность чьих-либо объяснений.

Фаза 2: Столкновение. Угол встречи и следы контакта.

Это самая насыщенная часть. Эксперт определяет, под каким углом относительно друг друга располагались автомобили в момент удара. Важный момент: угол устанавливается не на основе личных предположений эксперта, а путем неотвратимого анализа зон контактно-следового воздействия — деформаций, вмятин, царапин.

Бывает, что эксперту приходится работать лишь с фотографиями одного автомобиля, так как второй уже отремонтирован или его повреждения не зафиксированы. Но даже по повреждениям одной машины современные методики позволяют с достаточной достоверностью установить угол и точку приложения усилий. Если в реконструкции рассчитанный угол не соответствует характеру реальных повреждений — это явный признак ошибки эксперта.

Фаза 3: Разлет. Достижение конечного положения.

Если эксперт достоверно установил параметры первых двух фаз, то, поверьте моему опыту, автомобили в моделировании гарантированно окажутся именно в тех местах, где они и остановились в реальности. Это — итоговый тест на точность всей работы.

Если достижения конечного положения моделей нет, эксперт не начинает слепо «крутить» цифры. Он ищет причину: возможно, водитель во время заноса подруливал, или на траекторию повлияла неровность дороги, или торможение было прерывистым. Методом интерполяции эксперт вносит обоснованные коррективы в движение автомобилей, но его итоговый расчет по-прежнему должен строго соответствовать трем исходным параметрам. Любое отклонение должно быть технически аргументировано.

Вывод: Проверяемо и объективно

Таким образом, последовательное исследование механизма ДТП с использованием современных вычислительных комплексов — это строгий научный процесс. Он технически лишает эксперта возможности произвольно «подтасовать» результаты. Его задача — не подогнать ответ, а найти единственное техническое решение, которое связывает воедино все известные и зафиксированные на месте обстоятельства.

Как обывателю это проверить? Очень просто. Получив заключение, посмотрите на итоговую схему реконструкции. Убедитесь, что виртуальные автомобили:

• Проезжают через то самое место столкновения, которое известно по делу или установлено исследованием эксперта;
• Останавливаются с допустимой погрешностью в тех точках, где они зафиксированы на месте ДТП;
• Производят столкновения в месте и зонами фактических повреждений, соответствующие вещной обстановке.

Если все эти условия соблюдены, можете быть уверены — перед вами квалифицированная и достоверная экспертиза, где нет места ни случайным «подкруткам», ни умышленной фальсификации.

P.S. Остаётся загадкой, почему этот железобетонный с точки зрения физики и логики инструмент до сих пор не применяется повсеместно. Странно, не правда ли? Видимо, у неумолимых законов механики всё же есть один досадный «недостаток» — они имеют дурную привычку показывать правду, которая, увы, не всех устраивает...