Найти юриста / адвоката / эксперта
Лишенная полномочий судьи Мосгорсуда Ольга Кудешкина выиграла дело в Европейском суде по правам человека. Четверо из семи судей Палаты Страсбургского суда сочли, что Российская Федерация нарушила право заявителя на свободное выражение мнения. Победа Кудешкиной с перевесом в один голос дала некоторым скептикам основание сомневаться в объективности суда при принятии судебного акта.
Вопрос для комментирования:
Каково Ваше мнение относительно справедливости принятого по делу решения?
Мне кажется, что оснований для сомнений в объективности суда при принятии решения по делу Кудешкиной нет. Решение принято. Напомним, что согласно статье 45 Конвенции о защите прав человека и основных свобод постановления палат должны быть мотивированными. Если постановление в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение. Имеет это место? Похоже, нет. Далее, согласно статье 44 названной Конвенции в течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления в исключительных случаях возможно обращение любой из сторон в деле о передаче его на рассмотрение Большой Палаты.
Имеет это место? Действуйте, а не сомневайтесь! Большая Палата состоит уже из семнадцати судей; понятно, что там тоже точно не будет единогласного мнения, но и сомнений в объективности будет меньше. Так что скептики пусть лучше сомневаются в объективности российских судов. Впрочем, виноват. Они сомневаются и в объективности российского суда, но только суда присяжных. И действительно, двенадцать присяжных не могут быть объективными! Объективным может быть только один российский судья. Он выносит свои решения всегда единогласно и не дает повода для скептицизма! Известно, что с критикой ряда решений ЕСПЧ одновременно выступили уполномоченный РФ в Европейском суде, замминистра юстиции Георгий Матюшкин и сам министр Александр Коновалов. Г-н Матюшкин заявил о «немотивированности» ряда решений ЕСПЧ. Г-н Коновалов также подтвердил, что ряд решений ЕСПЧ вызывают сомнения в «беспристрастности и полной объективности суда», поскольку «остаются непонятными» для России. Предположим, так оно и есть.
Давайте выйдем из Совета Европы, и будем жить спокойно?! Никто не будет предъявлять нам никаких требований! Российские суды будут отстаивать интересы государства, а не граждан. Заживем!?
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наукЖурнал «Закон» (№ 4-2009)
Вопрос для комментирования:
Каково Ваше мнение относительно справедливости принятого по делу решения?
Мне кажется, что оснований для сомнений в объективности суда при принятии решения по делу Кудешкиной нет. Решение принято. Напомним, что согласно статье 45 Конвенции о защите прав человека и основных свобод постановления палат должны быть мотивированными. Если постановление в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение. Имеет это место? Похоже, нет. Далее, согласно статье 44 названной Конвенции в течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления в исключительных случаях возможно обращение любой из сторон в деле о передаче его на рассмотрение Большой Палаты.
Имеет это место? Действуйте, а не сомневайтесь! Большая Палата состоит уже из семнадцати судей; понятно, что там тоже точно не будет единогласного мнения, но и сомнений в объективности будет меньше. Так что скептики пусть лучше сомневаются в объективности российских судов. Впрочем, виноват. Они сомневаются и в объективности российского суда, но только суда присяжных. И действительно, двенадцать присяжных не могут быть объективными! Объективным может быть только один российский судья. Он выносит свои решения всегда единогласно и не дает повода для скептицизма! Известно, что с критикой ряда решений ЕСПЧ одновременно выступили уполномоченный РФ в Европейском суде, замминистра юстиции Георгий Матюшкин и сам министр Александр Коновалов. Г-н Матюшкин заявил о «немотивированности» ряда решений ЕСПЧ. Г-н Коновалов также подтвердил, что ряд решений ЕСПЧ вызывают сомнения в «беспристрастности и полной объективности суда», поскольку «остаются непонятными» для России. Предположим, так оно и есть.
Давайте выйдем из Совета Европы, и будем жить спокойно?! Никто не будет предъявлять нам никаких требований! Российские суды будут отстаивать интересы государства, а не граждан. Заживем!?
А.Арутюнов, адвокат, доктор юридических наукЖурнал «Закон» (№ 4-2009)
