Размышления о равенстве всех перед законом

Головная боль, вызываемая инфляцией законодательства, порой загоняет в тупик, поскольку осмыслить истинную волю законодателя и правоприменителя при попытке урегулировать определенные общественные отношения не представляется возможным. Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности запрещены. Данный постулат, закрепленный в Конституции РФ, известен любому абитуриенту юридического факультета. Считается, Федеральное законодательство призвано более детально урегулировать общественные отношения, т.е. с учетом конкретных особенностей и правового статуса субъектов конкретного правового отношения.

Привлечение многих индивидуальных предпринимателей, адвокатов, частных нотариусов, иных лиц, указанных в законе, к ответственности за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя в Органе Пенсионного Фонда породило у меня некоторые размышления на предмет, на сколько равны указанные выше субъекты с иными субъектами подобной ответственности.

Предлагаю обратиться непосредственно к тексту Закона, предусматривающего правовую ответственность за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя в Органе Пенсионного Фонда.

Так, согласно п.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», нарушение страхователем установленного статьей 11 указанного Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации не более 90 дней, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.Нарушение страхователем установленного статьей 11 указанного Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа уже в размере 10 тысяч рублей. Попытка определить правовую природу данной ответственности не увенчалась успехом. Можно лишь с достаточной степенью уверенности сказать, что данное правонарушение не может быть уголовным, так как, согласно ч.1 ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания. Уголовный кодекс РФ подобного состава не содержит.

Данное нарушение не может быть гражданско-правовым, поскольку привлекаемые к ответственности лица в гражданско-правовых отношениях с Пенсионным Фондом не состоят.Данное правонарушение не может быть административным правонарушением, поскольку, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (безhttps://pravorub.ru/...tent/edit/1399действие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Кодекс РФ об АП не содержит данного правонарушения, совершаемого адвокатом-страхователем, частным нотариусом-страхователем, иными лицами, указанными в Законе.

Данное правонарушение также не может быть налоговым правонарушением, поскольку, согласно ст.106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Налоговый кодекс РФ не содержит данного правонарушения, совершаемого адвокатом-страхователем, частным нотариусом-страхователем, иными лицами, указанными в Законе.

Более того, Пенсионный Фонд не является каким-либо органом государственной власти, между тем, природа ответственности, к которой привлекаются указанные выше субъекты, я полагаю, носит публично-правовой характер. Между тем, Кодекс РФ об АП содержит состав административного правонарушения, который относительно нарушения срока подачи заявления о постановке на учет в органе государственного внебюджетного фонда, по своей правой природе, по элементам юридического состава, по моему мнению, идентичный составу правонарушения, предусмотренному п.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Указанный состав содержится в ч.1 ст.15.3 Кодекса РФ об АП, и звучит как нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда, за что предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц всего лишь в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Сравним нормы ч.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и ч.1 ст.15.3 Кодекса РФ об АП Так, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», и правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.3 Кодекса РФ об АП, имеют один и тот же объект, т.е. одно и то же охраняемое законом общественное отношение, на которое посягает лицо, а именно: область финансов.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», и правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.3 Кодекса РФ об АП, имеют одну и ту же объективную сторону, т.е. внешнее проявление общественно опасного поведения лица, причиняющего вред охраняемым законом отношениям, а именно: нарушение срока постановки на учет во внебюджетном фонде РФ.Однако законодатель на первый взгляд по неизвестной причине предусмотрел гораздо более строгую ответственность за несвоевременную постановку на учет в качества страхователя в Пенсионном Фонде, чем в Фонде социального страхования или Фонде медицинского страхования.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», и правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.3 Кодекса РФ об АП, имеют одну и ту же субъективную сторону, т.е. психическая деятельность лица, непосредственно связанная с правонарушением. Более того, кажется нелогичным установление в ч.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» столь строгого наказания, например, в отношении адвоката, нотариуса или частного предпринимателя, которые по сути сами в отношении себя же являются страхователями и ни чьих прав, кроме собственных, не нарушают.

Определять нарушает ли несвоевременная постановка на учет в качестве страхователя права лица, являющегося страхователем в отношении самого себя должно само лицо, а не какой-либо внебюджетный фонд. Остается непонятным, почему в отношении должностных лиц, согласно ч.1 ст.15.3 Кодекса РФ об АП, законодатель предусмотрел санкцию на порядок менее суровую и не зависящую от длительности правонарушения, чем в отношении лиц, нарушивших срок постановки на учет в Пенсионном Фонде.

Размер штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», значительно превышает минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.2 ст.46 УК РФ (от 2 500 рублей), не смотря на то, что уголовно наказуемое деяние по характеру и степени общественной опасности значительно отличается от характера и степени общественной опасности рассматриваемого нами правонарушения.

Уголовно наказуемые деяния значительно опаснее, чем правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», однако законодатель по неизвестной причине в ч.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрел более суровое наказание, чем за преступление.

Полагаю, в данном случае Мы имеем дело с коллизией правовых норм, то есть противоречием между различными юридическими нормами, при разрешении которой необходимо применять известное правило: при противоречии между нормами права, принятыми одним и тем же органом государственной власти в разное время, применяется норма, принятая позднее.ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», согласно ст.34 этого же закона, вступает в силу со дня его официального опубликования, которым является 17.12.2001 г.

Кодекс РФ об АП, согласно ст.1 ФЗ «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях», вступает в действие с 1 июля 2002 года.Кроме того, Кодекс РФ об АП принят Государственной Думой РФ, одобрен Советом Федерации и подписан Президентом РФ также позднее, чем ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

На момент принятия и вступления в силу ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» действовал Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, который не предусматривал никакой ответственности за несвоевременную постановку на учет кого-либо в качестве страхователя в каком–либо внебюджетном фонде.

 А согласно ст. Кодекса РСФСР, положения данного Кодекса распространяются и на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в настоящий Кодекс.

Таким образом, норма ч.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Я полагаю, была предназначена для времени, когда действовал Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Однако в сложившейся практике, как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 августа 2004 г. N 79, Высший Арбитражный Суд не усматривает конкуренции между нормой ч.1 ст.27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и ч.1 ст.15.3 Кодекса РФ об АП.

В настоящее время Я осуществляю защиту своего коллеги по данной категории дела, где со своим Доверителем пытаемся доказать суду правильность своей позиции. В ближайшее время в рубрике «Судебная практика» мною будут выложены некоторые материалы данного дела.

Кроме того, имеется огромное желание оспорить положения ч.1 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в Конституционном суде РФ.

Следите за новостями.