Найти юриста / адвоката / эксперта
46. О том, что ошибки налогоплательщика в свою пользу в Германии, да и в любом другом государстве, могут гражданину дорого обойтись известно всем, кто зарабaтывает, отчитывается налоговому органу и платит налог, согласно принятым нормам.
Но как быть в случае, если налоговое ведомство ошибается, при том в пользу гражданина? Возникают сразу несколько вопросов: может ли ведомство требовать исправления своих ошибок и должен ли гражданин сообщать о найденной ошибке?
Как решил Высший Федеральный Финансовый Суд, налогоплательщик, при обнаружении ошибки ведомства в его пользу, не должен сообщать ведомству об этом и подобное его бездействие, в результате которого налогоплательщик получает выгоды, не является ни нарушением, ни «укрытием от налогов». (см. BFH ном. акт.: VIII R50/10).
47. К многочисленным возможностям «списания» своих расходов при налоговой отчётности владельцев объектов недвижимости в Германии, как известно, относятся так же и т.н. «расходы простаивающего объекта», который владельцу не удаётся сдать в аренду.
Но терпение финансового органа, учитывающего такие расходы, не безгранично. Как обосновал в своём решении Верховный Финансовый Суд, (ном. акт. IX R/14/12) владелец может указывать в своих годовых отчётах такие расходы финансовому ведомству только в случае, если он укажет так же подтверждённые документально факты попытки сдачи в аренду такого объекта (напр. объявления о сдаче объекта).
Только в таком случае «попытки» и намерения сдачи могут считаться ведомством достаточно серьёзными для их учёта. И только в таком случае, расходы «пусто-стоящего» объекта могут быть признанными ведомством (как «Werbungskosten») и могут «вычитаться» из доходов.
Кроме того, «особые пожелания» владельца, сдать свой объект очень узкому кругу арендаторов, напр. госслужащему, может стать препятствием в попытках «списать расходы» и заставить ведомство определить «как долго» может длиться такой «особый поиск» и насколько обосновано такое пожелание, которое ложится «расходной статьёй» для недо-взысканных налогов.
____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.
Но как быть в случае, если налоговое ведомство ошибается, при том в пользу гражданина? Возникают сразу несколько вопросов: может ли ведомство требовать исправления своих ошибок и должен ли гражданин сообщать о найденной ошибке?
Как решил Высший Федеральный Финансовый Суд, налогоплательщик, при обнаружении ошибки ведомства в его пользу, не должен сообщать ведомству об этом и подобное его бездействие, в результате которого налогоплательщик получает выгоды, не является ни нарушением, ни «укрытием от налогов». (см. BFH ном. акт.: VIII R50/10).
47. К многочисленным возможностям «списания» своих расходов при налоговой отчётности владельцев объектов недвижимости в Германии, как известно, относятся так же и т.н. «расходы простаивающего объекта», который владельцу не удаётся сдать в аренду.
Но терпение финансового органа, учитывающего такие расходы, не безгранично. Как обосновал в своём решении Верховный Финансовый Суд, (ном. акт. IX R/14/12) владелец может указывать в своих годовых отчётах такие расходы финансовому ведомству только в случае, если он укажет так же подтверждённые документально факты попытки сдачи в аренду такого объекта (напр. объявления о сдаче объекта).
Только в таком случае «попытки» и намерения сдачи могут считаться ведомством достаточно серьёзными для их учёта. И только в таком случае, расходы «пусто-стоящего» объекта могут быть признанными ведомством (как «Werbungskosten») и могут «вычитаться» из доходов.
Кроме того, «особые пожелания» владельца, сдать свой объект очень узкому кругу арендаторов, напр. госслужащему, может стать препятствием в попытках «списать расходы» и заставить ведомство определить «как долго» может длиться такой «особый поиск» и насколько обосновано такое пожелание, которое ложится «расходной статьёй» для недо-взысканных налогов.
____________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.
Ошибка налоговиков в пользу налогоплательщика — по нашим меркам, это что-то невероятное!
Вот это особенно понравилось:
налогоплательщик, при обнаружении ошибки ведомства в его пользу, не должен сообщать ведомству об этом и подобное его бездействие, в результате которого налогоплательщик получает выгоды, не является ни нарушением, ни «укрытием от налогов»Для России подобное будет из области фантастики (giggle)
В России в подобном случае в компанию отправят «доктора» и не одного, а с многочисленными коллегами:)))) так мне помнится один господин по TV утверждал :@
Интересно, сколько же высших и верховных судов в Германии?
Вопрос разумеется можно решить в процессе «гуглирования», и если не поможет, то методом «википедирования», ну а если и после этого он останется «стоять», то придётся обращаться к человеку.
А теперь серъёзно и максимально упрощённо: в каждой области права — своя «вертикаль», которая начинается с Amtsgericht и заканчивается на федеральном уровне соответственно области права Верховной инстанцией Bundes-… -gericht, напр. Bundesgerichtshof, Bundesverwaltungsgericht, Bundesfinanzgericht, Bundesarbeitsgericht и т.д.
Всё же погуглировал и нашёл ещё Bundessozialgericht.
У нас сейчас выделяют суды по интеллектуальным спорам, зря, надо было бы с социальных начать.
Вопрос «огуглен» правильно. В моём кратком ответе эта и другие инстанции вертикали относятся к «и т.д.»
Особые инстанции для защиты «интеллектуальной собственности» внутри государства вещь хорошая, если есть что взять с нарушителя и их достаточно с капиталом внутри государства. При неразвитой индустриальной базе, где капитал в «офшорах», а в стране осуществляется лишь «сбор сливок» выстраивать систему, что бы «гоняться» за торговцами, посредниками и т.д. нарушившими чей-то знак, марку, идею или использовавшего результаты умственного труда — дело лишь излишне «раздувающее» систему.
В Германии такие споры относятся к области гражданского судопроизводства и не выделены в отдельную «вертикаль», хотя защищать есть что и есть с кого «срывать» и «взыскивать». Может есть смысл для начала выстроить «систему конфискационного механизма» относительно случаев «отделения производства от создаваемого им же капитала» т.е. выделить что-то типа «промышленно-финансовой» судебной системы…
Как специально обученный «конфискационному механизму» в рамках «финансово-промышленного» контроля скажу, что нам навёрстывать упущенное ещё лет 30, если не больше. Нет сейчас профи в этой области. Вот сейчас уже все пороги с жалобами оббили, а по сути простой вопрос: Продали заводские корпуса физическому лицу, а налоги не заплатили, а это 28 млн. руб. И что не возбудить уголовное дело? Так нет, в пятый раз материал в Москву засылают, а оттуда отправляют обратно! Нет профессионалов в этой области. Мне достаточно пройти по территории завода в сапогах и спецовке, чтоб этот завод через год разорился. И всё потому, что обучен специально видеть «дыры» в любом, как сейчас говорят, бизнесе. Но эта школа была уничтожена давно, порой диву даёшься чему учат и кого берут на эту работу.
Относительно 30 лет, это Вы перебрали и вот почему: когда «отделённый от своего места происхождения» капитал и его владелец в месте их нахождения поймут, что применить его по назначению в месте нахождения не дадут и всегда будут делать всё, что бы максимально его (капитал) обобрать в пользу «места нахождения» начнётся очень неохотный, и вынужденный репатрационный процесс возврата «остатков».
Вот тут Вам и понадобятся профессионалы по «разумному распределению» остатков ранее своего же. Указанный процесс уже начат и примером тому (кроме событий Кипра, Исландии и т.д.) ваши внутренние процессы по «лицензионной чистке» т.н. «кровеносных сосудов капитала» и «насосов их обслуживающих».
P.S. У здорового организма — одно сердце, двухкамерное и с двумя системами его «кровоснабжения» и даже мозг «организма» из двух частей состоит. От биполярности и дуализма этой цивилизации вам никуда не деться, ни в политике, ни в финансовой сфере, ни в экономике. Вам повезло, что ваш символ с двумя головами, у других на гербе одна, и та «не принадлежит всей остальной курице»...
;)
Виталий, мои расчёты просты:
Мы прошли время компрадорского капитала, когда капитал образовывался на поставках из-за границы в обмен на сырьё. Расцвет этой эпохи был в XVII в., а у нас она кончилась в начале 90-х.
Мы прошли «эпоху трестов», которая была на западе в конце XIX в., а у нас кончилась, примерно, к 1999-ому году.
Сейчас мы находимся во времени концентрации капитала в крупных торговых сетях. Универсамы (универмаги) Гувера разорились в США к 70-м годам прошлого века, не выдержав конкуренции с магазинами шаговой доступности, которые стали работать как столы заказов, доставляя заранее заказанные пакеты продуктов напрямую со складов.
В среднем за 10-15 лет мы проходим 100-летний период развития капитала. Нам осталось: децентрализация с поддержкой малого бизнеса, когда торговые сети и так сами разорятся, трансграничные корпорации и их падение (процесс уже идёт) и выдвижение инновационных фирм и их капитала. То есть, где-то 30-50 лет.
Может быть и ошибаюсь, но процессы очевидны. Правда сейчас выдвигается система капитализации отделённая от имущества, владеть массами имущества не так выгодно как подвижным капиталом. Но, полагаю, и к этому приспособимся, уже приспосабливаемся. Отсюда и «разумное распределение» остатков ранее своего же.
P.S. Что касается здорового организма, то в нём сердце перекачивает кровь, но кровь, хотя и переносит полезные вещества, тем не менее не накапливает их. В мировой экономике деньги и накапливают и переносят. Отсюда, полагаю, и кризис. Когда-то так было и у живых организмов, но усложнение систем живых организмов потребовало разделить эти функции. Потому, полагаю, что мировой кризис имеет системную природу и преодолеть её можно только, если все системы экономики во всём мире будут перестроены. До этого ещё далеко, это требует общего осознанного действия, в котором недопустимо, чтоб кто-то «тянул одеяло на себя».
Эх..., недавно было у меня аналогичное дело:
В описательной части решения налоговой указано — установлена неуплата удержанного НДФЛ., а резолютивная часть решения не содержит записи о начислении задолженности по данному налогу. В день вступления решения в силу, организации начислили НДФЛ. Суд в данном случае, не исследовал полномочия должностного лица приводившего в исполнение решение инспекции, и узаконил действия чиновника.
Хотя согласно буквы закона, налог организация могла списать, как не подлежащий взысканию.
Уважаемый Виталий, есть ли в решениях немецких судов пресекательные сроки на устранение ошибок гос.органов, или можно найти и исправить ошибку в своем решении вынесенном и месяц и год и 3 и 5 лет назад?
Для решений по финансовым вопросам, которые подлежат корректировке самим налоговым органом (Finanzamt) срок составляет 4 года. Обычно сам орган «выпускает» свои фин. документы об установлении результатов налоговой отчётности с указанием их «предварительно-условности» (vorläufige Bescheide), т.е. в течение 4 лет можно ожидать «сюрпризов» о давно забытых отчётах налогоплательщика.