Верховным Судом РФ на рассмотрение Государственной Думы РФ внесен законопроект № 638178-6, о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

В соответствии с законопроектом, соблюдение претензионного порядка по большинству категорий дел будет обязательным, кроме дел:
— об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
— дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права неисполнение судебного акта в разумный срок,
— дел о несостоятельности (банкротстве),
— дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Предполагается, что спор можно будет передать на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Неисполнение данного требования, как и ранее, повлечет возвращение искового заявления заявителю.

Законопроект, по аналогии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, также предусматривает возможность вынесения судьей частных определений.

Частное определение по замыслу составителей законопроекта можно будет вынести в отношении адвоката. Такое частное определение судья сможет вынести в случаях, требующих устранения нарушения законодательства государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом,субъектом профессиональной деятельности.

Изменяются условия для рассмотрения дел в упрощенном порядке. Теперь планируется относить дела к данной категории, если размер исковых требований в отношении предпринимателей составляет не более 200 тыс. руб., а в отношении организаций не более 400 тыс. руб. (ранее было 100 и 300, соответственно).

Законопроект предлагает ввести в АПК механизм судебных приказов. Судебный приказ предлагается выдавать по делам, в которых:
  • требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;
  • требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;
  • заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Целями законопроекта, согласно пояснительной записке, названы сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, унификации процессуальных процедур и правил, применяемых этими судами в ходе рассмотрения и разрешения конкретных споров и иных юридических дел, а также реализация задачи по оптимизации судебной нагрузки.

Документы

1.Законопроект № 63817​8-6110 KB
2.Пояснительная запис​ка к законопроекту64.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Астапов Максим Сергеевич
Москва, Россия
Все споры с недвижимостью, в т.ч. оспаривание сделок, жилищные, наследственные дела, раздел недвижимого имущества супругов, долевое строительство,споры с нежилой недвижимостью, строительные споры.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Астапов Максим, Цыганков Владимир, Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Полуэктова Эвелина, Верхошанский Владимир, Тиронова Елена
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 28 Ноября 2014, 09:08 #

    Что бы там ни писали о целях законопроекта, а разгрузка судов — это, конечно, первая и главная. 
    Настораживает тенденция на расширение условий для проведения упрощенной системы. Если кто сталкивался, знает, что рассмотрения иска по существу в судебном заседании не проводится. Что будет в решении, зависит от качества представленных документов и  помощника судьи, который это решение напишет. 

    +5
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 28 Ноября 2014, 09:36 #

    Уважаемый Максим Сергеевич, по поводу разгрузки арбитражных судов — возможно, так и будет.
    Что касается обязательности претензионного порядка и упрощенного судопроизводства, то здесь я вижу замысел законодателя в том, чтобы заинтересовать спорящие стороны к привлечению профессионалов для разрешения спорных ситуацию.

    По-моему, достаточно правильные процессуальные новации.

    +6
    • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 28 Ноября 2014, 09:41 #

      И каким образом произойдет разгрузка? Поступление заявлений в суд будет происходить чуть позднее.

      +5
      • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 28 Ноября 2014, 09:53 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, например.
        В силу того, что это «чуть позднее» будет представлять собой более качественное исковое заявление, которое и позволит ускорить судебное разбирательство путем возможности перехода от предварительного заседания к рассмотрению по существу.
        А как это произойдёт? Да очень просто: предприниматель, получив на руки возврат искового заявления, задумается: надо привлекать пройессионала. А профессионал, взявшись за дело, боле требовательно подойдет к пересоставлению искового заявления.

        +4
        • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 28 Ноября 2014, 10:04 #

          Пусть каждый останется при своем суждении.
          Понимаю, джинсы могут быть более качественные, не линять при стирке, например, а вот про исковое заявление не понимаю.
          Это как про телесные повреждения, образовавшиеся «незадолго до»…  Зомбо-эксперты твердят  про «незадолго до», а когда же все таки показать не могут.

          +4
          • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 28 Ноября 2014, 10:22 #

            При чём здесь джинсы и эксперты, уважаемый Андрей Валерьевич? ;)
            Не знаю, как в Вашей практике, а в моей довольно часто встречаются случаи, когда клиенты приходят на прием уже будучи на судебной стадии с просьбой: суд «требует» уточнить, изменить исковые требования, помогите! — А когда заседание? — Завтра в 9-00!
            Что делаем? Правильно, Андрей Валерьевич, откладываемся, уточняемся — «всё начинается с начала».
            Кстати, на Праворубе такие вопросы в он-лайн консультациях — не редкость.

            Мое мнение — в суд надо «заходить» с чётко сформулированными требованиями, а это может сделать только профи. Это к вопросу о самолечении. 

            +5
            • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 28 Ноября 2014, 10:35 #

              Хм, Владимир Михайлович!  
              При чём здесь джинсы и эксперты?Это же проведение образной параллели, чтобы понимание сути становилось более качественным. 
              В моей практике тоже бывают случаи, когда решение суда давно вступило в законную силу, и приставы арестовали имущество.
              Вы правы, самолечение до добра не доводит.
              Но публикация-то о новелле претензионного фильтра. Выбросить его, да, и только. 

              +4
              • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 28 Ноября 2014, 10:53 #

                Уважаемый Андрей Валерьевич, речь о том, что качество и сроки судопроизводства напрямую зависят от качества подготовки иска.
                А то, что обратной стороной «палки» законодатель «снял с судей» разбираться в том, что порой пишут в исковом заявлении и «нагрузил», тем самым, сторону истца — так я с этим согласен, но считаю это более правильным и профессиональным подходом.
                Кстати, я прямо радуюсь за клиентов, у которых принцип «подал иск в суд — пусть суд разбирается» сменяется вопросом «а как правильно составить претензию?»

                +4
                • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 28 Ноября 2014, 11:27 #

                  Здесь можно и другой вопрос обозначить: как правильно выбрать контрагента, в том числе и юриста, как правильно… и так до бесконечности. Иначе может быть так. Придется незадачливому кредитору искать второго юриста для борьбы с первым, которого в офисе нет, и телефон не отвечает. 

                  +3
                  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 28 Ноября 2014, 12:00 #

                    Совершенно верно: экономический спор можно предупредить, в том числе, и правильным выбором контрагента. Что повысит значимость юриспруденции в рыночной экономике, когда руководитель предприятия будет слушать своего юриста, а не давать ему команду.
                    Что в итоге получим? Повышение юридической грамотности общества и некоторое приближение к правовому государству.
                    Что касается ссылки, то данное явление есть следствие некомпетенции граждан по вопросу «нанял адвоката и… "дело в шляпе", особенно в случаях, когда уже "успел" накосячить.

                    +2
      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 28 Ноября 2014, 13:33 #

        Разгрузка? Да просто. Вот направляем претензию, 15 дней кладём на пробег почты (тем более, что она лажает и не всегда возвращает уведомления), 30 дней на ответ, 15 дней на обратный пробег = 60 дней. Допустим срок претензии сокращённый. А тут ещё наверняка будет смута, как по транспортным делам, непонятно кто товар испортил в дороге, либо его таким загрузили, или ещё что-то. Пока составятся акты, или коммерческие акты, пока будут оформлены документы по раскредитовке грузов, пока будут получены данные о получателе груза (и дай бог если это не электронная накладная, там бывает представителя получателя фиг-два установишь), это ещё месяца три пройдёт. Итого 5-6 месяцев на досудебные фигли-мигли. А клиент может прийти спустя полгода, мол доверял, мол ждал, мол по телефону уговаривал, мол верил… Итого: Срок обращения в суд пропущен. Вот и разгрузили (только груз не получили).

        О! Оказывается ниже уже об этом написали!

        +4
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 28 Ноября 2014, 09:40 #

    Кроме как препятствием в доступе к правосудию назвать упомянутые идеи не могу.
    В соответствии с законопроектом, соблюдение претензионного порядка по большинству категорий дел будет обязательным, кроме дел:
    — об установлении фактов, имеющих юридическое значение, ...
    Удивляюсь, как депутаты не додумались предусмотреть претензионный порядок по  указанной выше категории дел. 

    +5
    • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 28 Ноября 2014, 10:54 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, соглашусь с Вами. Введение претензионного порядка  есть препятствие. И выгоден этот порядок лицу, не исполняющему свои обязательства. Это истец теперь должен отправить претензию, проследить, чтобы не пропало извещение о вручении, дождаться ответа и только тогда обратиться в суд. В моей практике был случай, когда суд вернул исковое заявление по той причине, что истец не получил вернувшийся конверт с претензией. Суд посчитал это отсутствием доказательства о соблюдении досудебного порядка.

      +3
      • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 28 Ноября 2014, 11:11 #

        Золотые слова, Уважаемый Максим Сергеевич!
        Плюс добавим недобросовестное поведение недобросовестного должника, у которого ни офиса, ни почтового ящика, словом ни Родины, ни флага. Ищите, вручайте потенциальные истцы…
        У меня складывается всё большее убеждение, что наша юстиция (правоприменение) всё дальше удаляется от реалий объективной жизни (действительности). Это и есть театр абсурда.  С. Кара-Мурза в своей книге «Манипуляция сознанием» отлично описывает происходящее, вскрывает причины.

        +4
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 28 Ноября 2014, 13:38 #

    Я так и не понял, как будет обязательный претензионный порядок соотноситься с судебным приказом?
    Как это будет соотноситься с делами из публичных правоотношений (я что, должен буду в ГИБДД претензию направлять о постановке на учёт автомобиля, хотя туда уже заявление и документы были предъявлены), чиновники что, теперь не обязаны ничего делать до получения претензии?

    +3
    • Юрист Полуэктова Эвелина Вячеславовна 28 Ноября 2014, 14:06 #

      Уважаемый Владислав Александрович, в законопроекте возможность выдавать судебный приказ предусматривается по отдельным категориям дел, которые как раз не связанны с административными и иными публичными правоотношениями (т.к. законодательством к счастью не предусмотрен пока такой порядок).
      А при подачи заявления о выдаче судебного приказа необходимо будет направить в суд доказательства соблюдения претензионного порядка.
      Кроме того, согласно Проекту, договором можно предусмотреть иной порядок разрешения спора, а это означает, что стороны вправе предусмотреть условия о том, что спор может быть передан на разрешение арбитражного суда без
      принятия сторонами мер по досудебному урегулированию или установить меньший срок для претензионного порядка.

      +2
  • Юрист Полуэктова Эвелина Вячеславовна 28 Ноября 2014, 14:12 #

    Мне кажется указанные новации вполне нормальны и даже необходимы. Что касается упрощенного порядка… если ответчик в отзыве указывает что не согласен с исковыми требованиями, суд обязан рассмотреть дело по общим правилам искового производства (п.5 ст.228 АПК)

    0
    • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 28 Ноября 2014, 14:41 #

      если ответчик в отзыве указывает что не согласен с исковыми требованиями, суд обязан рассмотреть дело по общим правилам искового производства (п.5 ст.228 АПК)АПК таких безусловных оснований для перехода из упрощенного порядка в обычный не содержит

      +1
      • Юрист Полуэктова Эвелина Вячеславовна 28 Ноября 2014, 14:53 #

        Извините, сделала ссылку на старую редакцию статьи. Из моей практики… суд руководствуясь пп.4 п.5 ст.227 АПК в целях выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств рассматривает в обычном порядке.

        +1
  • Юрист Тиронова Елена Борисовна 02 Декабря 2014, 08:22 #

    Ну что ж! статисты называемые мировыми судьями, шлепающие судебные приказы с ляпами уже есть! Теперь таковыми пытаются сделать судей арбитража. Придумщики! Радует одно — господа, с таким раскладом работа будет! Обязательный претензионный порядок — даже комментировать не буду (присоединяюсь к вышесказанному). и еще хочу отметить —  обязательный претензионный порядок был предусмотрен нормами советского госарбитража (но простите, экономические условия-то разные!)

    +1

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Для обращения в арбитражный суд введут претензионный порядок» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации