Найти юриста / адвоката / эксперта
Верховным Судом РФ на рассмотрение Государственной Думы РФ внесен законопроект № 638178-6, о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
В соответствии с законопроектом, соблюдение претензионного порядка по большинству категорий дел будет обязательным, кроме дел:
— об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
— дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права неисполнение судебного акта в разумный срок,
— дел о несостоятельности (банкротстве),
— дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
Предполагается, что спор можно будет передать на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Неисполнение данного требования, как и ранее, повлечет возвращение искового заявления заявителю.
Законопроект, по аналогии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, также предусматривает возможность вынесения судьей частных определений.
Частное определение по замыслу составителей законопроекта можно будет вынести в отношении адвоката. Такое частное определение судья сможет вынести в случаях, требующих устранения нарушения законодательства государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом,субъектом профессиональной деятельности.
Изменяются условия для рассмотрения дел в упрощенном порядке. Теперь планируется относить дела к данной категории, если размер исковых требований в отношении предпринимателей составляет не более 200 тыс. руб., а в отношении организаций не более 400 тыс. руб. (ранее было 100 и 300, соответственно).
Законопроект предлагает ввести в АПК механизм судебных приказов. Судебный приказ предлагается выдавать по делам, в которых:
В соответствии с законопроектом, соблюдение претензионного порядка по большинству категорий дел будет обязательным, кроме дел:
— об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
— дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права неисполнение судебного акта в разумный срок,
— дел о несостоятельности (банкротстве),
— дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
Предполагается, что спор можно будет передать на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Неисполнение данного требования, как и ранее, повлечет возвращение искового заявления заявителю.
Законопроект, по аналогии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, также предусматривает возможность вынесения судьей частных определений.
Частное определение по замыслу составителей законопроекта можно будет вынести в отношении адвоката. Такое частное определение судья сможет вынести в случаях, требующих устранения нарушения законодательства государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом,субъектом профессиональной деятельности.
Изменяются условия для рассмотрения дел в упрощенном порядке. Теперь планируется относить дела к данной категории, если размер исковых требований в отношении предпринимателей составляет не более 200 тыс. руб., а в отношении организаций не более 400 тыс. руб. (ранее было 100 и 300, соответственно).
Законопроект предлагает ввести в АПК механизм судебных приказов. Судебный приказ предлагается выдавать по делам, в которых:
- требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;
- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;
- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Рейтинг публикации:
«
Что бы там ни писали о целях законопроекта, а разгрузка судов — это, конечно, первая и главная.
Настораживает тенденция на расширение условий для проведения упрощенной системы. Если кто сталкивался, знает, что рассмотрения иска по существу в судебном заседании не проводится. Что будет в решении, зависит от качества представленных документов и помощника судьи, который это решение напишет.
Уважаемый Максим Сергеевич, по поводу разгрузки арбитражных судов — возможно, так и будет.
Что касается обязательности претензионного порядка и упрощенного судопроизводства, то здесь я вижу замысел законодателя в том, чтобы заинтересовать спорящие стороны к привлечению профессионалов для разрешения спорных ситуацию.
По-моему, достаточно правильные процессуальные новации.
И каким образом произойдет разгрузка? Поступление заявлений в суд будет происходить чуть позднее.
Уважаемый Андрей Валерьевич, например.
В силу того, что это «чуть позднее» будет представлять собой более качественное исковое заявление, которое и позволит ускорить судебное разбирательство путем возможности перехода от предварительного заседания к рассмотрению по существу.
А как это произойдёт? Да очень просто: предприниматель, получив на руки возврат искового заявления, задумается: надо привлекать пройессионала. А профессионал, взявшись за дело, боле требовательно подойдет к пересоставлению искового заявления.
Пусть каждый останется при своем суждении.
Понимаю, джинсы могут быть более качественные, не линять при стирке, например, а вот про исковое заявление не понимаю.
Это как про телесные повреждения, образовавшиеся «незадолго до»… Зомбо-эксперты твердят про «незадолго до», а когда же все таки показать не могут.
При чём здесь джинсы и эксперты, уважаемый Андрей Валерьевич? ;)
Не знаю, как в Вашей практике, а в моей довольно часто встречаются случаи, когда клиенты приходят на прием уже будучи на судебной стадии с просьбой: суд «требует» уточнить, изменить исковые требования, помогите! — А когда заседание? — Завтра в 9-00!
Что делаем? Правильно, Андрей Валерьевич, откладываемся, уточняемся — «всё начинается с начала».
Кстати, на Праворубе такие вопросы в он-лайн консультациях — не редкость.
Мое мнение — в суд надо «заходить» с чётко сформулированными требованиями, а это может сделать только профи. Это к вопросу о самолечении.
Хм, Владимир Михайлович!
При чём здесь джинсы и эксперты?Это же проведение образной параллели, чтобы понимание сути становилось более качественным.
В моей практике тоже бывают случаи, когда решение суда давно вступило в законную силу, и приставы арестовали имущество.
Вы правы, самолечение до добра не доводит.
Но публикация-то о новелле претензионного фильтра. Выбросить его, да, и только.
Уважаемый Андрей Валерьевич, речь о том, что качество и сроки судопроизводства напрямую зависят от качества подготовки иска.
А то, что обратной стороной «палки» законодатель «снял с судей» разбираться в том, что порой пишут в исковом заявлении и «нагрузил», тем самым, сторону истца — так я с этим согласен, но считаю это более правильным и профессиональным подходом.
Кстати, я прямо радуюсь за клиентов, у которых принцип «подал иск в суд — пусть суд разбирается» сменяется вопросом «а как правильно составить претензию?»
Здесь можно и другой вопрос обозначить: как правильно выбрать контрагента, в том числе и юриста, как правильно… и так до бесконечности. Иначе может быть так. Придется незадачливому кредитору искать второго юриста для борьбы с первым, которого в офисе нет, и телефон не отвечает.
Совершенно верно: экономический спор можно предупредить, в том числе, и правильным выбором контрагента. Что повысит значимость юриспруденции в рыночной экономике, когда руководитель предприятия будет слушать своего юриста, а не давать ему команду.
Что в итоге получим? Повышение юридической грамотности общества и некоторое приближение к правовому государству.
Что касается ссылки, то данное явление есть следствие некомпетенции граждан по вопросу «нанял адвоката и… "дело в шляпе", особенно в случаях, когда уже "успел" накосячить.
Разгрузка? Да просто. Вот направляем претензию, 15 дней кладём на пробег почты (тем более, что она лажает и не всегда возвращает уведомления), 30 дней на ответ, 15 дней на обратный пробег = 60 дней. Допустим срок претензии сокращённый. А тут ещё наверняка будет смута, как по транспортным делам, непонятно кто товар испортил в дороге, либо его таким загрузили, или ещё что-то. Пока составятся акты, или коммерческие акты, пока будут оформлены документы по раскредитовке грузов, пока будут получены данные о получателе груза (и дай бог если это не электронная накладная, там бывает представителя получателя фиг-два установишь), это ещё месяца три пройдёт. Итого 5-6 месяцев на досудебные фигли-мигли. А клиент может прийти спустя полгода, мол доверял, мол ждал, мол по телефону уговаривал, мол верил… Итого: Срок обращения в суд пропущен. Вот и разгрузили (только груз не получили).
О! Оказывается ниже уже об этом написали!
А если к дате подаче иска еще требования увеличатся, так претензию надо повторно отправлять.
Кроме как препятствием в доступе к правосудию назвать упомянутые идеи не могу.
В соответствии с законопроектом, соблюдение претензионного порядка по большинству категорий дел будет обязательным, кроме дел:
— об установлении фактов, имеющих юридическое значение, ... Удивляюсь, как депутаты не додумались предусмотреть претензионный порядок по указанной выше категории дел.
Уважаемый Андрей Валерьевич, соглашусь с Вами. Введение претензионного порядка есть препятствие. И выгоден этот порядок лицу, не исполняющему свои обязательства. Это истец теперь должен отправить претензию, проследить, чтобы не пропало извещение о вручении, дождаться ответа и только тогда обратиться в суд. В моей практике был случай, когда суд вернул исковое заявление по той причине, что истец не получил вернувшийся конверт с претензией. Суд посчитал это отсутствием доказательства о соблюдении досудебного порядка.
Золотые слова, Уважаемый Максим Сергеевич!
Плюс добавим недобросовестное поведение недобросовестного должника, у которого ни офиса, ни почтового ящика, словом ни Родины, ни флага. Ищите, вручайте потенциальные истцы…
У меня складывается всё большее убеждение, что наша юстиция (правоприменение) всё дальше удаляется от реалий объективной жизни (действительности). Это и есть театр абсурда. С. Кара-Мурза в своей книге «Манипуляция сознанием» отлично описывает происходящее, вскрывает причины.
Уважаемый Андрей Валерьевич, лечить надо не последствия, а причину.
«Я заключил договор с контрагентом у которого нет ни офиса, ни телефона».
Нормальный такой бизнес, российский…
Так при заключении договора всё было: и Майбах, и секретари, и ВСЁ, что нажито тем самым путём. А потом вдруг не стало.
Как в «МММ», помните? Схемы кидалова давно отработаны до мелочей.
В «успехе» МММ виновато не АО МММ.
Уважаемый Владимир Михайлович, случаи бывают разные. Только по этому пути не все до суда смогут дойти.
Есть такая практика у недобросовестных страховщиков — в выплате возмещения отказать всем, ну или почти всем. А до суда дойдут немногие, тем более выиграют не все.
Уважаемый Максим Сергеевич, в российском обществе проблем хватает более чем, но вот чего не хватает, так это порядка и профессионализма.
Я так и не понял, как будет обязательный претензионный порядок соотноситься с судебным приказом?
Как это будет соотноситься с делами из публичных правоотношений (я что, должен буду в ГИБДД претензию направлять о постановке на учёт автомобиля, хотя туда уже заявление и документы были предъявлены), чиновники что, теперь не обязаны ничего делать до получения претензии?
Уважаемый Владислав Александрович, в законопроекте возможность выдавать судебный приказ предусматривается по отдельным категориям дел, которые как раз не связанны с административными и иными публичными правоотношениями (т.к. законодательством к счастью не предусмотрен пока такой порядок).
А при подачи заявления о выдаче судебного приказа необходимо будет направить в суд доказательства соблюдения претензионного порядка.
Кроме того, согласно Проекту, договором можно предусмотреть иной порядок разрешения спора, а это означает, что стороны вправе предусмотреть условия о том, что спор может быть передан на разрешение арбитражного суда без
принятия сторонами мер по досудебному урегулированию или установить меньший срок для претензионного порядка.
Ясно. Не признали претензию — невозможно обратиться за приказом! "Пшик" получился в итоге.
Нормальный юрист, заходя на предприятие, одно из первых условий ставит, чтоб ни на какие письма, претензии и т.п. третьих лиц не отвечали.
Уважаемый Владислав Александрович, ошибаетесь…
Мне кажется указанные новации вполне нормальны и даже необходимы. Что касается упрощенного порядка… если ответчик в отзыве указывает что не согласен с исковыми требованиями, суд обязан рассмотреть дело по общим правилам искового производства (п.5 ст.228 АПК)
если ответчик в отзыве указывает что не согласен с исковыми требованиями, суд обязан рассмотреть дело по общим правилам искового производства (п.5 ст.228 АПК)АПК таких безусловных оснований для перехода из упрощенного порядка в обычный не содержит
Извините, сделала ссылку на старую редакцию статьи. Из моей практики… суд руководствуясь пп.4 п.5 ст.227 АПК в целях выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств рассматривает в обычном порядке.
Ну что ж! статисты называемые мировыми судьями, шлепающие судебные приказы с ляпами уже есть! Теперь таковыми пытаются сделать судей арбитража. Придумщики! Радует одно — господа, с таким раскладом работа будет! Обязательный претензионный порядок — даже комментировать не буду (присоединяюсь к вышесказанному). и еще хочу отметить — обязательный претензионный порядок был предусмотрен нормами советского госарбитража (но простите, экономические условия-то разные!)