Одна из серий моих публикаций о немецком праве на русском, состоящая из 100 статей имела общее название «О чём...».

В наступающем году вниманию моих постоянных читателей, доверителей и интересующихся предлагается продолжение этого формата ознакомления с практическими и иформационно-теоретическими вопросами из различных областей немецкого права в виде серии публикаций с новым общим названием «О том, как....».

Первую часть новой серии публикаций хотелось бы посвятить той категории доверителей, которые в силу различных жизненных обстоятельств не могут нести адвокатские и судебные расходы в предстоящих процессах в Германии, имея при этом шансы на успех или хорошие условия для успешной реализации своих прав.

Процессуальное право Германии предусматривает т.н. «процессуальную помощь» (Prozesskostenhilfe), для малоимущих истцов, которая означает, что в случае её одобрения, все судебные и адвокатские расходы первой инстанции оплачивает судебная казна и истец не платит почти ничего. Его расходы ограничиваются лишь расходами на сам процесс заявления, рассмотрения и предоставления такой помощи.

Предоставление процессуальной помощи — отдельный процесс, который как и любой другой судебный процесс, так же предусматривает возможность оспаривания негативных решений о предоставлении помощи в высшей инстанции.

Инициация такого процесса осуществляется с момента подачи заявления в виде предустмотренного для этого специального ведомственного судебного формуляра-заявления (см. пример в приложении стр.1 из 6 всего формуляра).

Кроме заполнения в формуляре целого ряда личных данных, он предусматривает предоставление в виде приложения к нему массу документов, подтверждающих доходы и расходы заявителя. К таким данным относятся размер жилья и затраты на электроэнергию и отопление, особые расходы по кредитам или на членов семьи, иные особые финансовые нагрузки заявителя, а так же данные наличии сбережений, ценных бумаг, объектов недвижимости, финансовых поступлений от аренд, дивидендов, трудовой самостоятельной и несамостоятельной деятельности и многое другое.

Поскольку даже местные немецкие граждане обращаются за помощью в правильном заполнении такого формуляра-заявления, состоящего из нескольких страниц и содержащего многочисленные правовые понятия, урегулированные нормами различных областей немецкого права, зарубежным заявителям без знания немецкой правовой терминологии, сути требуемых доказательств о финансовых и правовых взаимоотношениях, влияющих на статус и размер доходов и расходов, особенно рекомендуется обращаться за помощью в заполнении такого заявления.

В случае если суд одобрит процессуальную помощь и это будет означать, что адвокатские и судебные издержки в первой инстанции оплачиваются из судебной казны. Выражается такое одобрение в судебном решении по заявлению (), которое выносится либо отдельно, либо в рамках иска, наряду с основными требованиями основного процесса.

Предоставление большого количества документов о заработках, расходах, жилье и т.д. для иностранного малоимущего истца является отдельной статей расходов, т.к. все документы разумеется следует переводить на немецкий язык.

Обычно судебной инстанции достаточно предоставления т.н. «простых переводов» тех или иных прилагаемых документов, сделанных даже русскоговорящими сотрудниками адвокатской канцелярии, без дополнительных расходов на поиск стороннего переводчика и оплаты его услуг. В моей практике я всегда предлагаю известное русскоговорящему доверителю так называемое «одно окно», что означает в данном случае и осуществление перевода документов.

Но следует всегда учитывать то, что суд может затребовать не только перевод документа т.н. «присяжным переводчиком», но и например наличие апостиля на документе из за рубежа. Хотя и в этом случае, «снятие стресса» для доверителя предусмотрено нами тем, что обращение к уже известным нам за годы работы «присяжным переводчикам» даже иногда остаётся для доверителя «незамеченным», а требование суда удовлетворяется в течение нескольких дней.

Независимо от того, будет достигнуто позитивное или негативное решение суда о предоставлении такой помощи – все расходы несет заявитель/истец и в этом заключается риск такого процесса о получении такой помощи.

При отсутствии регулярного заработка выше прожиточного минимума (на сегодня это около 390,- евро) или в случае, если такой минимум не остаётся после вычета всех расходов, предусмотренных в формуляре-заявлении, имеет смысл воспользоваться процессуальной помощью и возложить расходы предстоящего процесса на судебный орган и ответчика.

В некоторый публикациях серии «О чём...» уже упоминалось о т.н. «ступенчатом иске» в процессуальном праве Германии. Именно такая форма иска часто выбирается адвокатом в случае с малоимущим доверителем, который одним из своих требований в таком виде иска ставит требование о предоставлении ему процессуальной помощи.

Экономия в таком случае очевидна: вместо нескольких процессов (с различными требованиями, включая отдельный процесс в предоставлении помощи), инициируется лишь один процесс с основным требованием и несколькими другими.
__________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.

Документы

1.PKH_Antrag_Seite1270.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Vitaliy Haupt
Ганновер, Германия
Германия: правовые, разъяснительные, экспертные, процессуальные, договорные и языковые вопросы немецкого права на русском языке. Для компаний и частных лиц.

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Vitaliy Haupt, Морохин Иван, Стрижак Андрей, Астапов Максим
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 05 Декабря 2014, 22:59 #

    В сотый раз поражаюсь как всё устроено и разобрано. Публикацию беру в избранное, так как вопрос оплаты услуг представителя очень и очень меня интересует. А то, что предусмотрен по этому вопросу судебный процесс вообще для меня откровение!
    Например, в Великобритании на сайте ихнего Минюста выложена целая анкета с опросником, по которым можно рассчитать положена ли помощь и в каком размере, и там гораздо всё подробнее, и, соответственно, непонятнее.
    Кстати, уважаемый Vitaliy Haupt, процедура помощи в оплате за счёт государства в Великобритании предусматривает в том числе обязанность указать дополнительные доходы в виде постоянной фактической финансовой поддержки от иных лиц, не являющихся родственниками (например, если имеется сожительство без брака, или содержанчество, либо добровольные пожертвования того или иного рода (скажем, от благотоврительного фонда). В приложенной Вами анкете такого не обнаружил. В ФРГ это не учитывается вообще?
    В Великобритании в последнее время поднялась серьёзная критика со стороны адвокатов, высказывается недовольство тем, что за простой процесс могут заплатить больше, чем за очень и очень сложный. Видимо, судебное рассмотрение вопроса в ФРГ подобные перекосы должно устранять. Устраняет ли?

    +6
    • Адвокат Vitaliy Haupt 05 Декабря 2014, 23:21 #

      Уважаемый Владислав Александрович,
      разумеется предусмотрено и это и много другое, напр. возвраты от «переуплаченных» налогов или иные выплаты государства, пенсии или степендии, которые засчитываются как доход. Но будьте внимательны: прилагается лишь 1 страница из 6, которые насчитывает формуляр. Делается это из соображений безопасности самих же «самолечущихся».
      Предоставление формуляра или вопросов к нему разумеется возможно при обращении в личный мейл.

      +7
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 06 Декабря 2014, 08:27 #

    Уважаемый Виталий, статья весьма интересная, однако у меня есть вопросы. В связи с тем, что:
    если суд одобрит процессуальную помощь и это будет означать, что адвокатские и судебные издержки в первой инстанции оплачиваются из судебной казныозначает ли это, что единожды приняв решение о предоставлении процессуальной помощи, в дальнейшем суд будет оплачивать (кстати, вперёд, или потом, по факту) все счета адвоката, не исследуя более вопросов их необходимости, обоснованности и разумности?

    Да ведь и расценки у разных адвокатов, в разных местностях и по разным категориям дел могут сильно различаться. Неужели никогда не возникает споров по поводу размеров присуждаемых сумм процессуальной помощи?

    +4
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 06 Декабря 2014, 14:31 #

      По расценкам, видимо, берут не расценки адвоката, а единые, установленные RVG, они едины для всех, по ним и возмещают расходы на представителя, независимо от того сколько получил адвокат (Виталий писал об этом как-то давно).

      +4
    • Адвокат Vitaliy Haupt 06 Декабря 2014, 14:34 #

      Уважаемый Иван Николаевич, кратко на Ваши вопросы одним предложением:
      Расходы в случае предоставления процессуальной помощи
      — оплачивается «по факту» конкретного действия, которое
      — проверяется судом на «соответствие», «необходимость», «сложность», «категорию» и
      — основано на нормах RVG, где
      — урегулированы тарифы (в таблицах или приложениях к норме), независимо от «местности» (см. одну из моих самых первых статей об оплате услуг адвоката и судебных издержках с упоминанием норм Законо об оплате адвокатских услуг «RVG» и Закона о судебных издержках «GKG»).
      Лишь в редких случаях (при отклонении или несогласии) возможен отдельный процесс об установлении расходов (Kostenfestsetzung) по делу.

      +5
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 06 Декабря 2014, 08:34 #

    По-человечески всё устроено однако. Не то что Россия-мать.

    +4
    • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 07 Декабря 2014, 16:05 #

      По-человечески всё устроено однако. Не то что Россия-мать.Уважаемый Андрей Валерьевич, давайте не будем себя ругать по этому поводу. Не мы ли стремимся к ограничению чиновничьих барьеров и всяческому упрощению процедур. Вот посмотрите что пишет Виталий:
      Кроме заполнения в формуляре целого ряда личных данных, он предусматривает предоставление в виде приложения к нему массу документов, подтверждающих доходы и расходы заявителя. К таким данным относятся размер жилья и затраты на электроэнергию и отопление, особые расходы по кредитам или на членов семьи, иные особые финансовые нагрузки заявителя, а так же данные наличии сбережений, ценных бумаг, объектов недвижимости, финансовых поступлений от аренд, дивидендов, трудовой самостоятельной и несамостоятельной деятельности и многое другое.А потом сравните это с порядком, который предусмотрен у нас. Насколько мне известно, законодательство Германии отличается от российского не человечностью, а более детальным и сложным регулированием. 

      +1
      • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 07 Декабря 2014, 16:27 #

        Дело в том, что социальный портрет Европейского  малоимущева и малоимущева России сильно разнится. Очень сильно. 
        Самому за границей бывать не доводилось (из принципиальных опасений, боюсь не вернусь на родину (пишу с маленькой буквы)), хотя предложения поступают нередко и достаточно привлекательные. Из рассказов современников знаю, что подохнуть, например, с голоду там, за границей, не позволят. Специально создают условия для учебы, работы, жизни. В россеи же… Мы-то знает как. 

        +2
        • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 07 Декабря 2014, 20:38 #


          подохнуть, например, с голоду там, за границей, не позволят. Специально создают условия для учебы, работы, жизни. В россеи же… Мы-то знает как. Уважаемый Андрей Валерьевич, если у Вас все так плохо на адвокатской ниве, так Вы обращайтесь Надеюсь, коллеги не бросят в беде, помогут;)
          А про Родину… зря Вы так, одна она у нас 

          +1
          • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 08 Декабря 2014, 18:12 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич, если у Вас все так плохо на адвокатской ниве, так Вы обращайтесь Надеюсь, коллеги не бросят в беде, помогутУважаемый Максим Сергеевич! На адвокатской ниве , пардон, на адвокатском круизе у меня Слава Богу всё очень даже в порядке.
            ↓ Читать полностью ↓

            Ей-Богу, зря Вы так, зря. 
            Это может коснуться каждого.
            Также добро пожаловать сюда.
            А впереди реформа адвокатуры РФ.  
            О Советско-адвокатском климате очень доходчиво пишет Д. Каминская  в «Записки адвоката».  КГБ, допуски и т.д. Фраза из книги: «Суд: „Адвокат,  не сметь смотреть на подсудимого!!!“.

            Проведу параллели:
            Источник: «В конце 60-х годов Д.И. Каминская прочно занимала место в числе лучших московских адвокатов. Мастерство и талант ее были столь очевидны, что получили признание даже на государственном уровне. В книге о советской адвокатуре, вышедшей не только на русском, но и на иностранных языках, содержалась высокая оценка ее работы. Но настоящую славу Д.И. Каминской принесли политические защиты.
            Д.И. Каминская участвовала практически во всех самых громких процессах конца 60-х-начала 70-х годов. Ее подзащитными были Владимир Буковский, Юрий Галансков, Илья Габай, Павел Литвинов, Лариса Богораз, Анатолий Марченко, активисты движения за возвращение на родину крымских татар, высланных Сталиным в Среднюю Азию. Об этих делах Д.И. Каминская рассказывает в своей книге, и, разумеется, излишне ее пересказывать. Однако об одном из дел нельзя умолчать. Это ее первый политический процесс – дело Владимира Буковского.
            22 января 1967 года около 6 часов вечера в центре Москвы, у памятника Пушкину, несколько десятков молодых людей провели демонстрацию с требованиями освободить арестованных КГБ Добровольского, Галанскова, Лашкову и Радзиевского и пересмотреть статьи Уголовного кодекса об антисоветской агитации и пропаганде и о «распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй». Руководил демонстрацией двадцатичетырехлетний Владимир Буковский. О готовящемся выступлении молодежи в КГБ знали заранее. Участников демонстрации схватили, едва они развернули лозунги. На скамье подсудимых рядом с Буковским оказались два его товарища.
            С первых шагов следствия Буковский занял непримиримую позицию. Он признавал все фактические обстоятельства: и то, что он был инициатором демонстрации, и то, что сочинял и изготавливал лозунги, и то, что вывел своих друзей на площадь. При этом обвиняемый настаивал на своем праве устраивать демонстрации, критиковать действия властей, вступаться за арестованных, требовать отмены законов – словом, открыто заявлять и отстаивать гражданскую позицию, поскольку это право записано в Конституции СССР. На самом деле Конституция СССР, по остроумному замечанию одного зарубежного советолога, была «документом, не рассчитанным на применение». Требование соблюдать эту Конституцию, принимать ее всерьез означало потрясение основ советского строя. Кто настаивал на соблюдении фальшивой Конституции, объявлялся врагом режима, его ждали Мордовские лагеря.
            Перед Д.И. Каминской и ее коллегами, адвокатами двух других обвиняемых, возник роковой для советской адвокатуры вопрос о пределах дозволенного в политическом процессе. Традиция состояла в том, чтобы просить суд о снисхождении, поскольку спорить с обвинением было опасно для адвоката».

            Источник: Адвокаты, которые осмеливаются браться за «щекотливые» дела, например, за дела о нарушениях прав человека, зачастую аттестацию не проходят и, как следствие, их временно отстраняют от работы либо лишают лицензии...
            «Адвокаты-правозащитники всё чаще сталкиваются с мерами, цель которых – заставить их замолчать: от отстранения от работы и лишения лицензии вплоть до притеснений, насильственных исчезновений и даже пыток».

            Бонус трек.

            +2
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 07 Декабря 2014, 16:16 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо за интереснейшую публикацию. Полагаю, что судебное производство, включая все процедуры, в т.ч. о предоставлении помощи должны занимать много времени.

    Германский опыт интересен. Интересен он для меня потому, что система права России имеет с правом Германии одну базу, что позволяет говорить о возможности принятия положительного опыта для российского права и его применения.  

    Из публикаций, в т.ч. из Ваших, я понял, что право Германии кроме того, что оно более детально регулирует многие вопросы, имеет более жесткие санкции к нарушителям. Вот, к примеру,  такой вопрос: что грозит застройщику частного домовладения, который вместо индивидуального жилого дома на садовом участке построил трехэтажный многоквартирный дом? Не затруднит ли Вас рассказать нам об этом? Мне и, я думаю, коллегам будет интересно узнать.

    +4
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 07 Декабря 2014, 19:26 #

      Поддерживаю. Вопрос интересный. У нас такой застройщик может легализовать своё строение, если докажет, что не нарушены технические, противопожарные, санитарные, строительные нормы и правила, а так же, если дом построен на собственном участке.

      +3
      • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 07 Декабря 2014, 20:39 #

        В Подмосковье сейчас волна пошла, сносить начали. 

        +3
        • Адвокат Vitaliy Haupt 08 Декабря 2014, 04:42 #

          Уважаемый Максим Сергеевич,
          ↓ Читать полностью ↓

          описанного Вами случая быть не может, его реализации препятствуют целый ряд «третих», которые участвуют в строительстве и соблюдают «свои» нормы. Может быть лишь отклонение «по мелочам», типа дооборудованный для жилья черак или возведение непредусмотренных проектным планом помещений (в виде деления или совмещения площадей).

          Отвечая на Ваш вопрос с примером замечу, что
          — во-первых сам процесс получения разрешения на «застройку» подразумевает предоставление расчётов чисто технического характера и уже на этом этапе ситуация при которой ведомству предоставлены одни документы для разрешения, а компаниям-исполнителям-строителям в последствие другие (т.е. в первом случае на чстный дом, а во втором многоквартирный) по сути уже нарушение в виде умышленного введения в заблужение гос. ведомства с той или иной целью.
          А нереализуем этот план тем, что процесс контролируется т.н. стройинженером или архитектором (это уже третий), которые работают с соблюдением норм BauO, HOAI, и обязаны «стучать» если их просять делать что-либо вопреки разрешениям или плану.

          — во-вторых, ведомства уполномочены контролировать сам процес «возведения» в виде проведение регулярных контролей, поэтому начиная даже с размера и глубины выема земли (которая  должна быть «утилизирована в заранее определённом объёме» и согласно норм и правил местной комуны) уже вызовет вопрос типа: «вы там что ракетную шахту роете».
          И уже на этом этапе попытка «обмана», описанная в Вашем примере завершится проверкой ведомства и решением о приведение в соответствие зявленным ранее «параметрам» или о заморозке работ. А основанием для вдомственных решений будут BBodSchG (Закон о защите земельных ресурсов), WHG (Закон о защите водных ресурсов) и соответствующих земельных норм и многих других (что очень «скушная» история для несведующего).

          — в-третьих, ещё до любых заявлений на те или иные виды использования земельного участка, существует «статус» участка, который заранее определяет спектр возможного для действий на нём. Это регулирует т.н. кадастровое ведомство (Kadasteramt) на основе норм  т.н. Порядка о ведении поземельной книги (GBO, Grundbuchordnung).

          В Вашем примере, упомянуто 3 разных «статуса» участка уже на этапе подачи заявлений может «выскочить», что можно на нём строить, а что нет.

          В Германии много разных «охранных зон», типа охраны то грунтовых вод, то природоохранных районов, то исторических участков, то ещё что-то (т.е. плотность застроек высока и куда не плюнь — ограничения, зоны, запреты на копание, сажание, деление, проезд и т.д.)

          Поэтому, хоть у нас наверняка и есть такие прецеденты, но не такие «координально безбашенные» как в примере, т.к. он явно не для существующей нормативной «засистемленной» системы.

          Буду рад, если мой поверхностный ответ хоть намётками удовлетворил вопрос, который затрагивает добрых пару десятков норм немецкого права.

          +6
          • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 08 Декабря 2014, 09:23 #

            Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо за столь развернутый ответ.
            Собственно, это подтверждает мою мысль высказанную выше. Не повсеместная вседозволенность, отсутствие чиновничьих барьеров и прочие громкие популистские меры способствуют порядку, а четко детализированный, правильно сформулированный закон, поддерживаемый санкциями за его неисполнение. Здесь и бюрократия в помощь. И гуманизм носителей или менталитет правоприменителей здесь не причем.  Гуманизм в том, что не позволяет этот закон нарушать. 
            Еще раз спасибо, Уважаемый Vitaliy Haupt, за приведенный пример. (handshake)

            0

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О том, как вступая в процесс, экономим расходы и снимаем стресс. Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 1.» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации