Найти юриста / адвоката / эксперта
В соответствии с действующим процессуальным законодательством (ст. 195 УПК РФ; ст. 79 ГПК РФ; ст. 83 АПК РФ; ст. 25.9 КоАП РФ) и ФЗ-73 экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
При этом в УПК РФ обозначены: государственные судебные эксперты (ч. 2 ст. 195); государственные судебно-экспертные учреждения (ч. 2 ст. 199) и экспертные учреждения (ч. 2 ст. 199); производство экспертиз вне экспертного учреждения (ч. 4 ст.199), а также иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями (ч. 2 ст. 195).
В ГПК РФ обозначены: эксперты (ст. 84), судебно-экспертные учреждения (ст.ст. 79, 84) и экспертные учреждения (ст. 80), иные эксперты по определению суда (ст. 84).
В АПК РФ указана возможность производства экспертизы: лицом, назначенным судом (ст. 55), государственными судебно-экспертными учреждениями (ст. 86) и экспертными учреждениями (ст. 82).
В КоАП РФ предусмотрено привлечение в качестве эксперта любого незаинтересованного в исходе дела совершеннолетнего лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения (ст.25.9), а также возможность производства экспертизы в «учреждении» (ст. 26.4).
Поскольку судебные экспертизы производятся экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными специалистами, назначенными следователем или дознавателем, прокурором, судом, действующее законодательство предусматривает производство судебной экспертизы как государственными, так и негосударственными судебно-экспертными учреждениями. По гражданским делам доля экспертиз, выполняемых сотрудниками негосударственных судебно-экспертных учреждений, достаточно высока.
Основанием для проведения любой экспертизы является либо постановление о назначении экспертизы, либо определение суда. Анализ экспертной практики свидетельствует о том, что производство судебных экспертиз по уголовным делам в негосударственном судебно-экспертном учреждении является не правилом, а скорее исключением. Этому есть свое объяснение.
Проведение судебных экспертиз в рамках предварительного расследования дел, подследственных МВД России или Генеральной прокуратуре РФ, в негосударственном судебно-экспертном учреждении маловероятно. Следователи редко назначают экспертизы вне структуры судебно-экспертных учреждений МВД России и Минюста РФ, обладающих огромным научно-практическим потенциалом.
По количеству видов выполняемых экспертиз какое-либо другое экспертное подразделение вряд ли может сравниться с указанными государственными учреждениями. В некоторых случаях следователи используют такой процессуальный вариант, как назначение экспертизы непосредственно конкретному эксперту, когда отсутствуют штатные специалисты какого-либо экспертного направления.
Процессуальное законодательство допускает привлечение физических лиц в качестве экспертов, за исключением некомпетентных и заинтересованных в деле, при этом не регламентируется их отношение к учреждению (экспертному или неэкспертному).
Экспертом может быть любое физическое лицо, имеющее специальные знания в области науки, техники, искусства, ремесла, не подлежащее отводу на законных основаниях. Субъектом всякого, в том числе экспертного, исследования выступает только непосредственный исполнитель, осуществляющий это исследование [Аверьянова Т.В.
Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г.
Филиппов. М.: Спарк, 2001. Вып.2. С. 35. ].
Судебно-экспертное учреждение не имеет отношения к процессу экспертного исследования, субъектом последнего является физическое лицо — эксперт, в том числе сотрудник негосударственного экспертного учреждения, производящий экспертизу.
Тем не менее организация обеспечивает необходимые для производства экспертизы условия, ее руководитель представляет заключение эксперта лицу или органу, ее назначившему. К правам руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения (в процессуальных документах нет указания на государственный статус судебно-экспертного учреждения) относятся: поручение производства экспертизы конкретному эксперту, осуществление контроля за выполнением и качеством исследования, представление экспертизы назначившему ее лицу или органу. Для руководителя неэкспертного учреждения вышеуказанные права процессуальным законодательством не предусмотрены [Россинская Е.Р.
Современные проблемы использования специальных познаний в уголовном и гражданском судопроизводстве // Судебная реформа в России: проблемы обновления процессуального законодательства. Материалы научной конференции. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2001. С. 32 — 41. ].
Одно из существенных различий между экспертными и неэкспертными учреждениями заключается в том, что при производстве экспертиз в государственных, а также в некоторых негосударственных судебно-экспертных учреждениях со стороны их руководителей осуществляется контроль за сроками и качеством экспертиз. При выполнении экспертизы сотрудниками неэкспертных учреждений (государственных или негосударственных), а также частными экспертами обязанность данного контроля возложена на лицо или орган, назначившие экспертизу.
При производстве экспертизы сотрудником неэкспертного учреждения или частным экспертом следователю (суду) предстоит самостоятельно решить вопрос о необходимой и достаточной квалификации лица, выбираемого им в качестве эксперта для производства экспертиз. Наличия высшего профессионального образования по конкретной специальности недостаточно, т.к. при производстве судебных экспертиз, как правило, эксперту необходимо использовать знания в той или иной области судебной экспертизы, а также основ материального и процессуального права.
Процессуально-правовой статус эксперта сотрудники государственных, негосударственных учреждений и частные эксперты приобретают только после поручения им процессуальным путем производства экспертизы.
Явка эксперта (государственного или негосударственного) к следователю или в суд регламентируется процессуальным законодательством (ст.57 УПК РФ; ст.85 ГПК РФ; ст.55 АПК РФ; ст.25.9 КоАП РФ). Орган или лицо, назначающие экспертизу, обязаны удостовериться в компетентности явившегося эксперта и отсутствии его заинтересованности в деле, затем вручают ему постановление (определение суда) о назначении экспертизы, объекты исследования, материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы, и при необходимости сравнительные образцы.
Одновременно лицо или орган, назначившие экспертизу, разъясняют эксперту — работнику неэкспертного учреждения (государственного или негосударственного) его права и ответственность, предусмотренные ст.ст. 57 и 199 УПК РФ, ст. 80 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ.
Он также предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ или об административной ответственности в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ. Данное разъяснение может проводить для своих сотрудников руководитель негосударственного судебно-экспертного учреждения.
Если лицо, назначаемое в качестве эксперта, работает в каком-либо учреждении (экспертном или неэкспертном), то ему необходимо уведомить об этом своего руководителя. При наличии служебной необходимости руководитель согласовывает со следователем вопрос о переносе времени явки либо о замене вызываемого работника другим.
Постановление следователя о привлечении работника учреждения (экспертного или неэкспертного) является обязательным для его непосредственного руководителя, который не вправе препятствовать этому лицу явиться к следователю.
Если негосударственному эксперту для производства экспертизы понадобится какое-либо оборудование для лабораторного исследования, то лицо или орган, назначившие экспертизу, должны изыскать такую возможность и обеспечить условия, необходимые для производства экспертизы в целях ее объективности и полноты.
Лицо или орган, назначившие экспертизу, могут обязать руководителя обеспечить эксперта оборудованием и материалами, необходимыми для ее производства (ст. 199 УПК РФ).
Для всех категорий лиц, осуществляющих экспертизу вне государственного судебно-экспертного учреждения, а именно: частных экспертов, специалистов неэкспертных учреждений (предприятий, организаций), экспертов негосударственных экспертных организаций — является обязательным соблюдение требований статей, перечисленных в ФЗ-73.
К данным требованиям относится осуществление судебно-экспертной деятельности в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла; соблюдение принципов законности, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Важными условиями деятельности является независимость эксперта от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела; проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела; подготовка обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам; соблюдение основных прав и обязанностей.
Эксперт, в том числе негосударственный, вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства (ч. 5 ст. 199 УПК РФ; ч. 1 ст. 85 ГПК; ч. 4 ст. 55 АПК РФ; ст. 25.9 КоАП РФ).
К другим основаниям подобного отказа относятся следующие: поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта; объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, и эксперту отказано в их дополнении; современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
При этом необходимо составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. Эксперт, в том числе негосударственный, обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.
Негосударственный эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
Негосударственный эксперт вправе: ходатайствовать перед органом, поручившим экспертизу, о привлечении к ее производству других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения; делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний; обжаловать в установленном порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта; эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.
Негосударственный эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
При производстве судебной экспертизы негосударственным экспертом могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается. В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы. Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются гл. IV настоящего Закона.
На основании проведенных исследований с учетом их результатов негосударственный эксперт или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.
Подпись эксперта на заключении, подготовленном по результатам экспертизы, заверяется печатью экспертного (государственного или негосударственного) учреждения. В случаях производства экспертизы сотрудником неэкспертного (государственного или негосударственного) учреждения, а также частным экспертом подписи на заключении следует заверять нотариально.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения об учреждении (только в случае выполнения в негосударственном судебно-экспертном учреждении), об эксперте или экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в органе, поручившем экспертизы негосударственному эксперту.
В ФЗ-73 в числе обязанностей эксперта, в том числе негосударственного, обозначена обязанность принятия к производству порученной ему судебной экспертизы. На практике применение этого требования по отношению к негосударственному эксперту осуществить весьма сложно, т.к. негосударственный эксперт может отказаться от производства конкретной экспертизы и принудить его к этому будет практически невозможно.
На негосударственных экспертов в соответствии с ФЗ-73 не может быть распространена обязанность принимать постановление о производстве судебной экспертизы только от руководителя судебно-экспертного учреждения (за исключением случаев производства экспертизы в негосударственном судебно-экспертном учреждении), а также неприменимо к ним требование не осуществлять негосударственную экспертную деятельность.
При этом в УПК РФ обозначены: государственные судебные эксперты (ч. 2 ст. 195); государственные судебно-экспертные учреждения (ч. 2 ст. 199) и экспертные учреждения (ч. 2 ст. 199); производство экспертиз вне экспертного учреждения (ч. 4 ст.199), а также иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями (ч. 2 ст. 195).
В ГПК РФ обозначены: эксперты (ст. 84), судебно-экспертные учреждения (ст.ст. 79, 84) и экспертные учреждения (ст. 80), иные эксперты по определению суда (ст. 84).
В АПК РФ указана возможность производства экспертизы: лицом, назначенным судом (ст. 55), государственными судебно-экспертными учреждениями (ст. 86) и экспертными учреждениями (ст. 82).
В КоАП РФ предусмотрено привлечение в качестве эксперта любого незаинтересованного в исходе дела совершеннолетнего лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения (ст.25.9), а также возможность производства экспертизы в «учреждении» (ст. 26.4).
Поскольку судебные экспертизы производятся экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными специалистами, назначенными следователем или дознавателем, прокурором, судом, действующее законодательство предусматривает производство судебной экспертизы как государственными, так и негосударственными судебно-экспертными учреждениями. По гражданским делам доля экспертиз, выполняемых сотрудниками негосударственных судебно-экспертных учреждений, достаточно высока.
Основанием для проведения любой экспертизы является либо постановление о назначении экспертизы, либо определение суда. Анализ экспертной практики свидетельствует о том, что производство судебных экспертиз по уголовным делам в негосударственном судебно-экспертном учреждении является не правилом, а скорее исключением. Этому есть свое объяснение.
Проведение судебных экспертиз в рамках предварительного расследования дел, подследственных МВД России или Генеральной прокуратуре РФ, в негосударственном судебно-экспертном учреждении маловероятно. Следователи редко назначают экспертизы вне структуры судебно-экспертных учреждений МВД России и Минюста РФ, обладающих огромным научно-практическим потенциалом.
По количеству видов выполняемых экспертиз какое-либо другое экспертное подразделение вряд ли может сравниться с указанными государственными учреждениями. В некоторых случаях следователи используют такой процессуальный вариант, как назначение экспертизы непосредственно конкретному эксперту, когда отсутствуют штатные специалисты какого-либо экспертного направления.
Процессуальное законодательство допускает привлечение физических лиц в качестве экспертов, за исключением некомпетентных и заинтересованных в деле, при этом не регламентируется их отношение к учреждению (экспертному или неэкспертному).
Экспертом может быть любое физическое лицо, имеющее специальные знания в области науки, техники, искусства, ремесла, не подлежащее отводу на законных основаниях. Субъектом всякого, в том числе экспертного, исследования выступает только непосредственный исполнитель, осуществляющий это исследование [Аверьянова Т.В.
Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г.
Филиппов. М.: Спарк, 2001. Вып.2. С. 35. ].
Судебно-экспертное учреждение не имеет отношения к процессу экспертного исследования, субъектом последнего является физическое лицо — эксперт, в том числе сотрудник негосударственного экспертного учреждения, производящий экспертизу.
Тем не менее организация обеспечивает необходимые для производства экспертизы условия, ее руководитель представляет заключение эксперта лицу или органу, ее назначившему. К правам руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения (в процессуальных документах нет указания на государственный статус судебно-экспертного учреждения) относятся: поручение производства экспертизы конкретному эксперту, осуществление контроля за выполнением и качеством исследования, представление экспертизы назначившему ее лицу или органу. Для руководителя неэкспертного учреждения вышеуказанные права процессуальным законодательством не предусмотрены [Россинская Е.Р.
Современные проблемы использования специальных познаний в уголовном и гражданском судопроизводстве // Судебная реформа в России: проблемы обновления процессуального законодательства. Материалы научной конференции. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2001. С. 32 — 41. ].
Одно из существенных различий между экспертными и неэкспертными учреждениями заключается в том, что при производстве экспертиз в государственных, а также в некоторых негосударственных судебно-экспертных учреждениях со стороны их руководителей осуществляется контроль за сроками и качеством экспертиз. При выполнении экспертизы сотрудниками неэкспертных учреждений (государственных или негосударственных), а также частными экспертами обязанность данного контроля возложена на лицо или орган, назначившие экспертизу.
При производстве экспертизы сотрудником неэкспертного учреждения или частным экспертом следователю (суду) предстоит самостоятельно решить вопрос о необходимой и достаточной квалификации лица, выбираемого им в качестве эксперта для производства экспертиз. Наличия высшего профессионального образования по конкретной специальности недостаточно, т.к. при производстве судебных экспертиз, как правило, эксперту необходимо использовать знания в той или иной области судебной экспертизы, а также основ материального и процессуального права.
Процессуально-правовой статус эксперта сотрудники государственных, негосударственных учреждений и частные эксперты приобретают только после поручения им процессуальным путем производства экспертизы.
Явка эксперта (государственного или негосударственного) к следователю или в суд регламентируется процессуальным законодательством (ст.57 УПК РФ; ст.85 ГПК РФ; ст.55 АПК РФ; ст.25.9 КоАП РФ). Орган или лицо, назначающие экспертизу, обязаны удостовериться в компетентности явившегося эксперта и отсутствии его заинтересованности в деле, затем вручают ему постановление (определение суда) о назначении экспертизы, объекты исследования, материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы, и при необходимости сравнительные образцы.
Одновременно лицо или орган, назначившие экспертизу, разъясняют эксперту — работнику неэкспертного учреждения (государственного или негосударственного) его права и ответственность, предусмотренные ст.ст. 57 и 199 УПК РФ, ст. 80 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ.
Он также предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ или об административной ответственности в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ. Данное разъяснение может проводить для своих сотрудников руководитель негосударственного судебно-экспертного учреждения.
Если лицо, назначаемое в качестве эксперта, работает в каком-либо учреждении (экспертном или неэкспертном), то ему необходимо уведомить об этом своего руководителя. При наличии служебной необходимости руководитель согласовывает со следователем вопрос о переносе времени явки либо о замене вызываемого работника другим.
Постановление следователя о привлечении работника учреждения (экспертного или неэкспертного) является обязательным для его непосредственного руководителя, который не вправе препятствовать этому лицу явиться к следователю.
Если негосударственному эксперту для производства экспертизы понадобится какое-либо оборудование для лабораторного исследования, то лицо или орган, назначившие экспертизу, должны изыскать такую возможность и обеспечить условия, необходимые для производства экспертизы в целях ее объективности и полноты.
Лицо или орган, назначившие экспертизу, могут обязать руководителя обеспечить эксперта оборудованием и материалами, необходимыми для ее производства (ст. 199 УПК РФ).
Для всех категорий лиц, осуществляющих экспертизу вне государственного судебно-экспертного учреждения, а именно: частных экспертов, специалистов неэкспертных учреждений (предприятий, организаций), экспертов негосударственных экспертных организаций — является обязательным соблюдение требований статей, перечисленных в ФЗ-73.
К данным требованиям относится осуществление судебно-экспертной деятельности в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла; соблюдение принципов законности, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Важными условиями деятельности является независимость эксперта от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела; проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела; подготовка обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам; соблюдение основных прав и обязанностей.
Эксперт, в том числе негосударственный, вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства (ч. 5 ст. 199 УПК РФ; ч. 1 ст. 85 ГПК; ч. 4 ст. 55 АПК РФ; ст. 25.9 КоАП РФ).
К другим основаниям подобного отказа относятся следующие: поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта; объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, и эксперту отказано в их дополнении; современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
При этом необходимо составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. Эксперт, в том числе негосударственный, обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.
Негосударственный эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
Негосударственный эксперт вправе: ходатайствовать перед органом, поручившим экспертизу, о привлечении к ее производству других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения; делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний; обжаловать в установленном порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта; эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.
Негосударственный эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
При производстве судебной экспертизы негосударственным экспертом могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается. В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы. Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются гл. IV настоящего Закона.
На основании проведенных исследований с учетом их результатов негосударственный эксперт или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.
Подпись эксперта на заключении, подготовленном по результатам экспертизы, заверяется печатью экспертного (государственного или негосударственного) учреждения. В случаях производства экспертизы сотрудником неэкспертного (государственного или негосударственного) учреждения, а также частным экспертом подписи на заключении следует заверять нотариально.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения об учреждении (только в случае выполнения в негосударственном судебно-экспертном учреждении), об эксперте или экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в органе, поручившем экспертизы негосударственному эксперту.
В ФЗ-73 в числе обязанностей эксперта, в том числе негосударственного, обозначена обязанность принятия к производству порученной ему судебной экспертизы. На практике применение этого требования по отношению к негосударственному эксперту осуществить весьма сложно, т.к. негосударственный эксперт может отказаться от производства конкретной экспертизы и принудить его к этому будет практически невозможно.
На негосударственных экспертов в соответствии с ФЗ-73 не может быть распространена обязанность принимать постановление о производстве судебной экспертизы только от руководителя судебно-экспертного учреждения (за исключением случаев производства экспертизы в негосударственном судебно-экспертном учреждении), а также неприменимо к ним требование не осуществлять негосударственную экспертную деятельность.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Степан Валентинович!
Следователи редко назначают экспертизы вне структуры судебно-экспертных учреждений МВД России и Минюста РФЗабыли про мощную сеть территориальных Бюро судебно-медицинской экспертизы (городские — Москва и Санкт-Петербург, областные, краевые, республиканские) и Российский центр судебно-медицинской экспертизы).
Не забыл. Это и есть те редкие случаи в объеме всех экспертиз. Мало кто из экспертов (суд-мед не знаю) хочет работать за «спасибо» для следователей.
Уважаемый Степан Валентинович!
Мало кто из экспертов (суд-мед не знаю) хочет работать за «спасибо» для следователей.Это государственные экспертные учреждения, «сидящие» на федеральном или территориальном бюджете. Платно выполняют экспертизы только по гражданским делам.
Вы сильно не «в теме».
Смотря что Вы называете «темой». А что у нас в стране кого-то заставляют работать бесплатно?
Уважаемый Степан Валентинович!
Смотря что Вы называете «темой»Имеется в виду тема Вашей публикации.
кого-то заставляют работать бесплатноРечь идёт о том, что «частники» кормятся только из кармана заказчика, а бюджетные структуры, в первую очередь — из государственного кармана.
Уважаемый Степан Валентинович!
Это и есть те редкие случаи в объеме всех экспертиз."«Моё» Тюменское областное бюро судебно-медицинской экспертизы выполняло и выполняет около 100 тысяч экспертиз и исследований живых лиц и трупов во всех городах и райцентрах, в областном центре — лабораторных объектов (отделения — судебно-гистологическое, судебно-химическое, судебно-биологическое, генетическое, медико-криминалистическое, судебно-биохимическое), по материалам дела — отдел сложных экспертиз.
По сравнению с судебно-медицинской службой экспертные структуры МВД, а тем более Минюста — карлики.
Мы о разных вещах говорили. Для меня назначенная экспертиза и инициативная — разные вещи. Я в эту сторону клонил — Вы в другую.
Уважаемый Степан Валентинович!
Экспертиза назначается только дознавателем, следователем или судом. Неважно, по чьей инициативе.
А что такое инициативная экспертиза?
Вы такую полноценную статью написали!
В комментариях начинаете блуждать.
Мы оба понимаем о чем речь, ну оговорился — поправлюсь: инициативные экспертные исследования. Мне больше нравится, когда специалисты в зале суда выясняют компетентность коллег. А статья то писалась не для экспертов / они и так это все знают/, а для юристов /им очень полезно почитать/ — потому как не перестаю удивляться формулировкам и терминам, придуманным заказчиками, когда они заказывают инициативные экспертные исследования в рамках ст.779 ГК РФ.
Уважаемый Степан Валентинович!
Заказчики — не боги! Я всегда ввожу их в правовое русло и охотно использую
Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 7, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Если заказ выполняется в доследственном (досудебном) порядке, да ещё для «внутреннего употребления», то можно использовать любые термины (инициативная, независимая и пр.), но предпочитаю «законную» терминологию.
Уважаемый Степан Валентинович!
Первое слово заголовка не соответствует содержанию публикации.
Независимая экспертиза узаконена только как военно-врачебная.
Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
Статья 58. Медицинская экспертиза
…
3. Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
4. В случае, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, может проводиться независимая военно-врачебная экспертиза.
Статья 61. Военно-врачебная экспертиза
…
6. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
7. Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы.
8. При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.
Согласен. Спасибо, что помогаете освоиться на сайте.
Уважаемый Степан Валентинович!
Не сердитесь.
Морду моего лица до сих пор тычут в то, что заслужил.
Помогают «незамыленным» глазом посмотреть на свой текст со стороны.
К тольяттинцам отношусь с уважением за то, что пригрели фиатовский автозавод и мою сестру. Одной поездкой накрывал двух зайцев: пообщаться с роднёй и купить очередные «Жигули», которые выдерживали лишь трёхлетнюю эксплуатацию.
Ваша жизненная позиция мне крайне симпатична и я не сержусь почем зря.
Кстати, меня например жизнь заставила использовать (где это допустимо) — волшебное словосочетание «независимая экспертиза». Т.к. всем нужна именно независимая…
Уважаемый Степан Валентинович!
1.
волшебное словосочетание «независимая экспертиза»«Волшебное» не означает, что законное. Поэтому ни разу, будучи «гос» и став «частником», не употребил волшебное слово в своих заключениях. И разъясняю всем заказчикам — почему.
2. Кстати, в Тольятти имеется городское бюро судебно-медицинской экспертизы. «Сидит» на муниципальном бюджете и не подчиняется Самарскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы, от которого отделилось.
не употребил волшебное слово в своих заключениях (Y)
т.к. негосударственный эксперт может отказаться от производства конкретной экспертизы и принудить его к этому будет практически невозможно.Почему практически невозможно, если эта обязанность предусмотрена законом?
Оснований для отказа от принятия экспертизы может быть два: самоотвод эксперта и невозможность производства экспертизы. Другим основанием для отказа эксперта от производства экспертизы может служить то, что поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний — это бесспорное основание для отказа от производства экспертизы (отказ на основании некомпетентности). Этим как говорится и живем и здравствуем.
Уважаемый Георгий Борисович!
Степан Валентинович подробно рассказал о всех лазейках для отказа от производства экспертизы. Что касается «частников» правильность отказа установить невозможно.
От себя добавлю ещё одну лазейку, Если не хочу работать, назначаю «неподъёмную» цену. И вопрос исчерпывается сам собой. Ещё на уровне предварительных согласований.
Уважаемый Анатолий Кириллович, теперь все ходы мне ясны. Принял к сведению, спасиБо!
Уважаемый Анатолий Кириллович, Вы как всегда великолепны. (bow)
С вниманием следил за Вашей дискуссией, ибо в споре рождается истина, и тем более она рождается для тех, кто не особо в «теме», в смысле, кто не эксперт, но хочет что-то почерпнуть для себя полезное.
В плане отказа, нам проще. Я уже говорил, что даже когда мне предлагают много денег, но мне не нравится либо само дело, либо человек их предлагающий, то я могу сказать просто — НЕТ!(N)
Самоотвод эксперта так же предусмотрен законом, что ж тут поделаешь.
для юристов /им очень полезно почитать/
Почитала. Действительно полезно! Спасибо, уважаемый Степан Валентинович.
И добро пожаловать на наш сайт!
Экспертов, особенно компетентных, много не бывает, а у нас тут, я бы сказала, их даже нехватка.
Спасибо за теплый прием! 8)
Уважаемая Марина Владимировна, а нам много не надо, нам бы главное качество экспертов, а не попрыгунчиков, которые дадут рекламу и исчезают.
Согласна, Евгений Алексеевич. Много — не обязательно есть хорошо.
Однако, чем больше, тем шире возможность выбрать наиболее компетентного ;)
Уважаемые эксперты, а на вопросы «чайников» вы отвечаете?
ДТП со смертельным исходом. Три трезвых водителя на исправных машинах в попутном направлении наехали друг на друга по вине одного из них. Один водитель получил тяжкие телесные и умер в больнице, виновного судят. Повреждения причинены тупым предметом «при ударном воздействии частей салона автомобиля»
Вопрос: А можно по характеру причиненных телесных повреждений судить о том, что пострадавший водитель не был пристегнут ремнем безопасности? На следствии этот вопрос вообще не выяснен.
Отвечаем конечно! Но в пределах своей специальности / компетенции. У меня например 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости».
Ваш вопрос явно выходит за её пределы....
Вы не писали, какой вид экспертиз проводите, а сама статья — об экспертизе вообще. Вот я и спросила. Может кто подскажет, какому эксперту можно задать мой вопрос?
Эксперт Семячков Анатолий Кириллович гораздо ближе к этой теме.Подробности обо мне в моем профиле можно посмотреть, как впрочем и о любом другом члене сообщества.
Уважаемый Степан Валентинович, а не могли бы Вы, помимо Вашей специальности, дополнительно указать в своих контактных данных, те виды экспертных исследований, которые Вы проводите?
Дело в том, что вид то понятен — строительно-техническая экспертиза.А вот «которые Вы проводите» — здесь есть нюансы:
ФЗ-73 Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности. Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Вопросов, сами понимаете, возникает масса и предугадать их формулировки не представляется возможным. Кстати формулировка вопросов очень интересная и творческая тема, не видел что бы кто-то пытался в ней глубоко разобраться. Если я не прав, то поправьте меня. Единственное что встречается в литературе / интернете — просто перечни типовых вопросов.Таким образом, печатать в профиле вопросы на которые я могу ответить или когда-то отвечал не имеет смысла. .
Возникает вопрос -> адресуется специалисту -> получается ответ «могу / не могу»
Для помощи в формулировке вопросов процессуально предусмотрено привлечение специалиста.
На сегодняшний день это самая эффективная и проверенная технология.
Кстати формулировка вопросов очень интересная и творческая тема, не видел что бы кто-то пытался в ней глубоко разобраться. Если я не прав, то поправьте меня.Отчасти соглашусь с Вами, уважаемый Степан Валентинович. Ходатайства о назначении различных экспертиз порой пестрят вопросами ни о чем (в лучшем случае)… Более того, иногда необходимость назначения экспертизы вообще бывает «притянута за уши».
Из ходатайства истца по делу, в настоящее время находящемуся в моем производстве (представляю ответчика):
… назначить строительно-техническую экспертизу, поставить перед экспертами вопросы: ...
2. Соответствует ли качество выполненных работ проектной документации?При том, что речь идет об объекте ИЖС, проектной документации на который нет в природе, поскольку ее наличие не является обязательным в силу положений ст. 48 Гр.К РФ
Однако истец упрямо считает «проектной документацией» технический план БТИ (весь сыр-бор из-за небольшой технической ошибки в нем), а мои доводы о том, что это лишь акт инвентаризации, составленный по результатам исследования уже фактически существующего объекта, даже не слышит.
P.S.: Однако, то, что Вы не видели желающих «глубоко разобраться», отнюдь не означает, что их нет :)
Вы просто недавно на нашем сайте…
Хоть формулировка мягко говоря некорректна, ни чего страшного в этом нет.
1. или Эксперт напишет как он понимает этот вопрос. Например: Эксперт понимает вопрос как: «Соответствует ли качество выполненных работ требованиям нормативно-технических документов применяемых в ИЖС согласно действующему законодательству.
2. или Напишет ходотайство о переформулировке вопроса.
3. или По тел. согласует на что отвечать с лицом назначившим экспертизу.
Эксперт уже ничего по этому поводу не напишет. Вопрос был снят судом после соответствующего ходатайства с моей стороны и некоторых разъяснений относительно заблуждений истца.
Это я в качестве примера тому, что действительно не каждый вникает в суть при формулировке вопросов эксперту.
Вообще, экспертное заключение по упомянутому делу уже дано. Из пяти оставшихся вопросов (сформулированы они были примерно также, как процитированный) эксперт смог ответить лишь на 1. И ответ к сути спора (к предмету и основанию истка) не имеет ровным счетом никакого отношения.
По этому, на 100% согласна с тем, что
Для помощи в формулировке вопросов процессуально предусмотрено привлечение специалиста.
На сегодняшний день это самая эффективная и проверенная технология.
Уважаемый Степан Валентинович, ответ практически всегда заложен в вопросе.
Слово ответ тоже надо разжевывать:
Эксперт — приходит в ходе исследования к выводам.
Специалист — отвечает на вопросы.
Уважаемый Степан Валентинович, полностью соглашусь с вами.
У меня не так давно было два дела по иску префектуры округа о признании права собственности отсутствующим и о сносе самовольной постройки.
В рамках обоих дел назначали судебную строительно-техническую экспертизу, ситуации были не самые обычные и эксперты оказали очень большую помощь при составлении (формулировке) списка вопросов.
Уважаемая Валентина Алексеевна, следователь в постановлении о назначении судмедэкспертизы, может поставить вопрос «был ли пристегнут ремнем безопасности ФИО1». Также при ознакомлении с постановлением о назначении СМЭ вправе ходатайствовать о постановке эксперту доп. вопросов сторона защиты. По закону, если к этому моменту определен подозреваемый/обвиняемый, то сторона защиты должна быть ознакомлена с таким постановлением до начала СМЭ.
Уважаемый Александр А, большое спасибо за ответ, но проблема в том, что суд уже состоялся, ко мне обратились для участия в апелляции. Если бы я была на следствии, то я и сама бы шум подняла. А теперь пытаюсь что-нб придумать
Уважаемая Валентина Алексеевна!
Повреждения причинены тупым предметом «при ударном воздействии частей салона автомобиля»Это устанавливается тремя способами.
1. Показания свидетелей, которые вытаскивали травмированного водителя.
2. Повреждения ремня и крепёжного замка, что является огромной редкостью. Они рассчитаны на значительную нагрузку.
3. Судебно-медицинская экспертиза, если сможет «увидеть» повреждения, причинённые ремнём. Если бы это пришлось делать мне, то в качестве объектов экспертизы запросил:
дело «от корки до корки»
карта вызова скорой помощи
история болезни и рентгенограммы
осмотр автомобиля с моим участием
Шансы определить достоверно повреждения от «ремня» равны нулю: ремень сконструирован так, что площадь контакта ремня и тела достаточно велика, сила взаимодействия ремня и тела гасится плавно. При обычных скоростях и ударе о подвижные объекты. В Вашем случае о незафиксированные автомобили.
Имел в практике редчайший случай, когда при столкновении с неподвижным объектом голова водителя вылетела из кабины в поле. Оторвалась от шеи. Дикая скорость, при которой и ремень бы себя проявил.
Формулировка судебно-медицинского эксперта, которую Вы процитировали, типична для «труповскрывателя», работающего на морговском конвейере. Начальство никогда не упрекнёт его в этом.
Огромный объём работы, который предстоит выполнить для более конкретного вывода, велик. Её берут на себя отделы сложных экспертиз областных бюро судебно-медицинской экспертизы. Не факт, что комиссионная или комплексная экспертиза будет выполнена на предлагаемом мной уровне. Всё зависит от личных качеств эксперта-организатора.
Если бы это пришлось делать мне, то в качестве объектов экспертизы запросил:
дело «от корки до корки»
карта вызова скорой помощи
история болезни и рентгенограммы
осмотр автомобиля с моим участием
Уважаемый Анатолий Кириллович, а одежду пострадавшего?
Уважаемая Марина Владимировна!
Какая Вы внимательная умничка!
Держал в голове, а в текст не вбросил.
Спасибо, что есть юристы, которые могут указывать и подсказывать судебно-медицинскому эксперту.
Значит в России ещё не всё потеряно.
Шансы определить достоверно повреждения от «ремня» равны нулю: ремень сконструирован так, что площадь контакта ремня и тела достаточно велика, сила взаимодействия ремня и тела гасится плавно. Уважаемый Анатолий Кириллович, А я наоборот читала мнение эксперта, что повреждения от ремня безопасности имеют специфический характер, позволяющий определить, что он был пристегнут.Причем у водителя эти повреждения с левой стороны тела, а у пассажира — справа. Насколько правильно это утверждение?
Уважаемая Валентина Алексеевна!
Всё, что Вы читали правильно. И стремиться к установлению «ременных» повреждений нужно.
Я говорю о низкой встречаемости соответствующих признаков в практике.
Чтобы это встречалось чаще — перед лобовым столкновением авто должно иметь «дикую» скорость.
Да простит меня Никонов В.Н. за столь дилетантский термин.
Уважаемые Анатолий Кириллович и Марина Владимировна! Спасибо за ваши разъяснения: они очень хорошо помогли разобраться! (F)
Уважаемый Анатолий Кириллович, мы Вам не простим, так как образование следов на теле от ремня безопасности при ДТП — это Ваш «хлеб». (shake)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
это Ваш «хлеб»Согласен. Только этот «хлеб»
следов на теле от ремня безопасности при ДТПочень редко испекается.
Адвокат Новикова Валентина Алексеевна не догадывается представить всё необходимое. Я на бесплатную работу не напрашиваюсь. Тем более в апелляции. Как правило, бесплодной.
Уважаемый Анатолий Кириллович, экспертизу можно опровергать в основе своей другой экспертизой, а уж надо это делать или нет, каждый должен решать для себя сам. У меня таких раздумий не бывает — в таких случаях я ищу эксперта, который, по возможности, будет выделяться на фоне иных экспертов. Абы к кому я не пойду. (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич!
экспертизу можно опровергать в основе своей другой экспертизойСогласен полностью.
2. Но «выделенному» эксперту недостаточно только предыдущей экспертизы. Редко бывает так, что в самом первичном заключении столько внутренних противоречий, что их достаточно для «охуления».
Второй эксперт должен изучить:
а) все объекты, которые изучал первый эксперт. В судебной медицине это сложно или невозможно по отношению к погребённому трупу и бесследно зажившим повреждениям у живого лица.
б) Кроме того, изучить все материалы дела и попросить то, чего в них нет. Противоречий между первичным заключением и материалами дела набирается больше.
Можно. Все зависит от уровня профессионального «пилотажа» судебного медика.
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.