Найти юриста / адвоката / эксперта
Тружусь иным участником уголовного судопроизводства по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как специалист по судебно-медицинской экспертизе, привлечённый по инициативе защиты (УПК РФ, ст. 53, ч. 1, п. 3; ст. 58; ст. 271, ч. 4).
По моей просьбе адвокат ходатайствовала об истребовании медицинской документации на потерпевшую (она же – частный обвинитель). Потерпевшая не возразила, судья удовлетворил и истребовал, медицинские учреждения исполнили. На очередном заседании защитник ходатайствовала об исследовании представленного.
Из протокола судебного заседания.
«Потерпевшая: Я против, это мои личные документы, в которых содержатся сведения о моих заболеваниях».
Позиция потерпевшей меня приободрила. Видимо, в медицинской документации содержится информация не в её пользу. Есть что скрывать. Я на правильном пути.
Из протокола судебного заседания.
«Защитник подсудимого: Я настаиваю на ознакомлении с медицинскими картами, поскольку ходатайство о судебном запросе было удовлетворено. Прошу суд вынести письменное определение по разрешению данного ходатайства».
Суд вынес постановление и огласил:
Судья не прав. «В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд … осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств» (УПК РФ, ст. 240, ч. 1). Закон не предусматривает такое исключение как врачебная тайна.
Проанализируем процитированную судьёй статью 13 «Соблюдение врачебной тайны» Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:
«1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну … лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
3. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.
3) по запросу… суда в связи с … судебным разбирательством…»
Из текста следует, что врачебную тайну можно разглашать по запросу суда, не спрашивая пациента. И за это ничего не будет.
На следующий день был оглашён обвинительный приговор.
Попросил защитника повторить ходатайство об исследовании амбулаторных карт в апелляционной инстанции. Так она и сделала. Потерпевшая в суд не явилась. Её представитель возражал против удовлетворения ходатайства. Судья его мнение проигнорировал и ходатайство в этой части разрешил.
Из протокола судебного заседания.
«Жиденькие» амбулаторные карты разочаровали меня. Они содержали банальную информацию, не имеющую никакого отношения к «преступлению», не помогавшую ни «моему» подсудимому, ни частному обвинителю. Чего опасалась потерпевшая, не давшая в первой инстанции «добро» на исследование медицинской документации.
Обвинительный приговор был отменён, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Врачебная тайна в моей частной судебно-медицинской практике впервые стала препятствием для ознакомления с документацией пациента – участника уголовного судопроизводства. Поэтому и проанализировал ситуацию, сложившуюся в суде первой и второй инстанции.
Документы не выкладываю. Впереди повторное рассмотрение дела в первой инстанции.
По моей просьбе адвокат ходатайствовала об истребовании медицинской документации на потерпевшую (она же – частный обвинитель). Потерпевшая не возразила, судья удовлетворил и истребовал, медицинские учреждения исполнили. На очередном заседании защитник ходатайствовала об исследовании представленного.
Из протокола судебного заседания.
«Потерпевшая: Я против, это мои личные документы, в которых содержатся сведения о моих заболеваниях».
Позиция потерпевшей меня приободрила. Видимо, в медицинской документации содержится информация не в её пользу. Есть что скрывать. Я на правильном пути.
Из протокола судебного заседания.
«Защитник подсудимого: Я настаиваю на ознакомлении с медицинскими картами, поскольку ходатайство о судебном запросе было удовлетворено. Прошу суд вынести письменное определение по разрешению данного ходатайства».
Суд вынес постановление и огласил:
Судья не прав. «В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд … осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств» (УПК РФ, ст. 240, ч. 1). Закон не предусматривает такое исключение как врачебная тайна.
Проанализируем процитированную судьёй статью 13 «Соблюдение врачебной тайны» Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:
«1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну … лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
3. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.
3) по запросу… суда в связи с … судебным разбирательством…»
Из текста следует, что врачебную тайну можно разглашать по запросу суда, не спрашивая пациента. И за это ничего не будет.
На следующий день был оглашён обвинительный приговор.
Попросил защитника повторить ходатайство об исследовании амбулаторных карт в апелляционной инстанции. Так она и сделала. Потерпевшая в суд не явилась. Её представитель возражал против удовлетворения ходатайства. Судья его мнение проигнорировал и ходатайство в этой части разрешил.
Из протокола судебного заседания.
«Жиденькие» амбулаторные карты разочаровали меня. Они содержали банальную информацию, не имеющую никакого отношения к «преступлению», не помогавшую ни «моему» подсудимому, ни частному обвинителю. Чего опасалась потерпевшая, не давшая в первой инстанции «добро» на исследование медицинской документации.
Обвинительный приговор был отменён, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Врачебная тайна в моей частной судебно-медицинской практике впервые стала препятствием для ознакомления с документацией пациента – участника уголовного судопроизводства. Поэтому и проанализировал ситуацию, сложившуюся в суде первой и второй инстанции.
Документы не выкладываю. Впереди повторное рассмотрение дела в первой инстанции.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Анатолий Кириллович, очень немотивированный отказ суда (giggle)
Чего опасалась потерпевшая, не давшая в первой инстанции «добро» на исследование медицинской документации?и еще более немотивированное поведение потерпевшей:)
Полностью с Вами согласна, Ольга Витальевна!:)
Уважаемый Анатолий Кириллович, действительно глупость. Суд у нас на то и существует, чтобы разбираться во всех обстоятельствах. Раз уж так хотелось соблюдение тайны, ну перевели бы процесс в закрытый режим. У меня подобное было один раз, только получив амбулаторную карту частного обвинителя, интересы которого я представлял по ч.1 ст. 116 УК РФ, судья не стала ее принимать во внимание, сославшись на заключение судебно-медицинской экспертизы по делу. Карту также просила исследовать защита подсудимого.
Уважаемый Александр Александрович!
хотелось соблюдение тайны, ну перевели бы процесс в закрытый режимПравильно ли я понимаю, что закрытый режим «закрывает» лишь от посторонних. А участники уголовного судопроизводства и при этом варианте будут участвовать в исследовании медицинской документации.
В данном случае необходимости в закрытости не было: в суде присутствовали только участники уголовного судопроизводства, посторонних не было.
Уважаемый Анатолий Кириллович, правильно понимаете. Только закрытый режим, кроме удаления присутствующий не участников, подразумевает также запрет на все публикации в системе ГАС «Правосудие», как самого приговора, так и сведений о ходе дела. На практике — вообще не публикуют, что такое дело было. Это можно расценить, как защиту участника от разглашения сведений о нем, в т.ч. о врачебной тайне. Таким приемом, ваша сторона могла ответить на возражения противной стороны об исследовании медицинских документов.
Уважаемый Анатолий Кириллович, интересный подход у судьи… выглядит примерно так: Ваша Честь я как подсудимый возражаю, против исследования травм, которые я нанес потерпевшему, поскольку это нарушит его врачебную и личную тайну. Возражение удовлетворено.)
Уважаемый Анатолий Кириллович, не понятно с какой целью суд запрашивал медицинскую карту если не собирался ее исследовать?!
Просто «Простоквашино» какое-то: — «У меня для вас посылка, но я вам ее не отдам»!
В моей практике была ситуация, когда я представляла интересы отчисленного курсанта академии МВД по иску о восстановлении, так представители академии в заседании заявили, что все документы, обосновывающие их позицию они принесли, но показать не могут, поскольку не рассекретили.
Суду и мне был продемонстрирован лишь большой пакет с неустановленным содержимом, заседание отложено.