Одиннадцать месяцев под стражей и... уголовное преследование прекращено.

В начале лета прошлого года мне позвонил хороший друг — тоже адвокат из Москвы и попросил взять уголовное дело в отношении брата какой-то его дальней знакомой. Сам он работает в Москве и поэтому ездить в область ему не с руки. Я согласился. При общении по телефону с сестрой подозреваемого узнал, что ее брат В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Честно признаюсь, за мою практику пока не попадалось дел по данной статье. Поэтому новому опыту был очень рад.

Быстро связавшись со следователем, я выяснил, что пока В. задержан на двое суток по ст. 91 УПК РФ. Оговорюсь, что свою вину мой подзащитный не признал. Хотя наличие «бесплатного» адвоката, коим его «снабдило» следствие зачастую приводит к признательным показаниям уже на первом допросе.

Изучив в дозволенном объеме материалы уголовного дела я понял, что дело это весьма и весьма непростое. Коротко фабула такова: пятеро мужчин распивали спиртное во дворе дома. В это время один из них увидел молодого человека нерусской национальности, который делал так называемые «закладки». В порыве «пролетарского гнева» он поймал его и привел ко всем остальным для разъяснительной работы.

Поругав «закладчика», было решено ехать на ближайшее озеро. Для чего — моему подзащитному известно не было. К слову, молодой человек ехал в багажнике автомобиля (универсала), так как не поместился в салон.

Приехав на озеро двое или трое из компании начали вымогать у молодого человека деньги, которых он им не дал. После чего двое других решили показать ему, что за дрянь он распространяет и накурили его его же наркотиками до беспамятства.

После этого кто-то из них в полубессознательном состоянии толкнул его в озеро, где последний захлебнулся. Именно в этом и подозревался мой подзащитный.

Подозрения были основаны исключительно на показаниях одного из этой компании. Мой же подзащитный напротив утверждал, что он полез в озеро спасать молодого человека, а не топить его.

Вот вкратце вся суть произошедшего.

На следующий день последовало судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. И вот тут для следствия уже прозвенел первый неприятный «звоночек»… Суд продлил срок задержания и дал следствию еще 72 часа на предоставление дополнительных доказательств. Тут бы следствию умерить пыл, не махать шашкой, а трезво во всем разобраться. Но… не тут-то было.

В этот же день следствием была проведена очная ставка между моим подзащитным В. и еще одним участником произошедшего К., где К. отказался от ранее данных показаний и прямым текстом заявил, что никаких умышленных действий по лишению жизни потерпевшего не совершал. Тут бы и сказочке конец… Но… Следователь с упорством, достойным лучшего применения через 72 часа все же вновь поддерживает свое ходатайство о заключении под стражу. И… суд его удовлетворяет. В. отправляется в СИЗО на первые два месяца.

На этом следственные действия с В. прекращаются на долгие полгода (или около того). Неспешно проводятся какие-то экспертизы (психиатрические), устанавливаются, допрашиваются и по очереди заключаются под стражу другие участники. К концу осени все пятеро были в СИЗО. При этом у следствия из доказательств в отношении В. не прибавилось НИЧЕГО. А судьи, даже не листая материалы, на автомате продлевали срок стражи. 3 месяца, 4 месяца, 6...8 и твердили как мантру «суд не вправе вступать в обсуждение вопроса о доказанности или недоказанности вины» В начале этого года к обвинениям по ст. 105 УК РФ добавились также ст. 126 УК РФ и 163 УК РФ.

По мнению следствия — раз человек ехал в багажнике, значит его похитили, а раз В. находился с ним в одной машине (на заднем сиденье), значит он — соучастник похищения. Если слышал как вымогали деньги и стоял рядом, значит и сам вымогатель.

Вот такая простая логика. Благо хоть 230-ю статью УК РФ ему не вменили. У двоих участников и она была.

Думаю, не сложно предположить, что «светило» В. лет эдак 10… А, может, и побольше. Наконец следователь зашевелился и в конце зимы понемногу начал проводить очные ставки между В. и другими участниками. И все кроме К. заявляли, что В. к смерти потерпевшего не причастен.

Карточный домик следствия начал шататься… Более того, один из участников решил заключить досудебное соглашение, в рамках которого и свалил вину в причинении смерти именно на К. Впоследствии ему, видимо, в СИЗО разъяснили, что не резон «конкретным пацанам» со следствием сотрудничать и он отказался от «досудебки».

Но показания-то уже даны.

Но следствие идет напролом — предъявляет В. обвинение по ст. 105, ст. 163 и ст. 126 УК РФ. Ну и всем остальным тоже. И плюс двоим — по 230 УК РФ. В течение месяца знакомит всех с материалами и благополучно передает дело в прокуратуру.

И вот здесь начинаются проблески сознания и здравого смысла… Посмотрев весь этот веселый маскарад, прокурор дело в суд не пропускает, и направляет на «дослед» (дополнительное расследование).

И вот, теплым апрельским днем мне звонит следователь с целью согласования даты предъявления нового обвинения. Здравый смысл возобладал и уголовное преследование по ст. 105 УК РФ в отношении В. прекращено. Уже легче.

Но ст. 163 и 126 УК РФ тоже «тянут» на немалый срок. Начинаются уговоры признать хоть что-нибудь.

Но, как говорится, торг здесь не уместен. Наша позиция остается неизменной.

При этом В. оставался единственным из пятерых, который ничего не признал. Следователь очень расстроился нашей непоколебимости.

Мы всячески старались его ободрить )))

И вот после еще пары очных ставок следователь сообщил мне, что он выпустит В. из-под стражи, прекратив уголовное преследование по всем статьям. Честно говоря, зная нашу правоохранительную систему, я не поверил своим ушам. Но это оказалось правдой.

После без двух недель 11 месяцев под стражей с моего подзащитного были сняты все обвинения и он был освобожден из-под стражи.