Найти юриста / адвоката / эксперта
Вот, подумал я — а ведь Приказ Минюста РФ от 14.12.2016 г. за № 288 об утверждении Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса — только «первая ласточка», за ней, неизбежно, «прилетят» и другие, коль молчать будем. Вот и родилось у меня то, что я предлагаю вашему вниманию, и к чему, возможно, кто-то захочет присоединиться, подав аналогичное исковое заявление.В Верховный Суд Российской Федерации
Административный истец: Николаев Андрей Юрьевич,
_________ г/рождения, имеющий высшее юридическое образование, проживающий по адресу:________________________________________________________________
т. 8 901 5437518
являющийся адвокатом, внесенным в реестр адвокатов Московской области за № 50/2065
удостоверение адвоката № 2230,
выданное 16 декабря 2002 года Главным управлением юстиции по Московской области.
Административный ответчик: Министерство юстиции Российской Федерации
119991, ГСП-1, город Москва, улица Житная, дом 14. Телефон: (495) 994-93-55
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о признании незаконным нормативного правового акта)
Министерством юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России), являющегося федеральным органом исполнительной власти, Приказом от 14.12.2016 г. за № 288 утверждены Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее — Требования). Считаю данные Требования не соответствуютнормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также, поскольку я, как адвокат, являюсь субъектом отношений, регулируемых этими Требованиями, в оспариваемой части они нарушают мои права, свободы и законные интересы, поскольку:
1. в п/п. 5 п. 5 Требований, среди обязательных реквизитов адвокатского запроса, указано на необходимость указывать в нем реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения),, а в п.12, при указании на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости — обоснование получения запрашиваемых сведений.
Между тем, согласно п.1 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об адвокатской деятельности...»), содержащей в себе понятие «адвокатской тайны», указано, что к адвокатской тайне относятся любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
Поскольку обязательным основанием для оказания юридической помощи является соглашение, заключаемое между адвокатом и его доверителем в порядке ст. (за изъятиями, прямо установленных законом), реквизиты такого соглашения, также, относятся к предмету адвокатской тайны.
Признание и обеспечение со стороны государства конфиденциального характера любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений провозглашаются Основными принципами, касающимися роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в августе — сентябре 1990 года).
Поэтому считаю п/п. 5 п. 5 Требований в части обязательного указания в адвокатском запросе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения), незаконным.
2. в п/п.11 п. 5 Требований содержится указание на раскрытие фамилии, имени, отчества (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние — при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях).
Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.
Кроме того, что, как указывалось выше, к адвокатской тайне относятся любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, в частности, фамилия, имя, отчество физического лица, а также полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат.
Персональные данные физического лица охраняются также Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — ФЗ «О персональных данных»). Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Статьей 7 ФЗ «О персональных данных» предусмотрены случаи раскрытия оператором третьим лицам персональных данных: — с согласия субъекта персональных данных; — без согласия субъекта персональных данных в случае, предусмотренном федеральным законом.
При этом, из смысла п. 2 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» не следует, что адвокат может являться оператором, т. е., лицом, организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.
Как прямо следует из (подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, при этом, согласно ч. 2 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката.
Следовательно, передача адвокатом третьим лицам информации, относящейся к личности доверителя — персональных данных физического лица, или полного (сокращенного) наименование юридического лица, является прямым нарушением требований ФЗ «Об адвокатской деятельности...», что может явиться основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
3. Содержащееся в п/п 12 п. 5 Требований указание на сообщение обоснования запрашиваемых сведений, во взаимосвязи с п/п. 5 п. 5 Требований, вступает в прямое противоречие с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», согласно которой никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также — соглашение) для вступления адвоката в дело.
Указание на реквизиты соглашения, а также на обоснование запрашиваемых сведений, фактически влечет за собой раскрытие содержания соглашения на оказание юридической помощи, заключенное между адвокатом и его доверителем, а также, приводит к разглашению адвокатской тайны.
Обязательные требования к адвокатскому запросу установленные Приказом от 14.12.2016 г. за № 288 Минюста, прямо нарушают гарантии осуществления моей профессиональной деятельности, в частности, установленные п. 3 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», согласно которому истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.
При этом, хотя и обязанность адвоката исполнять указания Минюста не следуют из содержания ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», подача адвокатского запроса без учета Требований может повлечь за собой отказ в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку, согласно п/п 2 п. 4 ст. 6.1. ФЗ «Об адвокатской деятельности...», в предоставлении адвокату запрашиваемых сведений может быть отказано, в частности, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.
Кроме того, тот сознание того, что при направлении адвокатского запроса в рамках соглашения об оказании юридической помощи может быть нарушена адвокатская тайна, подрывает доверие ко мне, как к адвокату, что делает невозможным осуществление мной адвокатской деятельности.
На основании изложенного, и в соответствие со ст.ст. 208, 209 и п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
прошу:
1. Признать Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденные Приказом Министерства юстиции от 14.12.2016 г. за № 288, в части п/п. 5, 11 и 12 п. 5, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу — Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и не действующими со дня их принятия.
2. На основании ч. 5 ст. 125 и ст. 211 прошу принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемых положений в отношении меня.
Приложения:
1. Копия удостоверения адвоката.
2.Копия Приказа Министерства юстиции РФ от 14.12.2016 г. за № 288 —на 7 листах.
3. Распечатки, подтверждающие отправку копий искового заявления с прилагаемыми материалами административному ответчику и прокурору.
4. Копия квитанции об оплате государственной пошлины.
А.Ю. Николаев
Административный истец: Николаев Андрей Юрьевич,
_________ г/рождения, имеющий высшее юридическое образование, проживающий по адресу:________________________________________________________________
т. 8 901 5437518
являющийся адвокатом, внесенным в реестр адвокатов Московской области за № 50/2065
удостоверение адвоката № 2230,
выданное 16 декабря 2002 года Главным управлением юстиции по Московской области.
Административный ответчик: Министерство юстиции Российской Федерации
119991, ГСП-1, город Москва, улица Житная, дом 14. Телефон: (495) 994-93-55
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о признании незаконным нормативного правового акта)
Министерством юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России), являющегося федеральным органом исполнительной власти, Приказом от 14.12.2016 г. за № 288 утверждены Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее — Требования). Считаю данные Требования не соответствуютнормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также, поскольку я, как адвокат, являюсь субъектом отношений, регулируемых этими Требованиями, в оспариваемой части они нарушают мои права, свободы и законные интересы, поскольку:
1. в п/п. 5 п. 5 Требований, среди обязательных реквизитов адвокатского запроса, указано на необходимость указывать в нем реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения),, а в п.12, при указании на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости — обоснование получения запрашиваемых сведений.
Между тем, согласно п.1 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об адвокатской деятельности...»), содержащей в себе понятие «адвокатской тайны», указано, что к адвокатской тайне относятся любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
Поскольку обязательным основанием для оказания юридической помощи является соглашение, заключаемое между адвокатом и его доверителем в порядке ст. (за изъятиями, прямо установленных законом), реквизиты такого соглашения, также, относятся к предмету адвокатской тайны.
Признание и обеспечение со стороны государства конфиденциального характера любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений провозглашаются Основными принципами, касающимися роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в августе — сентябре 1990 года).
Поэтому считаю п/п. 5 п. 5 Требований в части обязательного указания в адвокатском запросе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения), незаконным.
2. в п/п.11 п. 5 Требований содержится указание на раскрытие фамилии, имени, отчества (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние — при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях).
Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.
Кроме того, что, как указывалось выше, к адвокатской тайне относятся любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, в частности, фамилия, имя, отчество физического лица, а также полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат.
Персональные данные физического лица охраняются также Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — ФЗ «О персональных данных»). Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Статьей 7 ФЗ «О персональных данных» предусмотрены случаи раскрытия оператором третьим лицам персональных данных: — с согласия субъекта персональных данных; — без согласия субъекта персональных данных в случае, предусмотренном федеральным законом.
При этом, из смысла п. 2 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» не следует, что адвокат может являться оператором, т. е., лицом, организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.
Как прямо следует из (подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, при этом, согласно ч. 2 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката.
Следовательно, передача адвокатом третьим лицам информации, относящейся к личности доверителя — персональных данных физического лица, или полного (сокращенного) наименование юридического лица, является прямым нарушением требований ФЗ «Об адвокатской деятельности...», что может явиться основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
3. Содержащееся в п/п 12 п. 5 Требований указание на сообщение обоснования запрашиваемых сведений, во взаимосвязи с п/п. 5 п. 5 Требований, вступает в прямое противоречие с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», согласно которой никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также — соглашение) для вступления адвоката в дело.
Указание на реквизиты соглашения, а также на обоснование запрашиваемых сведений, фактически влечет за собой раскрытие содержания соглашения на оказание юридической помощи, заключенное между адвокатом и его доверителем, а также, приводит к разглашению адвокатской тайны.
Обязательные требования к адвокатскому запросу установленные Приказом от 14.12.2016 г. за № 288 Минюста, прямо нарушают гарантии осуществления моей профессиональной деятельности, в частности, установленные п. 3 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», согласно которому истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.
При этом, хотя и обязанность адвоката исполнять указания Минюста не следуют из содержания ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», подача адвокатского запроса без учета Требований может повлечь за собой отказ в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку, согласно п/п 2 п. 4 ст. 6.1. ФЗ «Об адвокатской деятельности...», в предоставлении адвокату запрашиваемых сведений может быть отказано, в частности, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.
Кроме того, тот сознание того, что при направлении адвокатского запроса в рамках соглашения об оказании юридической помощи может быть нарушена адвокатская тайна, подрывает доверие ко мне, как к адвокату, что делает невозможным осуществление мной адвокатской деятельности.
На основании изложенного, и в соответствие со ст.ст. 208, 209 и п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
прошу:
1. Признать Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденные Приказом Министерства юстиции от 14.12.2016 г. за № 288, в части п/п. 5, 11 и 12 п. 5, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу — Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и не действующими со дня их принятия.
2. На основании ч. 5 ст. 125 и ст. 211 прошу принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемых положений в отношении меня.
Приложения:
1. Копия удостоверения адвоката.
2.Копия Приказа Министерства юстиции РФ от 14.12.2016 г. за № 288 —на 7 листах.
3. Распечатки, подтверждающие отправку копий искового заявления с прилагаемыми материалами административному ответчику и прокурору.
4. Копия квитанции об оплате государственной пошлины.
А.Ю. Николаев
Уважаемый Андрей Юрьевич, я думаю, что указание реквизитов соглашения без раскрытия содержания самого соглашения, не является нарушением адвокатской тайны. Защите подлежат лишь охраняемые сведения, а реквизиты соглашения на мой взгляд, таковыми не являются.
Уважаемый Максим Юрьевич, п. 5 КПЭА во взаимосвязи с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», устанавливает, что требования адвокатской тайны распространяются, в числе прочего, и на факт обращения к адвокату (о чем указывает наличие реквизитов соглашения), включая имена и названия доверителей.
Уважаемый Фаниль Рафисович, то, что адвокат направляет запрос, уже само по себе свидетельствует о факте обращения к адвокату, но это же не может являться тайной.
Факт обращения к адвокату, является тайной в том смысле, что адвокат не имеет право сообщать третьим лицам о том, что он вступил в правоотношения с доверителем. Например, адвокат не вправе сообщать о взаимоотношениях с доверителем своему соседу, или другому знакомому.
Уважаемый Максим Юрьевич, я отчасти могу согласиться Но если мне, например, нужно узнать режим работы светофора на перекрестке, для чего ссылаться на соглашение и называть доверителя?
Безусловно, иногда данные доверителя нужно называть, иначе сам по себе запрос будет бессодержательный, но для чего всю эту информацию пихать во все запросы, я искренне не понимаю.
Уважаемый Фаниль Рафисович, для того, чтобы сведения были охраняемые, нужно чтобы они были ценными, то есть такими, чтобы они могли повлиять на «безопасность» отношений адвоката и доверителя.
И в этой связи вопрос: Каким образом номер и дата соглашения может повлиять на «безопасность» правоотношений?
Уважаемый Максим Юрьевич, не нужно доводить вопрос до абсурда. Факт обращения к адвокату отнесен к тайне. А необоснованное предоставление сведений о реквизитах соглашения влечет за собой раскрытие тайны. У Вас же, не забывайте, есть обязанность эту самую тайну хранить.
Уважаемый Фаниль Рафисович, никакого абсурда. Я лишь объяснил логику своих рассуждений.
Уважаемый Фаниль Рафисович, согласен с вами частично. Тут вопрос формы, если вы указываете, что действуете «на основании соглашения № 10 от 01.01.2017 года», то какую информацию вы раскрываете? А вот если к этой фразе добавить «в интересах Иванова И.И.», то это уже раскрытие информации. Такого требования допускать нельзя. Право на информацию, составляющую адвокатскую тайну, принадлежит доверителю и только он вправе разрешить ее разглашение в той или иной части.
Уважаемый Максим Юрьевич, посмотрите подпункт 11 пункта 5 Требований.
5. адвокатский запрос должен содержать:
11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица… процессуальное положение лица в чьих интересах действует адвокат, номер дела...Предоставление указанных сведений, и по моему мнению противоречит требованиям Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.
Уважаемый Сергей Равильевич,
Уважаемый Максим Юрьевич, но ведь речь идет не только о реквизитах. А о ФАКТАХ ПРОТИВОРЕЧИЯ принятого приказа ФЗ о нашей деятельности, и следовательно о нарушении наших прав. Ведь вся наша деятельность основана на этом законе, мы руководствуемся непосредственно им, при защите и представительстве. И если позволить МЮ его нарушать, и игнорировать его нарушения, то в последующем будем работать и по приказам и стандартам МЮ, МВД, ФСБ, СК и других заинтересованных структур.
Уважаемый Максим Юрьевич, еще как являются, поскольку раскрывают факт обращения к адвокату, что является предметом адвокатской тайны.
Уважаемый Андрей Юрьевич, конечно же, мое мнение, не является единственно верным. Однако, я пока своего мнения не изменил. Сторонников своих рассуждений я пока не вижу, но ведь дискуссия еще впереди :)
Уважаемый Максим Юрьевич, полностью Вас поддерживаю.
Уважаемый Андрей Юрьевич, снимаю шляпу. (bow)
Уважаемый Александр Витальевич, присоединяюсь)
Уважаемый Андрей Юрьевич, поддерживаю Ваши активные действия.
Разглашение сведений, в чем бы не выражалось, не допустимо!
Тем более выставлять в открытый доступ…
Уважаемый Андрей Юрьевич, думаю в банке навряд ли можно получить реквизиты чужого банковского договора....
Попробуй разгласи… по запросу, без судебного решения.
Уважаемая Елена Михайловна, думаю, любопытствующего служба безопасности «примет» уже на выходе:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, мне очень понравилось.
Уважаемый Андрей Юрьевич, одобрям-с! (handshake)
Послезавтра распечатаю от своего имени и отправлю.
Уважаемый Андрей Борисович, (handshake)
Уважаемый Андрей Юрьевич, поддерживаю!(handshake)(muscle)
Считаю указанием в запросе реквизитов ордера (а при чем здесь вообще ордер?), реквизитов доверенности, а уж тем паче, реквизитов соглашения об оказании юридической помощи — принудительно-государственным разглашением адвокатской тайны.
И пусть ВС РФ отвечает на данный «адвокатский запрос»!
Уважаемый Владимир Михайлович, вот, как чувствовал — упустил я что-то в своем заявлении — точно — про ордер, реквизиты которого утверждает тот же Минюст не упомянул(handshake)
Андрей Юрьевич, восхищаюсь такими людьми как Вы! Благодаря активности отдельных личностей что-то меняется к лучшему. Поддерживаю, и удачи Вам в Ваших делах!
Уважаемый Владимир Михайлович, так, присоединяйтесь — коллективом-то оно быстрее получится:)
По-моему просто «переборщили» с требованиями к запросам. Если по смыслу запроса стоит указать о ком, о чем, с какого времени и т.п. идет защита, раз уж запрос направляется в интересах доверителя — то почему бы и нет.
Все разрешается просто: из ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатуре» надо убрать ч. 3, она неконституционна: (противоречит ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ст. 33, ст. 42, ч. 2 ст. 45 ну и конечно же ч. 1 ст. 48 Конституции), — помощь не будет квалифицированной без возможности обеспечить ее нужной информацией, не ограниченной к распространению.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, пока в порядке КАС; Конституционный Суд мы припасем до рассмотрения заявления по существу;)
Уважаемый Андрей Юрьевич, меня лично не смущает указанный Вами Приказ Минюста.
Честно говоря видел такие шедевры адвокатов, что страшно становится, упорядочить нужно было безусловно.
В таком направление, тогда надо было обжаловать Приказ об утверждении формы ордера, мне вот он не нравится.
Что касается адвокатской тайны, а точнее возможности ее разглашения, то тут полностью согласен с мнением Беляева Максима Юрьевича, единственное дополню его, тем, что обращение в суд с иском такой логикой можно смело считать нарушением адвокатской тайны.
Честно говоря видел такие шедевры адвокатов, что страшно становится, упорядочить нужно было безусловно.Уважаемый Александр Сергеевич, так ведь, пойдя дальше в этом направлении, можно упорядочить подготовку адвокатами исковых заявлений, жалоб, ходатайств, речей… Чтобы все по форме было, без своеволий.
Как подумала, самой страшно стало.
Уж где-где, а в адвокатуре бюрократии не место.
Уважаемая Александра Михайловна, к этому идет, но только не Минюст, а ФПА через свои стандарты.
Уважаемый Александр Сергеевич, не могу согласиться. В суд Вы обращаетесь за защитой нарушенного права доверителя. К примеру по спору, связанному с воспитанием детей. Вам по делу необходимо запросить характеристику на доверителя из учебного заведения. Не думаю, что всякий захочет, чтоб о его семейных проблемах (либо вообще о том, что у него какие-то судебные дела) знали в альма-матер. Пример может и примитивный, но думаю, вполне понятный.
Уважаемый Антон Олегович, Требования установленные Минюстом не свидетельствуют о том, что необходимо описывать существо дела, указать можно кратко "в целях оказания квалифицированной юридической помощи Иванову И.И. прошу предоставить..."
Ведь эти характеристики Вы будите запрашивать до обращения в суд, значит нет еще процессуального статуса, нет номера дела, да и вида судопроизводства тоже нет.
А если уже в рамках судебного разбирательства, то там и суд может запросить, формально будет, что адвокатская тайна не нарушена, а информация о личной жизни раскрыта.
Уважаемый Александр Сергеевич, но если доверитель не желает раскрывать сам факт обращения к адвокату, то как быть… А в небольших городах это особенно актуально. Узнали в одном месте, что Иванов к адвокату обратился и разлетелось по всему городку.
Уважаемый Антон Олегович, в небольших городах и без адвокатских запросов появится информация от тех же работников суда.
А без указания как минимум фамилии лица в интересах которых действует адвокат может привести к злоупотреблению со стороны нечестных адвокатов.
Уважаемый Александр Сергеевич, возможно, она и появится, но исходить это будет не от адвоката, который в свою очередь, предпринял все меры к сохранению тайны.
Уважаемый Александр Сергеевич, Вы это серьезно?меня лично не смущает указанный Вами Приказ Минюста.В моей практике ( много лет берусь за ведение исключительно гражданских дел) подавляющее большинство моих адвокатских запросов я направлю в процессе подготовки к обращению в суд. И часто это запросы в адрес будущего ответчика по иску, который я готовлю. Минюст своим
глупымприказом обязывает меня не только разглашать адвокатскую тайну, но и сообщать предполагаемой противоположной процессуальной стороне сведения о готовящемся судебном процессе против неё!Мне просто интересно посмотреть в глаза тому исполнителю, который текст этого приказа готовил. (devil) Что приказ подписан чиновником, который его читал по диагонали и в суть не вникал, это, полагаю, не обсуждается.
Уважаемая Ольга Николаевна, я серьезно.
А что касается описанной Вами ситуации, то выше я уже указал свою позицию, при досудебной подготовке по делу я считаю, что кроме фамилии более ничего указывать не нужно.
Уважаемый Александр Сергеевич, безусловно, Вы, как и любой из нас, имеете право на свое мнение, я же остаюсь при своем — никому и никогда я не позволю «упорядочивать» свою деятельность по произволу «упорядочивающего».
А вот эту фразу — "… обращение в суд с иском такой логикой можно смело считать нарушением адвокатской тайны. — хотелось бы видеть в ее расшифрованном, доступном для понимания виде; каким образом реализация моих прав на обращение в суд является нарушением адвокатской тайны.
Уважаемый Андрей Юрьевич, я уважаю Ваше мнение, а еще больше я уважаю Вашу стойкость.
Указанная Вами фраза написана мной на, то что сам факт обращения клиента к адвокату является адвокатской тайной. Так вот мне представляется, что если понимать законодательно закрепленный принцип адвокатской тайны даже в самом факте обращения, то последующая подача от имени клиента иска или жалобы уже можно расценивать как нарушением этой тайны.
Уважаемый Александр Сергеевич, ни разу не так — подача жалобы или иска — обязанность адвоката, закрепленная в соглашении об оказании юридической помощи; по сути, доверитель сам дает поручение «на разглашение» своих персональных данных.
Уважаемый Андрей Юрьевич, а доверитель по сути не дает Вам согласие на сбор доказательств, в том числе путем направления адвокатского запроса, если это отдельно не прописано в соглашении, но следует из существа поручения?
Уважаемый Александр Сергеевич, ордер вы предоставляете непосредственно в орган, который будет заниматься производством. А запрос отправляется в любые инстанции от которых вам требуется всего лишь бумажка или информация. Поэтому считаю сравнение здесь неуместное.
Уважаемый Андрей Юрьевич, а очень интересна позиция ФПА по этому вопросу???
Уважаемый Сергей Николаевич, а нет никакой позиции, что, впрочем, тоже позиция:)
Уважаемый Сергей Николаевич, ФПА не до того: футбольные и шахматные турниры, встреча с адвокатами Берега слоновой кости, коллективное (человек на 150-200 избранных) прослушивание классической музыки в дорогУщем зале и проч. Какие запросы? МВД должно адвокатам более 700 МИЛЛИОНОВ руб., а ФПА готовится к празнованиям НГ и назначает ЛУЧШИХ по профессии!!!
Уважаемая Ольга Андреевна, в духе исторического жанра! Но «пока Титаник плывет».
Уважаемый Андрей Валерьевич, Титаник погиб не из-за айсберга, а из-за низкого качества материала (металла)!
Уважаемый Владислав Александрович,
Адмиралтейским ушам простукал рассвет:
«Приказ исполнен. Спасенных нет».
Гвозди бы делать из этих людей:
Крепче бы не было в мире гвоздей. ©
Уважаемый Андрей Юрьевич, полностью Вас поддерживаю! Подобные
стойларамки недопустимы в нашей работе.Уважаемый Андрей Юрьевич, полностью поддерживаю.
Вместе с тем:
1. Требования выглядят сыровато: по моему мнению, в них надо писать не в «части пунктов», а «в части слов» — и цитировать конкретное положение приказа, затем — не соответствует закону такому-то, и далее — тоже цитата из этого закона.
2. Мне кажется, что надо сосредоточиться именно на ФИО (наименовании юрлица), остальные реквизиты вряд ли можно отнести к адвокатской тайне.
3. Сомнительным также является ссылка на закон «о персональных данных».
4. Нужна четкая формулировка того, какие конкретно права заявителя (а не клиента) нарушены.
Готов присоединиться к доработке.
Уважаемый Сергей Леонидович, в заявлении дословно приведены формулировки этих пунктов. А вот, что касается адвокатской тайны, так к ней относятся любые сведения.
Сомнительным также является ссылка на закон «о персональных данных». — это почему же? В правовой взаимосвязи с ФЗ «Об адвокатской деятельности...» вполне должно сработать, тем более, что в Приказе, не явно, но вполне определенно речь идет об обработке персональных данных путем их передачи неопределенному кругу лиц, т.е., адресатам адвокатского запроса.
Нужна четкая формулировка того, какие конкретно права заявителя (а не клиента) нарушены — в последнем абзаце именно такая формулировка и звучит, и я специально избегал акцента на правах доверителя.
Готов присоединиться к доработке. — увы, поздно. Копии искового вчера направлены в Минюст и Ген.прокуратуру, к тому же, как мне представляется, целесообразнее каждому адвокату выйти с самостоятельным иском по тому же предмету.
Уважаемый Андрей Юрьевич, тоже вот сомневаюсь по поводу персональных данных. Не далее, чем в 2011 году получил кучу писем, мол уведомься как оператор, подавай кучу отчётов и т.п.
Прихожу в нашу Палату, а там смеются и гворят: «Нам тоже такие требования пришли!» Спрашиваю: «Как так, получается, любой, кто заключает договор уже оператор!? Это же чушь!» Они отвечают: «Верно мыслишь, почитай разъяснения Экспертно-методической комиссии Совета ФПА РФ от 17.02.2009 г.
Так что, никакие мы не операторы. Вот если бы собирали персональные данные в целях, например, определения у кого и когда день рождения и обрабатывали их в интересах рекламы, скажем, по закупке у нас букетов, то да, это была бы обработка и мы были бы операторами.
Уважаемый Владислав Александрович, а разъяснения Экспертно-методической комиссии Совета ФПА РФ от 17.02.2009 г. разве имеют какую-то юридическую силу?; частное мнение группы лиц — не более того. Для того, чтобы понять очевидное, полагаю, совсем не обязательно полагаться на чьи-то разъяснения.
Я где-то написал, что мы — операторы? Как раз наоборот — я описал, почему мы ни при каких обстоятельствах не праве заниматься обработкой персональных данных.
Уважаемый Андрей Юрьевич, извините (больше не буду (bow))
— увы, поздноУважаемый Андрей Юрьевич, очень жаль. Я неправильно понял суть вашей публикации, думал — обращение к «коллективному разуму».
Уважаемый Сергей Леонидович, действительно, это обращение к «коллективному разуму» в том смысле, что, если каждый из адвокатов изложит свою точку зрения на проблему в форме искового заявления — что-то обязательно сдвинется с места, поскольку, если и дальше ограничиваться обсуждениями, адвокатура окончательно прекратит свое существование.
лично меня вообще смущает в адвокатской деятельности такие ограничительные рамки как «форма», «порядок» и т.п. Я это не в призыв к анархии, типа что хочу то и ворочу, а к тому, что какие-либо требования к форме документа можно применять, что касаемо допустим удостоверения адвоката и по каким причинам думаю объяснять не стоит, а оформление адвокатом тех или иных документов должно регулироваться законом, который устанавливает права, обязанности и запреты, и такой закон у нас есть, а все остальное должно быть ограничено творческими способностями каждого адвоката и общепризнанными правилами юридической техники. Минюст России должен издавать приказы относящиеся к деятельности данного ведомства, а то правильно, как выше уже было отмечено коллегами, нам скоро будут указывать, как исковые заявления писать. Однако, почему то мне кажется, что если мы будем составлять запросы как-бы по форме установленной Минюстом России, но с определенными умолчаниями в части вопросов адвокатской тайны, отвечать на них все ровно будут, ну если конечно между адвокатом и адресатом нет какой-то конфронтации. Хотя мы тут с вами «глобалим» как-бы не нарушить права доверителя указав номера ордера или соглашения, а уж тем более его Ф.И.О., в то время как органы предварительного расследования «не заморачеваясь» в своих запросах по тем же делам могут в описательной части изложить по сути текст обвинения и ничего, что это половое преступление, или касаемо коммерческой деятельности. Так что думается, что в каждом конкретном случае нужно при составлении запроса исходить из цели его направления. Конечно, можно максимально «зашифроваться», обложившись запретом на адвокатскую тайну и как говорится получить ответ на запрос по принципу «какой вопрос, такой и ответ», либо чего-то указать «лишнего», но получить нужный, как для себя, так и для доверителя результат.
Уважаемый Юрий Михайлович, ныне стала модной фраза: «Мир меняется». Нас хотят посредством плавного маневра загнать в стойло. Только и всего. Это со временем сделать у них получится. Очень хочу ошибиться.
Уважаемый Андрей Валерьевич, так оно и есть. Я в таких случаях люблю вспоминать слова своих более опытных коллег из следствия МВД, когда давным-давно пришел туда молодым следователем и держа в руках УПК думал и говорил: «Да я процессуально не зависимое лицо!», а мне в ответ: «Да действительно, от тебя ничего не зависит!», как оно в принципе и оказалось. Придя в адвокатуру вздохнул: «Ну вот я и свободен, заставим всех закон соблюдать и права людей уважать!», а по факту, у тех то ребят в погонах свободы побольше будет, а к тому же, они «банда», а мы в одиночку. Главное задекларировать, что у нас как и во всем мире есть право на защиту, ну а дальше, думаю пояснять и не нужно.
Уважаемый Юрий Михайлович, УПК РСФСР или УПК РФ? :))) ст 31-32 вообще определяли порядок сношения следователей, судьев, прокуроров и т.д. :)))))
Нас хотят посредством плавного маневра загнать в стойло.Уважаемый Андрей Валерьевич, весь демократически-цивилизованный мир построен на обязательном соблюдении множества правил, запретов и ограничений. А там, где штраф за нарушение больше, там и цивилизованного порядка больше. Как-то так.
Уважаемый Владимир Михайлович, вопрос в цели правил: Одно дело когда правило ради человека, другое дело когда человек ради правила.
Уважаемый Владислав Александрович, желаю примеров: хотя бы по одному на эти два безвариантных варианта.
Уважаемый Владимир Михайлович, пример 1 — это решения ЕСПЧ, пример 2 — это решения нашего ВС РФ по первой инстанции.
Уважаемый Владислав Александрович, это судебная практика. Я про правила/законы спрашивал.8-|
это судебная практика. Я про правила/законы спрашивал.Уважаемый Владимир Михайлович, Вы опять троллите? Да, судебная практика уже давно выше и перешагнула любые законы.
Уважаемый Андрей Валерьевич, Э?
Как бы не я «вопрос в цели правил» обозначил.
Тем более, что «цели правил» и правоприменение — это совсем разные вещи по моему убеждению, синонимичный с названием и смыслом данной публикации, озвученной Андреем Юрьевичем.
Тем более, что «цели правил» и правоприменение — это совсем разные вещи по моему убеждению,Уважаемый Владимир Михайлович, запишу и потом буду цитировать при нужном случае. (giggle)
Уважаемый Владимир Михайлович, так правила без применения не существуют, «ради чего они» как раз и определяется в применении.
Уважаемый Владислав Александрович, смею напомнить, что существует множество «не работающих» статей действующего законодательства.
Уважаемый Владимир Михайлович, смею Вам напомнить, что исключения подтверждают наличие правила.
Уважаемый Владислав Александрович, как всегда четкий разрез скальпелем.
Уважаемый Владислав Александрович, примеры блеск!
Уважаемый Владимир Михайлович, Вы либо снова троллите, либо живете в параллельной реальности.
Никакого демократического цивилизованного мира нет, не было и никогда не будет.
Вся блудология о правах человека — была идеологическим средством обоснования смены социально-экономической формации.
В настоящее время наш шарик идет по пути построения электронного концлагеря. Права и свободы сворачиваются. (party) Минусуйте меня…
Уважаемый Андрей Валерьевич, так и до взрыва всего «шарика» недалеко.
Пожалуйста, отрешитесь от ощущения сегодняшней ситуации, представьте себе ситуацию человека на разных этапах развития человечества и увидите, что человек поначалу был очень и очень подавлен, несвободен, и весь путь человечества — постепенное, по чуть-чуть, но освобождение.
Уважаемый Андрей Валерьевич, Вы либо снова троллите, либо живете в параллельной реальности.Ищете черную кошку? Так её там нет.
Никакого демократического цивилизованного мира нетМне кажется странным утверждение о полном отсутствии демократического цивилизованного мира, в котором присутствует остров по имени ЕСПЧ.
Ищете черную кошку? Так её там нет.Уважаемый Владимир Михайлович, всё верно, она у меня в кармане.
Мне кажется странным утверждение о полном отсутствии демократического цивилизованного мира, в котором присутствует остров по имени ЕСПЧ.ЕСПЧ, как и многие другие институты, прогрессивная надстройка, но и он временен. Первая ласточка.
Уважаемый Андрей Юрьевич, а Вы полагаете имеет какой-либо смысл подача нескольких адм исков? имеет нескольких исков, а не коллективного иска?
Уважаемый Василий Анатольевич, подача нескольких исков — одна из форм перехода количества в качество; такой процесс, конечно, громко, престижно и пиарно, но нам-то не это нужно — достаточно, если под валом исков оспариваемый Приказ приведут в соответствие с требованием закона. В свое время коллеги из «Юстины» вот так, тихо, решили вопрос с допуском адвокатов в АС Москвы без предъявления паспортов, доверенностей и определении о принятии дел к производству.
Уважаемый Андрей Юрьевич, мне кажется, нужно выйти из «сумерек» и публиковать подобные темы в открытом разделе.
Уважаемая Ольга Витальевна, среднестатистический гражданин, далекий от юриспруденции, вряд ли поймет и половину из того, что изложено в иске, и уж точно не поймет — для чего все это делается…
Уважаемый Андрей Юрьевич, я Вас уверяю: Праворуб читают не только граждане, далекие от юриспруденции. Так что давайте — с вещами на выход:D… в хорошем смысле. Ну сколько можно вариться в собственном соку?
Уважаемая Ольга Витальевна, с вещами на выход — Вы меня пугаете:) Ну, ладно — мы, мужики, народ грубый, но у Вас-то это откуда?:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, у нас нет мужчин и женщин. У нас — адвокаты(giggle)
А если серьезно — я не одобряю обсуждение подобных вопросов в закрытых разделах. Иначе опять получится — поговорили и разошлись.
Уважаемая Ольга Витальевна, теперь Вы и меня пугаете! Году так в 1999-ом была у нас в юрконсультации секретарь, блондинка во всех смыслах. Раз слышим как она отвечает на телефонный звонок: «Алло, да, юридическая консультация. Кто Вам нужен? Мужчина!? — начинает удивлённо осматривать помещение в котором мы сидим, — Тут мужчин нет! Тут одни адвокаты!»
Уважаемый Владислав Александрович, да что ж вы такие пугливые(giggle)
Если хотите, я переведу Вам слова секретаря-блондинки на
русскиймужской язык.Она своим высказыванием подчеркнула высокий профессиональный уровень адвокатов юрконсультации;)
Уважаемая Ольга Витальевна, только у неё получилось, что уровень настолько высоко поднялся, что всё остальное упало.
Уважаемый Владислав Александрович, а всё остальное в работе неважно.
Уважаемая Ольга Витальевна, уже не поговорили и разошлись — копии искового ушли в Минюст и Ген.прокуратуру, а вот будут ли остальные коллеги подавать — выбор каждого. А вот в открытом разделе, по моему мнению, делать нечего — речь-то идет о защите наших профессиональных прав.
А вот со мной, наверное, действительно что-то не в порядке — прежде всего, я вижу перед собой женщину, а уж потом — адвоката, прокурора, и т.д.:)
А вот в открытом разделе, по моему мнению, делать нечего — речь-то идет о защите наших профессиональных прав.
Уважаемый Андрей Юрьевич, поэтому хотелось бы скинуть ссылку коллегам, не зарегистрированным на Праворубе.
А вот со мной, наверное, действительно что-то не в порядке — прежде всего, я вижу перед собой женщину, а уж потом — адвоката, прокурора, и т.д
Это, конечно, похвально (handshake) но лично мне иногда мешает;)
Уважаемая Ольга Витальевна, а вот, что мне мешает — неспособность отказать женщине, поэтому, «сломался» — перенес в открытый раздел:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, большое Вам человеческое спасибо за понимание(bow)
я не одобряю обсуждение подобных вопросов в закрытых разделах. Иначе опять получится — поговорили и разошлись.Уважаемая Ольга Витальевна, это называется подполье. Именно так рождается революция. Пока Мы — заговорщики. Но позже разродимся в Великую силу и установим наш, адвокатский каганат.
Уважаемый Андрей Валерьевич, кто долго раздумывает, не всегда находит лучшее решение.
И заметьте, не я это сказала;)
Уважаемый Андрей Валерьевич, берегитесь! Публикация перемещена в открытый раздел.(wasntme)
Уважаемый Владимир Михайлович, иск давно готов. Вы знаете про что Я. И кто его подал?
Уважаемый Андрей Валерьевич, по моим данным — только Андрей Юрьевич.
Уважаемый Владимир Михайлович, это Я и сам знаю.
Уважаемый Андрей Валерьевич, получается, что мы оба не подали.
Уважаемый Владимир Михайлович, мой иск готов и на этой неделе уйдет в судЪ.
Уважаемый Андрей Валерьевич, хорошая новость.
Всегда пытаюсь (но не всегда получается) предугадать возможные аргументы другой стороны. Вот что в связи с этим делом подумалось.
1. Любой гражданин вправе обратится в любой орган с личным запросом (обращением). При этом
В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты… почтовый адрес...То есть, анонимность не допускается, закон о персональных данных не действует.
Адвокатский запрос — это всего лишь инструмент, помогающий гражданину с помощью адвоката правильно сформулировать то, что он хочет. 2. КПЭА :
Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме. ТТо есть, раскрытие персональных данных возможно.
3. Адвокат при направлении запроса действует не в своих интересах, а в интересах своего клиента.
4. Следовательно, у последнего есть выбор: обратиться самостоятельно, указав свои персональные данные, или или через адвоката, дав письменное согласие на указание ФИО.
Допустим, гражданин не даёт согласие на раскрытие адвокатской тайны. И вот в этой ситуации возникает вопрос: а не желает ли гражданин с помощью адвоката обойти закон и обратиться анонимно?
Короче: есть над чем подумать.
Не «прокатит» — речь идет не о запросе гражданина — это регулируется совсем другим законом, а мы же говорим именно об адвокатском запросе, как реализации прав адвоката, который, при всем том, обязан соблюдать адвокатскую тайну, к коей, как известно, относится все подряд, связанное с оказанием юридической помощи.
Поскольку же гражданин реализует свое право не на получение информации, а оказание ему квалифицированной юридической помощи, меняется и предмет правового регулирования. А вот, то, что желает гражданин, гадать можно сколько угодно, но вне границ права, поскольку в этих границах правомерное поведение гражданина презюмируется.
Нужно попросить хорошего друга подать в суд на адвоката, поскольку он нарушил закон об адвокатуре и отправил запрос, который затронул его права. Суд признает нарушение и тогда судиться с минюстом.
Уважаемый Павел Игоревич, ещё один возможный путь:
— адвокат направляет запрос без указания персональных данных;
— ему отказывают на том основании, что нарушен порядок подачи запроса;
— обжалование отказа в суде первой инстанции;
— после вступления в силу отрицательного решения суда первой инстанции — подача административного иска в ВС РФ.
Долго, нудно и хлопотно, но мне это видится правильным.
Уважаемый Павел Игоревич, в некоторых регионах это может закончится проблемами для адвоката, тогда поводов для обращения в суд будет еще больше:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, полностью поддерживаю Вашу инициативу, мой голос «За». Полемика в принципе нужна и необходима, но в нашем сообществе, как правило, большинство уходит куда то в сторону. Перечитал полностью все мнения обсуждающих и увидел 2-3 высказывания которые могут наверно помочь в данном вопросе. Однако, на мой взгляд, имеется ещё одно существенное нарушение права — это сроки рассмотрения адвокатского запроса и направление ответа. Мы уже столкнулись с этой проблемой, и она, тоже требует законодательного пересмотра.
Согласен и с тем, что нужно активнее обсуждать проблемы на нашей площадке, нас ведь все-таки много, а вода как известно камень все — таки точит.
Уважаемый Дмитрий Алексеевич, так, критические комментарии к моей публикации — «репетиция» к судебному разбирательству, поскольку в них содержатся различные вариации на тему возражений административного ответчика:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, считаю Вашу инициативу своевременной и очень необходимой. Поддерживаю полностью, а прохождение столь неспокойного полемического коридора однозначно добавит Вам аргументов и решимости в предстоящем судебном разбирательстве. Поэтому коллег стоит поблагодарить. Сам же последую Вашему призыву, единственно за что извиняюсь, изобретать ничего не буду и займусь голимым плагиатом, отправлю, фактически, копию. Ну может кое-что добавлю, пока не решил. Успехов Вам, да и всем нам.
Как все банально и легко. Проталкивали приказ под соусом расширения полномочий адвоката, а в итоге получили очередной поворот гаек.
Уважаемый Андрей Юрьевич, вот и я добавил себе в заметки движение дела.
Уважаемый Андрей Юрьевич, почти во всем согласен с Вами. В то же время, предположим, что я, не имея никакого соглашения просто по просьбе своих знакомых, например, делаю запрос в какую-либо организацию о предоставлении мне характеристики на работника или прошу в администрации МО копия договора приватизации на какую-либо квартиру. Иначе говоря, можно собирать информацию о гражданах, их имуществе, просто для личных целей, но не для оказания юридической помощи. Думаю, что меры для того, чтобы не было таких злоупотреблений должны приниматься, но именно в законе. Если законодатель сочтет, что при подаче запроса следует отступать от адвокатской тайны в части указания на доверителя или реквизиты соглашения, то это его компетенция, но никак не Минюста.
Новости дня.
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за весьма полезную ссылку.Отсутствие таких данных в запросе может привести к злоупотреблению со стороны адвокатов, действующих без согласия доверителя.
Примерно такого ответа (второго конца палки) я и ожидал от реформы института адвокатского запроса. Теперь жду подобного и от «стандарта».
P.S. Почему-то раньше это к злоупотреблению не приводило. Вопрос: почему?
Отсутствие таких данных в запросе может привести к злоупотреблению со стороны адвокатов, действующих без согласия доверителя.Детский лепет! Что мешает указать вымышленные имена...?!
«В России всё секрет, но ничего не тайна».
Уважаемый Андрей Юрьевич, поддерживаю Вас полностью.
Уважаемый Андрей Юрьевич, Спасибо за проделанную работу.