Первый опрос. Первое объяснение. Первый допрос. Момент – архиважнейший. Время ставить первый блок. Он, как известно – важный самый! В первых двух случаях, казалось бы, блок поставить легче, но не факт.

В третьем – сложнее, но всё намного проще, несмотря на одну досадную статейку в УК – 308 ( см. здесь)

И так, опрос – это оперативно розыскное мероприятие, полный перечень их здесь.

В ходе опроса разъяснение норм УПК РФ должно настораживать, при опросе они неприменимы, но, иногда они очень даже могут пригодиться. Выход в следующем. Конституционный Суд РФ, движимый желанием установить свободу и демократию во всей Галактике (прям как Принцесса Лея Органа-Соло), в недавние цивилизованные времена, к счастью и радости общественности издал Постановления от 23 марта 1999 года N 5-П и от 27 июня 2000 года N 11-П КС РФ, а так же Определение  от 5 ноября 2004 года N 350-О, согласно которым:

«предоставление гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав; понятие «подозреваемый» должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему уголовно-процессуальным законом более узком смысле; в целях реализации конституционных прав необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется преследование».

А теперь более простым и понятным языком: Человек становится подозреваемым не тогда, когда:

  1.  в отношении него возбудили уголовное дело;
  2. когда его допросили в качестве подозреваемого по возбужденному уголовному делу;
  3. когда в отношении него до предъявления обвинения избрали меру пресечения,

НО ТОГДА, КОГДА В ОТНОШЕНИИ НЕГО СТАЛА ПРОВОДИТЬСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НАПРАВЛЕННАЯ НА ЕГО ИЗОБЛИЧЕНИЕ В СОВЕРШЕНИИ КОНКРЕТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.  

Закон «об ОРД» не регламентирует участие защитника в ходе оперативно-розыскных мероприятий, но вышеуказанные правовые позиции КС РФ вполне оправдывают его там применение страждующими не быть:

  • избитыми и пытаемыми;
  • подставленными;
  • ласково «обведенными вокруг пальца» (последнее почти что чудо, но бывает, «святая простота» имеет место быть (до первой ходки)).

И так, требуйте адвоката! Не абстрактного назначенца Головкина (см. Домашний арест https://www.kinopoisk.ru/film/1044487/cast/ ), а кого-нибудь, кто на-слуху. Факт того, что соглашение, возможно, у Вас не заключено – решаем. Требуйте ПИСЬМЕННО! Какой-либо протокол, акт и т.п. Вам всё равно дадут на подпись.

Самовыражайтесь в требовании защитника везде, где есть место об этом написать – желательно на всех листах. Требования, высказанные вслух, растают в воздухе без результата.

Рукописные требования, вполне возможно, смогут спасти в дальнейшем. Углубляться почему – сейчас не буду. Вероятность того, что адвоката Вам пригласят – менее 15 %. И это – хорошо! Лишь бы Ваше желание конкретного адвоката было на бумаге.

А теперь дальше.

Объяснение – это уже интереснее. Объяснение берут у граждан (да и лиц без гражданства) тогда, когда проводится доследственная проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В полиции её почти всегда проводят оперативники, следователи – очень редко, а в системе СК – только следователи, ну или руководители следственных отделов, которым нечем себя занять.  

Сейчас объяснение — это уже полноценное доказательство, если в нём Вам разъяснили ст. 51 Конституции РФ, и половину УПК в придачу. Для 70-80% оперов и следователей – объяснение, как и ранее, остается непроцессуальной бумажкой. Но, уверяю, бывали дела, когда одно неловкое объяснение вело к приговору.

Вместе с тем, объяснение. В котором разъяснены ключевые положения УПК, а уж тем более – с запасом – редкость. Разъяснять в них все права для оперативников и следователей – себе дороже. Я ни разу не видел в объяснении права, предусмотренные п.п 5, 6 ч.3 ст. 49 УПК РФ, а именно:

защитник участвует в уголовном деле:

  • с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;
  • с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Пусть Вас не удивляет, что речь идет об уголовном деле. УПК РФ проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ то же относит к уголовному делу. Противоречия здесь нет.

ВСПОМНИМ ПОЗИЦИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ПРО РЕАЛЬНЫЙ СТАТУС ПОДОЗРЕВАЕМОГО! ЕСЛИ ПО ХОДУ ОБЩЕНИЯ С ОПЕРОМ/СЛЕДОВАТЕЛЕМ ВЫ СЛЫШИТЕ – А не ВЫ ЛИ были в 00:00 там то и там то, а еще лучше – а не Вы ли «привалили» Иван Иваныча вон тем напильничком, который лежит на столе, ВЫ ЧЕТКО ПОНИМАЕТЕ, ЧТО ТАКИЕ ВОПРОСЫ СВИДЕТЕЛЮ НЕ ЗАДАЮТ!

Вернемся к объяснению. Вы, скорее всего, столкнетесь с бланком, в котором будет указан ряд статей УПК РФ без расшифровки их содержания. Если у Вас будут брать объяснение (ну или отбирать его, кто как это называет), права Вам вряд ли разъяснят, при передаче Вам бланка для подписи, Вы увидите набор ничего не говорящих номеров статей.

Разумеется, самым фарисейским образом, их содержание в бланке раскрыто не будет. Вот тогда, путем использования ручки Вы и пишите – права мне до получения объяснения разъяснены не были, сей бланк расшифровки содержания того, что мне якобы объяснили – не имеет. Я по образованию – колбасник, не юрист я вовсе! АДВОКАТА! ЕЩЕ РАЗ (WARNING!!!) – ГОВОРИТЬ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА! ПИШИТЕ!)

Будем считать, что с блокировками голеней локтями мы разобрались.

Теперь к более интересному. Возбуждено уголовное дело. Львиная доля уголовных дел возбуждается по факту каких-либо преступлений – НЕ УСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО похитило то-то и то-то там -то и в таком-то размере. Но множество дел с лицами, которые уже более или менее понятны и очевидны изначально, так же возбуждаются по факту.

Таким образом следственные органы страхуются от того, что не смогут доказать вину конкретного лица – портить статистику и нарываться на реабилитацию очень не хочется.

Фактического подозреваемого (о том, кто это такой, смотреть выше по тексту) могут с десяток раз допросить в качестве свидетеля, интересуясь при этом практически открыто – «А не Вы ли дали команду увести эти средства из фирмы «А» в фирму «Б»?».

При этом следователь утверждает, что Вы не подозреваемый, что его интересуют совсем иные лица, а Вы про них говорить обязаны, и отказаться от дачи показаний Вы не можете – иначе словите приговор по ст. 308 УК РФ.

Так вот, запомните. Там, где начинается ст. 51 Конституции РФ в отношении именно Вас – знаете только Вы, а вовсе не следователь, который даже с полиграфом наперевес не заберется в Ваш мозг. СВИДЕТЕЛЬСТВУЯ ПРОТИВ ДРУГИХ, ВЫ МОЖЕТЕ НАЧАТЬ, ТЕМ САМЫМ, СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ (хотя бы потому, что Вы можете находиться в одной связке, а вот следователю об этом не известно).

Так вот, существует очень простой и эффективный блок, применяемый после ответов на ряд ничего не значащих вопросов о месте рождения, крещения, работы, и т.п.:

«В ходе допроса меня в качестве свидетеля следствием мне стали задаваться вопросы, которые могут быть на мой взгляд заданы только подозреваемому. Таким образом, считаю, что с данного момента на меня распространяется  Постановления от 23 марта 1999 года N 5-П и от 27 июня 2000 года N 11-П КС РФ, а так же Определение  от 5 ноября 2004 года N 350-О, согласно которым: «предоставление гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав; понятие «подозреваемый» должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему уголовно-процессуальным законом более узком смысле; в целях реализации конституционных прав необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется преследование». Считаю, что с указанного момента я вправе вообще не давать показаний и пользоваться ст. 51 Конституции РФ в полном объеме (см. здесь).

В дальнейшем прошу допрашивать меня согласно моему процессуальному статусу, так как статус подозреваемого предполагает значительно больший объем процессуальных прав, которыми я и желаю воспользоваться. Прошу соблюсти мое право на защиту, предусмотренное ч.2 ст. 45 Конституции РФ (см. здесь

«Чайники» и «Чайникессы», помните, что стремление к статусу подозреваемого – не самоцель. Если в отношении Вас будут реальные доказательства – Вы его получите. Но вот когда их нет – блок этот весьма и весьма полезен. Применяется он, желательно, под надзором адвоката ( как курс таблеток под контролем лечащего врача).

В заключение могу сказать только одно – постилайте «коврики» вовремя. «Набитые» костные мозоли адвоката справятся с ударами обвинения куда лучше, чем незакаленные локти и коленки Ваших, начинающих крепнуть в борьбе, тел!

Автор публикации

Адвокат Галкин Константин Сергеевич
Кемерово, Россия
Защита по делам "коррупционной" и "хозяйственной" направленности, "заказным" уголовным делам. Качество работы и индивидуальный подход к каждому Доверителю гарантирую.

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Цыганков Владимир, Николаев Андрей, Галкин Константин, Астапов Максим, Гурьев Вадим, Горчаков Александр, Новикова Валентина, Щербинин Евгений, Акулич Константин, Гречанюк Василий, Костюшев Владимир, Митрофанов Андрей, Салмин Юрий
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 26 Декабря 2018, 20:16 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, круто! 
    добавлю для случая опроса или допроса только одно — если в тексте есть сакраментальная фраза «по существу задаваемых вопросов могу пояснить следующее» можете смело и письменно в любом документе, а желательно прям в объяснении(допросе) собственноручно требовать внесения задаваемых вам вопросов в текст объяснения, что бы не получилось, что вы отказываетесь отвечать на вопросы. которые вас направлены на ваше изобличение. Так прям и пишите -прошу задать мне вопросы в письменном виде. Обычно оперов и участковых, а так же некоторых следователей такое требование вводит в ступор и на том все заканчивается. Потом не забудьте до подписи писать Требую участия моего адвоката, подпись под всем документом в этом случае ставить не надо
    Да и не забудьте что согласно УПК
    Свидетель вправе:
    ..
    5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
    Т.е. не стесняйтесь писать жалобы, если вас что то не устраивает.
    ...
    6)
    являться на допрос с адвокатом ...
    а это значит, что даже если вам не задали вопросов вас изобличающих. отказаться временно от дачи показаний Вы можете. до приглашения адвоката, как своего представителя и за это ответственность за отказ не наступает.

    +21
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 27 Декабря 2018, 05:16 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо за очередной вклад в дело реального правового просвещения наших сограждан, чьё правосознание изувечено телевизором и «диванными экспертами в области права», не имеющими юридического образования, наводнившими интернет за пределами Праворуба.

    +13
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 27 Декабря 2018, 13:58 #

      Уважаемый Иван Николаевич, мне сразу вспомнился один из «диванщиков», именовавший себя «бизнес-адвокатом». Сие чудо так представилось в суде, являясь свидетелем по уголовному делу, после чего приступило к изложению своих мыслей об уголовном праве и уголовном процессе  (статуса там и в помине не было). Несло чудо полную околесицу. Через некоторое время я узнал о том, что это недоразумение заняло весьма и весьма приличную должность в исполнительных органах.

      +9
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 28 Декабря 2018, 04:00 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, ну мы-то с Вами знаем это «чудо», и понимаем, что в «исполнительных органах» главным являются вовсе не интеллект, знания, и практические навыки, а «понятливость» и «верность вождю»… так и происходит отрицательная селекция в «исполнительных органах», результаты которой мы сейчас и наблюдаем :(

        +12
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 27 Декабря 2018, 08:40 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, аригато, сэнсей!
    Хорошо, когда доверитель читает подобные священные тексты, несущие мудрость прямо в душу.
    Беда в том, что большинство не читает ни Праворуб, ни протоколы, которые подписывают. 
    Добавить каплю мудрости в сосуд ума, выше краёв переполненный бодрой гос.пропагандой, рекламой и сведениями из программ вроде «Час туда-суда»,  уже невозможно. :(

    +12
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 27 Декабря 2018, 13:54 #

      Уважаемый Андрей Борисович, радует хотя бы то, что и правоприменители не особо читают — на кой(?) — суд за них ( во всяком случае в их понимании предмета).

      +7
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 27 Декабря 2018, 08:58 #

    Эх, уважаемый Константин Сергеевич, Ваши бы слова, да гражданам в уши, напрямую, без всяких следственных и опер-посредников.

    +6
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 27 Декабря 2018, 09:11 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, отличная серия у Вас публикаций получилась. Читается легко, главное — полезно будет (Y)

    +9
  • Адвокат Акулич Константин Александрович 27 Декабря 2018, 09:24 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, все верно и по существу. Хотелось бы только добавить про опрос, который ОРМ, а участие в ОРМ граждан у нас добровольно. Поэтому есть еще один блок: «Я не желаю содействовать проведению ОРМ»
    В таких случаях опер спрашивает:«51-ая?»
    Нужно отвечать:«Не 51ая, а 17-ая Вашего основного закона.»
    Как правило мозг опера вскипает быстрее, чем вода в 2кВт чайнике

    +20
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 27 Декабря 2018, 13:52 #

      Уважаемый Константин Александрович, очень годное дополнение. Про воздействие на мозг — абсолютно согласен — выбьет пробки и левого и правого полушарий ЦНС(giggle)

      +9
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 27 Декабря 2018, 16:20 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, с моей точки зрения, самое правильное — вообще никаких объяснений не давать, подводя под свой отказ такой аргумент, как «а, не хочу».

    +9
    • Адвокат Галкин Константин Сергеевич 27 Декабря 2018, 17:45 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, нормальный ход. По мне так самый идеальный вариант — идти только на допрос. О том, что происходит по ту сторону предварительной проверки всегда (ну почти всегда) можно узнать. А иногда, лучше и не знать, так как можно замолить самого себя (т.е. Доверитель путем самоедства доведет себя до voodoo-эффекта). Главное, имхо, своевременно подготовить нормальную позицию, с наклоном под 45% для идеального рикошета.

      +9
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 27 Декабря 2018, 18:21 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, когда меня спрашивают — идти ли на опрос, обычно я отвечаю, что если в целях получения информации, позволяющей спрогнозировать будущие неприятности, то, конечно, стоит. Правда, это совсем не означает, что нужно пояснять что-то самому, и, тем более расписываться в объяснении, в том числе, и в случаях отказа давать какие-либо пояснения.

        +7
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 27 Декабря 2018, 23:03 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, с интересом читаю Ваши статьи с прекрасной аналитикой.
    Считаю их полезными для широкого круга читателей.
    А тем, кому предстоит  испить свою чашу до дна общение с силовыми структурами, они послужат хорошим ориентиром.

    +9
  • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 28 Декабря 2018, 12:14 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, отличная работа, браво) Так сложилось, что приходится кататься по всей стране. Ситуация на рынке защиты не то что плохая: она ужасна.  Если даже заподозренный будет знать все нормы права, то не факт, что местный адвокат будет разделять его точку зрения.

    +4
  • Юрист Салмин Юрий Николаевич 28 Декабря 2018, 21:17 #

    Этот текст — отражение проблемы, которую несколько десятилетий не могут или не хотят решить законодатели. 
    Четко разграничить наконец 1) опрос 2) получение объяснений 3) допрос подозреваемого 4) допрос свидетеля.
    Внести в ведомственные приказы полные и однозначно понимаемые положения что, как и кому делать.
    Разработать и напечатать для каждого из этих мероприятий и процессуальных действий свои бланки.

    +5
  • Адвокат Новикова Валентина Алексеевна 29 Декабря 2018, 21:12 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, ваша статья более, чем актуальна!  Очень часто приходится сталкиваться с указанными вами проблемами, особенно с допросом фактического подозреваемого в качестве свидетеля.
    ↓ Читать полностью ↓

    Но  удивляет другое: почему наши адвокаты соглашаются с такими нарушениями?!

    Буквально за один этот месяц я дважды столкнулась с подобными явлениями.  
    В одном случае на мою клиентку написал заявление ее знакомый. Он указал ее ФИО, правильный адрес и обвинил в конкретных преступных, по его мнению, действиях. Проводится  проверка, но дело возбуждается по факту.  Клиентку вызывают на допрос в качестве свидетеля.  Понятно, что я явилась вместе с ней и подала ордер на защиту и заявление о недопустимости  такого допроса с требованием объяснить, в чем она подозревается и разъяснить ей ее процессуальные права.  Следователь – молоденькая девочка, явно со школьной скамьи, разволновалась и забегала по начальникам, а мы вежливо попрощались и ушли.

    Так вот, на следующий день, эта клиентка прибегает ко мне вся перепуганная: оказывается у нее есть какой-то знакомый адвокат, который сказал ей, что ее правильно хотели допросить  как свидетеля, а я ее подставила и отягчила ее положение. Спрашиваю, а почему тогда он сам не взялся вас защищать?  Отвечает: — он сказал, что не сможет мне помочь, меня все равно посадят, только отсрочку дадут из-за наличия малолетних детей…

    Я потом специально узнавала – действительно, этот человек  работает  адвокатом…

    А второй случай вообще никогда бы не поверила, пока сама не увидела при ознакомлении с делом.  При задержании клиент не хотел подписывать признательное объяснение,  но его адвокат сказал: — Подписывай, чтобы отстали, а завтра откажемся… И это объяснение, а также схему места происшествия подписал не только задержанный, но и сам адвокат…  Кто теперь объяснит этому человеку, почему его арестовали ?

    Получается, что разъяснять требования закона нужно разъяснять не столько клиентам, сколько некоторым  адвокатам…

    +3
    • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 30 Декабря 2018, 07:57 #

      Уважаемая Валентина Алексеевна, , эх, если бы дело было в «разъяснении»… тут прямо «злой умысел» прослеживается в Ваших примерах (devil)

      +2
      • Адвокат Новикова Валентина Алексеевна 30 Декабря 2018, 19:39 #

        Уважаемый Василий Герольдович, с одной стороны мне тоже хочется с вами согласиться…  А с другой:  когда видишь адвокатов, которые  на самом деле не осознают своей юридической безграмотности  и безапелляционно дезориентируют своих клиентов, то только тогда понимаешь, что такая неквалифицированная работа  причиняет  намного больше вреда, чем любой «злой умысел»…

        +3
  • Юрист Горчаков Александр Николаевич 02 Января, 17:17 #

    Уважаемый Константин Сергеевич,  спасибо большое за статью! Весьма познавательно!
    С Новым годом вас и с наступающим Рождеством! (handshake)

    0

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Самый важный блок. Самооборона для "чайников"» 5 звезд из 5 на основе 65 оценок.

Похожие публикации