Самый важный блок. Самооборона для "чайников"

Первый опрос. Первое объяснение. Первый допрос. Момент – архиважнейший. Время ставить первый блок. Он, как известно – важный самый! В первых двух случаях, казалось бы, блок поставить легче, но не факт.

В третьем – сложнее, но всё намного проще, несмотря на одну досадную статейку в УК – 308 ( см. здесь)

И так, опрос – это оперативно розыскное мероприятие, полный перечень их здесь.

В ходе опроса разъяснение норм УПК РФ должно настораживать, при опросе они неприменимы, но, иногда они очень даже могут пригодиться. Выход в следующем. Конституционный Суд РФ, движимый желанием установить свободу и демократию во всей Галактике (прям как Принцесса Лея Органа-Соло), в недавние цивилизованные времена, к счастью и радости общественности издал Постановления от 23 марта 1999 года N 5-П и от 27 июня 2000 года N 11-П КС РФ, а так же Определение  от 5 ноября 2004 года N 350-О, согласно которым:

«предоставление гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав; понятие «подозреваемый» должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему уголовно-процессуальным законом более узком смысле; в целях реализации конституционных прав необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется преследование».

А теперь более простым и понятным языком: Человек становится подозреваемым не тогда, когда:

1.  в отношении него возбудили уголовное дело;
2. когда его допросили в качестве подозреваемого по возбужденному уголовному делу;
3. когда в отношении него до предъявления обвинения избрали меру пресечения,

НО ТОГДА, КОГДА В ОТНОШЕНИИ НЕГО СТАЛА ПРОВОДИТЬСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НАПРАВЛЕННАЯ НА ЕГО ИЗОБЛИЧЕНИЕ В СОВЕРШЕНИИ КОНКРЕТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.  

Закон «об ОРД» не регламентирует участие защитника в ходе оперативно-розыскных мероприятий, но вышеуказанные правовые позиции КС РФ вполне оправдывают его там применение страждующими не быть:

• избитыми и пытаемыми;
• подставленными;
• ласково «обведенными вокруг пальца» (последнее почти что чудо, но бывает, «святая простота» имеет место быть (до первой ходки)).

И так, требуйте адвоката! Не абстрактного назначенца Головкина (см. Домашний арест https://www.kinopoisk.ru/film/1044487/cast/ ), а кого-нибудь, кто на-слуху. Факт того, что соглашение, возможно, у Вас не заключено – решаем. Требуйте ПИСЬМЕННО! Какой-либо протокол, акт и т.п. Вам всё равно дадут на подпись.

Самовыражайтесь в требовании защитника везде, где есть место об этом написать – желательно на всех листах. Требования, высказанные вслух, растают в воздухе без результата.

Рукописные требования, вполне возможно, смогут спасти в дальнейшем. Углубляться почему – сейчас не буду. Вероятность того, что адвоката Вам пригласят – менее 15 %. И это – хорошо! Лишь бы Ваше желание конкретного адвоката было на бумаге.

А теперь дальше.

Объяснение – это уже интереснее. Объяснение берут у граждан (да и лиц без гражданства) тогда, когда проводится доследственная проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В полиции её почти всегда проводят оперативники, следователи – очень редко, а в системе СК – только следователи, ну или руководители следственных отделов, которым нечем себя занять.  

Сейчас объяснение — это уже полноценное доказательство, если в нём Вам разъяснили ст. 51 Конституции РФ, и половину УПК в придачу. Для 70-80% оперов и следователей – объяснение, как и ранее, остается непроцессуальной бумажкой. Но, уверяю, бывали дела, когда одно неловкое объяснение вело к приговору.

Вместе с тем, объяснение. В котором разъяснены ключевые положения УПК, а уж тем более – с запасом – редкость. Разъяснять в них все права для оперативников и следователей – себе дороже. Я ни разу не видел в объяснении права, предусмотренные п.п 5, 6 ч.3 ст. 49 УПК РФ, а именно:

защитник участвует в уголовном деле:

• с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;
• с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Пусть Вас не удивляет, что речь идет об уголовном деле. УПК РФ проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ то же относит к уголовному делу. Противоречия здесь нет.

ВСПОМНИМ ПОЗИЦИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ПРО РЕАЛЬНЫЙ СТАТУС ПОДОЗРЕВАЕМОГО! ЕСЛИ ПО ХОДУ ОБЩЕНИЯ С ОПЕРОМ/СЛЕДОВАТЕЛЕМ ВЫ СЛЫШИТЕ – А не ВЫ ЛИ были в 00:00 там то и там то, а еще лучше – а не Вы ли «привалили» Иван Иваныча вон тем напильничком, который лежит на столе, ВЫ ЧЕТКО ПОНИМАЕТЕ, ЧТО ТАКИЕ ВОПРОСЫ СВИДЕТЕЛЮ НЕ ЗАДАЮТ!

Вернемся к объяснению. Вы, скорее всего, столкнетесь с бланком, в котором будет указан ряд статей УПК РФ без расшифровки их содержания. Если у Вас будут брать объяснение (ну или отбирать его, кто как это называет), права Вам вряд ли разъяснят, при передаче Вам бланка для подписи, Вы увидите набор ничего не говорящих номеров статей.

Разумеется, самым фарисейским образом, их содержание в бланке раскрыто не будет. Вот тогда, путем использования ручки Вы и пишите – права мне до получения объяснения разъяснены не были, сей бланк расшифровки содержания того, что мне якобы объяснили – не имеет. Я по образованию – колбасник, не юрист я вовсе! АДВОКАТА! ЕЩЕ РАЗ (WARNING!!!) – ГОВОРИТЬ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА! ПИШИТЕ!)

Будем считать, что с блокировками голеней локтями мы разобрались.

Теперь к более интересному. Возбуждено уголовное дело. Львиная доля уголовных дел возбуждается по факту каких-либо преступлений – НЕ УСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО похитило то-то и то-то там -то и в таком-то размере. Но множество дел с лицами, которые уже более или менее понятны и очевидны изначально, так же возбуждаются по факту.

Таким образом следственные органы страхуются от того, что не смогут доказать вину конкретного лица – портить статистику и нарываться на реабилитацию очень не хочется.

Фактического подозреваемого (о том, кто это такой, смотреть выше по тексту) могут с десяток раз допросить в качестве свидетеля, интересуясь при этом практически открыто – «А не Вы ли дали команду увести эти средства из фирмы «А» в фирму «Б»?».

При этом следователь утверждает, что Вы не подозреваемый, что его интересуют совсем иные лица, а Вы про них говорить обязаны, и отказаться от дачи показаний Вы не можете – иначе словите приговор по ст. 308 УК РФ.

Так вот, запомните. Там, где начинается ст. 51 Конституции РФ в отношении именно Вас – знаете только Вы, а вовсе не следователь, который даже с полиграфом наперевес не заберется в Ваш мозг. СВИДЕТЕЛЬСТВУЯ ПРОТИВ ДРУГИХ, ВЫ МОЖЕТЕ НАЧАТЬ, ТЕМ САМЫМ, СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ СЕБЯ (хотя бы потому, что Вы можете находиться в одной связке, а вот следователю об этом не известно).

Так вот, существует очень простой и эффективный блок, применяемый после ответов на ряд ничего не значащих вопросов о месте рождения, крещения, работы, и т.п.:

«В ходе допроса меня в качестве свидетеля следствием мне стали задаваться вопросы, которые могут быть на мой взгляд заданы только подозреваемому. Таким образом, считаю, что с данного момента на меня распространяется  Постановления от 23 марта 1999 года N 5-П и от 27 июня 2000 года N 11-П КС РФ, а так же Определение  от 5 ноября 2004 года N 350-О, согласно которым: «предоставление гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав; понятие «подозреваемый» должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом ему уголовно-процессуальным законом более узком смысле; в целях реализации конституционных прав необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется преследование». Считаю, что с указанного момента я вправе вообще не давать показаний и пользоваться ст. 51 Конституции РФ в полном объеме (см. здесь).

В дальнейшем прошу допрашивать меня согласно моему процессуальному статусу, так как статус подозреваемого предполагает значительно больший объем процессуальных прав, которыми я и желаю воспользоваться. Прошу соблюсти мое право на защиту, предусмотренное ч.2 ст. 45 Конституции РФ (см. здесь )»

«Чайники» и «Чайникессы», помните, что стремление к статусу подозреваемого – не самоцель. Если в отношении Вас будут реальные доказательства – Вы его получите. Но вот когда их нет – блок этот весьма и весьма полезен. Применяется он, желательно, под надзором адвоката ( как курс таблеток под контролем лечащего врача).

В заключение могу сказать только одно – постилайте «коврики» вовремя. «Набитые» костные мозоли адвоката справятся с ударами обвинения куда лучше, чем незакаленные локти и коленки Ваших, начинающих крепнуть в борьбе, тел!