Найти юриста / адвоката / эксперта
В настоящее время большая часть страховых случаев в рамках ОСАГО заканчивается заключением со страховщиком соглашения о выплате страхового возмещения.
В силу закона об ОСАГО страховая компания обязана организовать и оплатить ремонт на СТОА, что порой очень долго и не удобно для простых людей. Поэтому многие страховщики предлагают заключить соглашение о выплате в денежном эквиваленте.
И многие соглашаются на такие условия, получают деньги и ремонтируют свой автомобиль у знакомых мастеров или вообще продают в не отремонтированном состоянии.
Такая практика имеет под собой множество подводных камней, один из которых это скрытые повреждения получение в результате ДТП, которые практически никто не учитывает, т. к. соглашение о выплате заключается без проведения экспертизы. А по общему правилу если было заключено соглашение о выплате, то оспорить его очень сложно, практически невозможно.
Так было до недавнего времени, но 11.12.2018 года Верховный суд РФ вынес Определение по делу № 46-КГ18-57, в котором Верховный суд РФ не согласился с судами отказавшими в иске и указал, что при заключении соглашения потерпевший не знал о скрытых повреждениях, которые сильно могли повлиять на стоимость ремонта автомобиля. Иначе бы он не заключил соглашение со страховщиком. Кроме того, он полагался на компетентность и добросовестность специалистов страховой компании, которые проводили первичный осмотр автомобиля. Потерпевший думал, что ничем плохим это соглашение для него не обернется.
В итоге Верховный суд РФ определил вернуть дело в суд апелляционной инстанции и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Юрьевич, интересное Определение Верховного суда РФ. Получается, неважно заявлял ли потерпевший об организации дополнительного осмотра ТС на предмет выявления скрытых повреждений, настаивал ли на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, важно по мнению Верховного суда то обстоятельство, что в момент заключении оспариваемого соглашения об урегулировании страхового случая потерпевший с очевидностью для страховщика исходил из отсутствия скрытых повреждений в транспортном средстве. Возможно после массового использования потерпевшими данного Определения страховщики будут указывать в соглашении об урегулировании страхового случая то обстоятельство, что, ну скажем, потерпевший уведомлен и понимает, что оговоренная сумма страхового возмещения по данному страховому случаю, формируется с учетом того, что в ТС возможны скрытые повреждения.
Уважаемый Тимур Рафикович, страховые не заставят себя долго ждать, что-нибудь придумают)