Я уже публиковал статью с общей информацией по спорам, связанным со взысканием денег по распискам. Там описаны разные ситуации в моей практике, когда не хватало тех или иных данных в документе.
В этой небольшой публикации я хотел бы сделать акцент на таком важном элементе расписки как факт передачи денежных средств, либо факт признания долга.
Участвовал я, скажем так, в качестве стороннего наблюдателя в одном деле. И определение апелляционной инстанции, которая отменила решение районного суда, кажется мне показательным. Чем я и решил поделиться с вами.
Стандартная ситуация с долговой распиской. Только вот сама расписка составлена не корректно. ФИО, паспортные данные, адреса, суммы - это всё присутствовало. Но вот вместо факта передачи денежных средств, было написано:
"… ФИО обязуется выплатить ФИО2 Х рублей до ДАТА равными частями по Y рублей в месяц..."
И вот здесь мы упираемся в часть 1 ст. 807 ГК РФ
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В большинстве таких споров, ответчик в суде не участвует. Мало кто из наших граждан получает почтовую корреспонденцию, судебные повестки отправленные по адресу регистрации из расписки (если они вообще были отправлены), адресат не получает. Соотвественно о суде он не знает, и судьи довольно бодро за два-три заседания выносят решение, особо не вникая в процессуальные детали.
Но здесь ответчик участвовал и активно возражал, тем не менее, районный суд посчитал, что всё доказано.
Но совсем иное решение принял Московский городской суд. Провожу цитату из определения в виде картинок. Определение свежее — осень 2020 года.
Добавлено: 00:45 23.10.2021
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Дмитрий Владимирович, интересно, а какое основание для взыскания денежных средств было указано в иске?
Если в основу иска было положено обязательство, вытекающее из договора займа, а факт передачи денежных средств ничем не подтверждён, то решение МГС на 100% обоснованно.
Уважаемый Евгений Викторович, именно договор займа.
Соглашусь с Вами по поводу обоснованности решения МГС.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, при всём при том, что кажется правильным решение Мосгорсуда, тем не менее, если не было передачи денег, то с какой радости ответчик выдал такую расписку? Это требует какого-то объяснения, а его в решении суда нет.
Уважаемый Владислав Александрович, МГС лишь одной строчкой упомянул, что усматриваются иные правоотношения.
Может быть в таком случае есть шанс у неосновательного обогащения? Как вы считаете?
Уважаемый Дмитрий Владимирович, подобные расписки возникают как подтверждение обязанности исполнить платёж по какой-либо иной сделке. Мне такие расписки попадались как подтверждение обязанности оплатить после передачи вещи (купля-продажа), в связи с выходом из совместного бизнеса (негласное простое товарищество), из поручительства (когда должник не выплатил долг, а другое лицо готово его выплатить вместо должника), как фиксация неоплаченной части при покрытии ущерба, причинённого преступлением (в уголовном деле пишут, что ущерб возмещён полностью, а сами берут только часть платежа и делают ещё расписку).
К сожалению, граждане неверно оформляют свои отношения.
Уважаемый Дмитрий Владимирович,
Но вот вместо факта передачи денежных средств, было написано:
"… ФИО обязуется выплатить ФИО2 Х рублей до ДАТА равными частями по Y рублей в месяц..."И вот здесь мы упираемся в часть 1 ст. 807 ГК РФ
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Так-то эту расписку можно трактовать и как обязательство ФИО как займодавца, передать в будущем денежные средства ФИО2 как заемщику, а не наоборот;)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Отсутствие факта передачи денег в расписке»
5
звезд из 5
на основе 34 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, очень полезная публикация! Действительно договор займа реальный договор и факт передачи денег должен быть подтвержден.
Занимаясь «самолечением» и скачивания образцы договоров из интернета, граждане экономя тысячи рублей теряют десятки, сотни, а то и миллионы рублей. Вот такая экономия!
Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за комментарий.На самом деле решений, где в похожих ситуациях суды удовлетворяли исковые требования, тоже хватает.Просто в виду отсутствия ответчика их никто не обжаловал.И, кстати, это только в судах общей юрисдикции такое происходит. Например в арбитражный спорах, даже при наличии всех обязательных реквизитов, порой долг можно и не доказать.