Я уже публиковал статью с общей информацией по спорам, связанным со взысканием денег по распискам. Там описаны разные ситуации в моей практике, когда не хватало тех или иных данных в документе. 

В этой небольшой публикации я хотел бы сделать акцент на таком важном элементе расписки как факт передачи денежных средств, либо факт признания долга.

Участвовал я, скажем так, в качестве стороннего наблюдателя в одном деле. И определение апелляционной инстанции, которая отменила решение районного суда, кажется мне показательным. Чем я и решил поделиться с вами.

Стандартная ситуация с долговой распиской. Только вот сама расписка составлена не корректно. ФИО, паспортные данные, адреса, суммы - это всё присутствовало. Но вот вместо факта передачи денежных средств, было написано:

"…  ФИО обязуется выплатить ФИО2  Х рублей до ДАТА равными частями по Y рублей в месяц..."

 

И вот здесь мы упираемся в часть 1 ст. 807 ГК РФ

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

 

В большинстве таких споров, ответчик в суде не участвует. Мало кто из наших граждан получает почтовую корреспонденцию,  судебные повестки отправленные по адресу регистрации из расписки (если они вообще были отправлены), адресат не получает. Соотвественно о суде он не знает, и судьи довольно бодро за два-три заседания выносят решение, особо не вникая в процессуальные детали.

Но здесь ответчик участвовал и активно возражал, тем не менее, районный суд посчитал, что всё доказано.

Но совсем иное решение принял Московский городской суд. Провожу цитату из определения в виде картинок. Определение свежее — осень 2020 года.

 



Добавлено: 00:45 23.10.2021

https://youtu.be/b-bUNo3xEvU

Автор публикации

Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, evgeniyo, Ширшов Игорь, user458987, Анцупов Дмитрий
  • 07 Января 2021, 12:53 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, очень полезная публикация! Действительно договор займа реальный договор  и факт передачи денег должен быть подтвержден.

    Занимаясь «самолечением»  и скачивания образцы договоров из интернета, граждане экономя тысячи рублей теряют десятки, сотни, а то и миллионы рублей. Вот такая экономия!

    +6
    • 07 Января 2021, 18:37 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за комментарий.На самом деле решений, где в похожих ситуациях суды удовлетворяли исковые требования, тоже хватает.Просто в виду отсутствия ответчика их никто не обжаловал.И, кстати, это только в судах общей юрисдикции такое происходит. Например в арбитражный спорах, даже при наличии всех обязательных реквизитов, порой долг можно и не доказать.

      +2
  • 09 Января 2021, 21:02 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, интересно, а какое основание для взыскания денежных средств было указано в иске?
    Если в основу иска было положено обязательство, вытекающее из договора займа, а факт передачи денежных средств ничем не подтверждён, то решение МГС на 100% обоснованно.

    0
  • 10 Января 2021, 12:55 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, при всём при том, что кажется правильным решение Мосгорсуда, тем не менее, если не было передачи денег, то с какой радости ответчик выдал такую расписку? Это требует какого-то объяснения, а его в решении суда нет.

    +1
    • 10 Января 2021, 15:36 #

      Уважаемый Владислав Александрович, МГС лишь одной строчкой упомянул, что усматриваются иные правоотношения.

      Может быть в таком случае есть шанс у неосновательного обогащения? Как вы считаете?

      +1
      • 10 Января 2021, 18:00 #

        Уважаемый Дмитрий Владимирович, подобные расписки возникают как подтверждение обязанности исполнить платёж по какой-либо иной сделке. Мне такие расписки попадались как подтверждение обязанности оплатить после передачи вещи (купля-продажа), в связи с выходом из совместного бизнеса (негласное простое товарищество), из поручительства (когда должник не выплатил долг, а другое лицо готово его выплатить вместо должника), как фиксация неоплаченной части при покрытии ущерба, причинённого преступлением (в уголовном деле пишут, что ущерб возмещён полностью, а сами берут только часть платежа и делают ещё расписку).
        К сожалению, граждане неверно оформляют свои отношения.

        +1
  • 10 Января 2021, 19:49 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович,
    Но вот вместо факта передачи денежных средств, было написано:
    "… ФИО обязуется выплатить ФИО2 Х рублей до ДАТА равными частями по Y рублей в месяц..."
    И вот здесь мы упираемся в часть 1 ст. 807 ГК РФ

    По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
    Так-то эту расписку можно трактовать и  как обязательство ФИО как займодавца, передать в будущем денежные средства ФИО2 как заемщику, а не наоборот;)

    0

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отсутствие факта передачи денег в расписке» 5 звезд из 5 на основе 36 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации