Уголовное дело по ч.3 ст. 228 УК РФ, ч. 4 п. б ст. 229.1 УК РФ — хранение и контрабанда наркотиков в особо крупном размере
В ходе личного досмотра гражданина было изъято вещество, которое согласно справки об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством, содержащим тетрагидроканнабинол и альфа-пирролидиновалерофенон. Выводы экспертизы звучали так:
Вменяемый размер наркотика был определен по тетрагидроканнабинолу, особо крупный размер которого начинается от 50 г свыше.
Объект исследования был описан в экспертизе так:
Обратите внимание на — увлажненное пастообразное вещество темно-коричневого цвета.
На экспертизе выглядело это все вот так:
Справка об исследовании наркотика
Первое, на что я обратил внимание — в справке об исследовании, которая была составлена тем же экспертом, что и экспертиза, объекты описаны точно так же, как и в экспертизе, только масса составляла 52,280 г (0,1 г был израсходован). Естественно, на стадии предварительного исследования, для определения массы пастообразного вещества, без учета массы листов бумаги на которых оно находилось, эксперт должен был извлечь указанное вещество с поверхности листов бумаги и провести его взвешивание.
При этом, если бы эксперт извлек вещество с поверхности бумаги и провел его взвешивание, предварительно поместив в какую-либо емкость или пакет с известной массой, то логичнее было бы это вещество там и оставить, а не заново намазывать его на поверхность листов бумаги.
Однако, как видите, на экспертизу пастообразное вещество поступило на поверхности все тех же листов бумаги, что вызывает обоснованные сомнения в том, что при проведении первоначального исследования, да и экспертизы, эксперт извлекал с поверхности бумаги вещество, а значит и представленные им массы вещества также вызывают сомнения в их достоверности.
А ведь от особо крупного до крупного размера тетрагидроканнабинола, объект отделяют какие-то 2,280 грамма, которые вполне возможно и являются массой двух листов бумаги.
Определение вида наркотика
Второе, на что я сделал упор в заключении — в синтезирующей части экспертизы эксперт указал на то, что тетрагидроканнабинол является действующим веществом наркотических средств, получаемых из растений конопля (гашиш, марихуана, гашишное масло). Таким образом, обнаруженный в пастообразном веществе тетрагидроканнабинол имеет растительную природу происхождения и содержится в наркотических средствах, получаемых из растений конопли, в том числе масле каннабиса (гашишном масле).
Представленное экспертом описание вещества — увлажненное пастообразное вещество темно-коричневого цвета, практически слово в слово совпадает с описанием гашишного масла, представленным как минимум в двух утвержденных методиках, которыми и должен руководствоваться эксперт при определении вида наркотического средства, если в исследуемом веществе обнаруживается тетрагидроканнабинол.
Оценка заключения химической экспертизы
Учитывая эти факты, я позволил себе предположить, что эксперт неверно оценил полученные им результаты исследования и допустил экспертную ошибку, при этом представленное на экспертизу пастообразное вещество является смесью масла каннабиса (гашишного масла) и альфа-пирролидиновалерофенона. А при таких обстоятельствах, размер наркотического средства должен определяться по альфа-пирролидиновалерофенону и будет являться крупным, а не особо крупным.
С другими публикациями автора Вы можете ознакомиться в этом разделе.
Благодарю за внимание!
С уважением,