Тетрагидроканнабинол или гашишное масло – правильно ли определен наркотик или допущена экспертная ошибка
Уголовное дело по ч.3 ст. 228 УК РФ, ч. 4 п. б ст. 229.1 УК РФ — хранение и контрабанда наркотиков в особо крупном размере
В ходе личного досмотра гражданина было изъято вещество, которое согласно справки об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством, содержащим тетрагидроканнабинол и альфа-пирролидиновалерофенон. Выводы экспертизы звучали так:
Вменяемый размер наркотика был определен по тетрагидроканнабинолу, особо крупный размер которого начинается от 50 г свыше.
Объект исследования был описан в экспертизе так:
Обратите внимание на — увлажненное пастообразное вещество темно-коричневого цвета.
На экспертизе выглядело это все вот так:
Справка об исследовании наркотика
Первое, на что я обратил внимание — в справке об исследовании, которая была составлена тем же экспертом, что и экспертиза, объекты описаны точно так же, как и в экспертизе, только масса составляла 52,280 г (0,1 г был израсходован). Естественно, на стадии предварительного исследования, для определения массы пастообразного вещества, без учета массы листов бумаги на которых оно находилось, эксперт должен был извлечь указанное вещество с поверхности листов бумаги и провести его взвешивание.
При этом, если бы эксперт извлек вещество с поверхности бумаги и провел его взвешивание, предварительно поместив в какую-либо емкость или пакет с известной массой, то логичнее было бы это вещество там и оставить, а не заново намазывать его на поверхность листов бумаги.
Однако, как видите, на экспертизу пастообразное вещество поступило на поверхности все тех же листов бумаги, что вызывает обоснованные сомнения в том, что при проведении первоначального исследования, да и экспертизы, эксперт извлекал с поверхности бумаги вещество, а значит и представленные им массы вещества также вызывают сомнения в их достоверности.
А ведь от особо крупного до крупного размера тетрагидроканнабинола, объект отделяют какие-то 2,280 грамма, которые вполне возможно и являются массой двух листов бумаги.
Определение вида наркотика
Второе, на что я сделал упор в заключении — в синтезирующей части экспертизы эксперт указал на то, что тетрагидроканнабинол является действующим веществом наркотических средств, получаемых из растений конопля (гашиш, марихуана, гашишное масло). Таким образом, обнаруженный в пастообразном веществе тетрагидроканнабинол имеет растительную природу происхождения и содержится в наркотических средствах, получаемых из растений конопли, в том числе масле каннабиса (гашишном масле).
Представленное экспертом описание вещества — увлажненное пастообразное вещество темно-коричневого цвета, практически слово в слово совпадает с описанием гашишного масла, представленным как минимум в двух утвержденных методиках, которыми и должен руководствоваться эксперт при определении вида наркотического средства, если в исследуемом веществе обнаруживается тетрагидроканнабинол.
Оценка заключения химической экспертизы
Учитывая эти факты, я позволил себе предположить, что эксперт неверно оценил полученные им результаты исследования и допустил экспертную ошибку, при этом представленное на экспертизу пастообразное вещество является смесью масла каннабиса (гашишного масла) и альфа-пирролидиновалерофенона. А при таких обстоятельствах, размер наркотического средства должен определяться по альфа-пирролидиновалерофенону и будет являться крупным, а не особо крупным.
С другими публикациями автора Вы можете ознакомиться в этом разделе.
Благодарю за внимание!
С уважением,
эксперт в области исследования наркотиков Лизоркин Е.В.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Егор Владимирович, я сперва не совсем даже уловил, почему размер должен определяться по пирролидиновалерофенону. Пока не поочитал второй раз и не въелся в гашишное масло )))
Вывели таки на чистую воду коллегу (Y)
Наглядный урок для адвокатов: читать нужно не только начало, конец и немного посередине, а каждую букву и даже запятую в заключениях по результатам исследования наркотиков.
Егор Владимирович, огромное спасибо за урок и его качественное изложение (handshake)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, да, нужно очень внимательными быть. И не только к экспертизам и экспертам, но и к специалистам с их заключениями (рецензиями). До обращения ко мне, родственники обвиняемого обратились в одну организацию и получили рецензию, в которой специалист долго и непонятно пытался убедить читающих в том, что α-PVP не является производным N-метилэфедрона. На мой вопрос: «А что бы Вам это дало?» поступил ответ — «Ничего». Специалист даже не понимал, что его работа ни как не сможет помочь адвокату добиваться изменения в квалификации преступления.
Уважаемый Егор Владимирович,
специалист долго и непонятно пытался убедить читающих в том, что α-PVP не является производным N-метилэфедронаЯ не хочу сейчас задаваться вопросом о том, прав специалист или нет, потому что считаю этот вопрос чисто из научной сферы, в которой я не компетентен.
Меня интересует другое. Неужели такого рода вопросы нельзя хотя бы вкратце объяснять заказчику предварительно?
Уважаемый Курбан Саидалиевич, дело в том, что обращаясь в организацию-посредник, не всегда есть возможность пообщаться со специалистом напрямую. Задача организации денег заработать. Получается испорченный телефон и неоправданные ожидания заказчика.
Уважаемый Егор Владимирович, Вы признаны прижизненным классиком жанра(Y)
Уважаемый Константин Сергеевич, прижизненным безусловно приятнее...)))
Уважаемый Егор Владимирович, как всегда, просвещаете нас. Спасибо за полезную публикацию!
Уважаемый Вячеслав Владимирович, как говорится — ученье свет!
Уважаемый Егор Владимирович, тонкая и тщательная работа!
Уважаемая Инна Юрьевна, благодарю за внимание и высокую оценку!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Тетрагидроканнабинол или гашишное масло – правильно ли определен наркотик или допущена экспертная ошибка»
5
звезд из 5
на основе 30 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
При этом, если бы эксперт извлек вещество с поверхности бумаги и провел его взвешивание, предварительно поместив в какую-либо емкость или пакет с известной массой, то логичнее было бы это вещество там и оставить, а не заново намазывать его на поверхность листов бумаги.Уважаемый Егор Владимирович, логика — это совсем не то, чем руководствуются такие «эксперты» (giggle)
Скорее всего, взвешивание производилось не только вместе с бумагой, но может быть и ещё с какими-нибудь довесками, пока не был получен необходимый результат — особо крупный размер.
Уважаемый Иван Николаевич, есть подозрения, что довеском в данной ситуации, на всякий случай, был пирролидиновалерофенон, уж больно не характерен он для такого вида субстанции. В любом случае, это дело ещё 19-го года, а оно до сих пор пылится в сейфе.