Дистанционная юридическая помощь. Способ сэкономить без потери качества

В связи с известными событиями все большее распространение получает такой способ юридической помощи, как ее оказание дистанционно.

Разумеется, у такого способа оказания юридической помощи есть, как достоинства, так и недостатки, о которых я скажу ниже.

Дистанционная юридическая помощь, включая консультации по телефону и в письменном виде, может оказываться, практически, по всем категориям дел, в первую очередь, конечно по гражданским делам, делам об административных правонарушениях, иных делах, решаемых в рамках Кодекса административного судопроизводства.

Из числа последних назову, например, случай из моей собственной практики, когда ко мне обратился гражданин, которому местными органами власти было отказано в перепланировке раздельного санузла  совмещенный, при этом, в «лучших традициях» отечественного чиновничества ему было разъяснено, что, мол, конечно, мы не против, но мало ли что, поэтому обратитесь в суд.

Было подготовлено административное исковое заявление в суд, собран необходимый материал, расписан «сценарий» поведения доверителя в суде.  

Это самый простой пример решение которого, как говаривал  известный герой Конан Дойля, «на одну трубку».

Есть и более сложные примеры дел. Так, дистанционно удалось отстоять права организацию, на которую был наложен штраф в размере 300.000 руб. за нарушение экологического законодательства – тогда пришлось изучать не только массу документов, подтверждающих отсутствие состава административного проступка со стороны организации, но и находить нарушения, допущенные государственным органом при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Далее – последовало подробное описание алгоритма действий для начинающего юриста организации с возможными вариантами контрдействий со стороны представителя государственного органа со строжайшим пожеланием не заниматься самодеятельностью, а действовать согласно «директиве». Дело было выиграно.

По гражданским делам, отличающимся своей рутинностью, но не требующих особых интеллектуальных затрат и личного присутствия, можно назвать, например, дела по искам об определения доли имущества, находящегося в общей собственности (ст. 245 ГК РФ).

По такой категории дел лучше искать компромисс, и, уж ели дело дошло до суда, прекращать спор заключением мирового соглашения, иначе, есть шанс погрязнуть в нем, если не навсегда, то месяцев на шесть, минимум, с перспективой последующей апелляции. Таким образом, дело, начавшееся для адвоката, как дистанционная юридическая помощь, может перерасти в полноценную очную.

Здесь особый упор нужно сделать не только на доказательную базу, обосновывающую исковые требования, но и подготовить подробную инструкцию – в какой момент, и каким образом обосновать подачу того, или иного ходатайства, чтобы оно было принято судом.

Дистанционно юридическая помощь может оказываться и по уголовным делам, либо, в перспективе могущие ими стать.

Достаточно часто мне приходится готовить проекты ответов на запросы правоохранительных органов, причем, для доверителей из разных регионов.

При всем однообразии требований со стороны правоохранительных органов, они могут отличаться мотивация направления запросов – от «стрельбы по площадям», когда направление запроса может носить случайный характер, и направляться в адрес организации, попавшей в поле зрения правоохранителей, проводящих проверку по другому «фигуранту», до «адресной рассылки», когда, вслед за запросом оперативника может последовать вызов на допрос к следователю.

Впрочем, об этом у меня достаточно много публикаций на «Праворубе», сейчас же мы говорим о возможных вариантах оказания юридической помощи дистанционно.

Может ли оказываться дистанционная юридическая помощь по уголовным делам? Да, безусловно, но со многими оговорками.

Во-первых, такой способ оказания юридической помощи именно по уголовным делам требует куда более тщательного подхода, чем оказание очной юридической помощи, поскольку, если защита осуществляется при личном присутствии адвоката, всегда есть возможность, в случае необходимости, быстро скорректировать свою позицию по делу – тут уж вопрос опыта и быстроты реакции; можно, например, в процессе допроса, взять перерыв для краткой консультации, при дистанционном же оказании юридической помощи таких шансов нет.

Требуется, практически, ювелирный расчет всех возможных вариантов развития событий, и возможная корректировка позиции с учетом всех неожиданностей.

Во-вторых, возникают проблемы этического характера. Скажем, у доверителя уже имеется адвокат-назначенец, качество работы которого, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Ну, хорошо, если ему безразлично, что, кроме него обвиняемый советуется еще с кем-то из адвокатов, а если это не очень умный «юноша со взором горящим», разум которому заменяют амбиции, или, что еще хуже, имеет место прямое предательство интересов доверителя, о которых тот не догадывается, но прислушивается к адвокату, убеждающего доверителя, что «у него все схвачено»?

В-третьих, доверитель должен находиться на свободе, или, как минимум под домашним арестом, когда контакт с ним, пусть и не очень полноценный, но все равно есть, хотя бы, через родственников.

Этот список можно продолжать.

Зачем же оказывать юридическую помощь по уголовным делам дистанционно, коль с этим связано столько проблем? — спросите вы.

Приведу пример из практики.

Не смотря на все усилия адвоката, направленные на прекращение уголовного дела на стадии предварительного следствия, оно было направлено в суд.

Денег на оплату работы данного адвоката у доверителя нет, про других адвокатов, готовых работать за меньшее вознаграждение, он и слышать не хочет, вариант один – адвокат по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

Перспективы, при этом, вполне очевидны и оптимизма не внушают.

Думаю, не является секретом, что не все клиенты адвокатов, не смотря на известную адвокатскую поговорку, поголовно являются его врагами – достаточно часто между адвокатом и его доверителем возникают, пусть не дружеские, но доверительные и теплые отношения.

В этом случае перед адвокатом возникает дилемма – либо оставить клиента наедине с его проблемами, что, согласитесь, несколько «не по-людски», либо ближайшие 3-4 месяца (если очень повезет), работать бесплатно, или за плату, которая, хорошо, если покроет ваши расходы на переезды.

И вот тут появляется тот самый «третий путь» работы дистанционно.

Поскольку адвокат уже успел досконально изучить материалы дела за время своего участия на стадии предварительного расследования, имеет на руках копию обвинительного заключения (или копию обвинительного акта, если следствие шло в форме дознания), он моет, от имени доверителя, готовить необходимые ходатайства, тем более, что часть из них можно продублировать, поскольку в удовлетворении этих ходатайств следователь отказал, или, вообще не счел нужным на них ответить.

Подробно расписывать тактику защиты не имеет смысла – она мало отличается от той, которую избрал бы адвокат, участвуй он в деле лично, разница лишь в том, что доверитель озвучивает позицию собственной защиты, которую ему предложил адвокат.

И вот тут возникает еще одна проблема, уже не правового, а психологического характера.

Думаю, каждому известна ситуация, когда доверитель в ходе разговора весь горит и рвется в бой, а когда дело доходит до необходимости выступить, или, хотя бы, задать вопрос, теряет свой пыл,  то и дар речи.

И это, в присутствии адвоката, а что будет с таким доверителем, если он остается один на один с машиной правосудия и с адвокатом по назначению, который, хорошо, если полностью индифферентен к окружающему, а то и начинает вести свою линию защиты, после чего суд перестает слушать обоих.

Отдельно стоит поговорить о дистанционной юридической помощи, когда требуется привлечение специалиста в той или иной отрасли человеческих знаний.

В частности, такой вид юридической помощи может понадобиться, когда человек, по каким-либо причинам, не может или не хочет обращаться к адвокату для ведения всего дела, скажем, из-за отсутствия денежных средств на оплату работы адвоката, но при этом чувствует в себе силы самостоятельно защищать свои интересы.

В этом случае адвокат готовит запрос к специалисту в рамках своих полномочий, определенных п. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в котором формулирует необходимые вопросы. Разумеется, работа со специалистом начинается после совместного со специалистом материалов дела. О взаимодействии между адвокатом и специалистом на «Праворубе» тоже достаточно много публикаций, поэтому на всех тонкостях этих взаимоотношений в рамках данной публикации останавливаться не имеет смысла. 

Итак, подытожим плюсы и минусы дистанционной работы адвоката.

К плюсам отнесем:

1. Экономия времени на переезды и лишнее «словоговорение» с доверителем; сэкономленного времени с лихвой хватит на самое тщательное изучение материалов дела.
2. Определенная «отстраненность» позволяет прогнозировать большее количество вариантов решения поставленной задачи, поскольку постоянное личное общение с доверителем, хотим мы того или нет, оказывает на нас определенное психологическое воздействие, с чем особенно часто сталкиваются молодые адвокаты.
3. То, что «писанины», при дистанционном оказании юридической помощи, на порядок больше, чем при личном участии адвоката, можно отнести к плюсам – выработка стиля написания документов правового характера таким образом, чтобы их содержание было понятно человеку, далекому от юриспруденции, при этом, оставаясь в рамках, позволяющем достойно аргументировать свою позицию для профессионалов из «враждебного лагеря», является одним из составляющих показателей профессионализма адвоката.

К минусам дистанционной работы можно отнести:

1. Кроме меньшей суммы вознаграждения, чем при личном участии адвоката в деле, риск неполучения этого вознаграждения, если нет соглашения о 100% предварительной оплате.
2. Отсутствие визуального контакта с доверителем может отрицательно повлиять на установление необходимого психологического контакта, отсюда, неуверенность доверителя в успехе предложенного адвокатом варианта линии защиты.

Тем не менее, юридическая помощь, оказываемая дистанционно, по моему мнению, при правильной организации процесса, может быть не менее эффективна, чем при личном участии адвоката в деле.

Полагаю, что о необходимости заключения соглашения, в том числе, и в электронной форме, профессионалам лишний раз напоминать не нужно.