В отношении общества имелся корпоративный спор, в котором оспаривались в том числе сведения в части смены генерального директора. Участником и Обществом в лице нового директора заявлены требования об истребовании документов у бывшего директора. Корпоративный спор был рассмотрен, сведения о новом директоре признаны недействительными. Судом отказано в удовлетворении требований, как не соответствующих Закону "Об ООО" и Закону "О бухгалтерском учёте".
В результате обращения в суд удалось восстановить контроль над Обществом, один из участников которого захватил его путём внесения недостоверных изменений в сведения ЕГРЮЛ о размере уставного капитала, распределении долей и новом генеральном директоре. 
Предлагаю с учетом обобщения практики взаимодействия с регистрирующими органами и обжалования решений о приостановлении, рассмотреть, как из «одного окна» представленные на государственную регистрацию юридических лиц документы попадают в «дыру во времени», или по-простому «в приостановку» и что получается. 
По теме ликвидации юридических лиц написано, да и сказано немало, но все течет, все стремительно меняется. Не стал исключением и четвертый квартал 2017 года, внеся свои коррективы в "действующее" законодательство. Касаемо вопроса ликвидации фирм всегда вспоминается поговорка "про дышло".
Законодательство, регламентирующее деятельность субъектов предпринимательской деятельности, меняется столь стремительно, что за ним не поспевает правоприменительная практика. Разные регионы - разные правила игры. Но одно остается неизменным - юридический маркетинг, юридическая халява, все также предлагающие решить любые проблемы "за 2 копейки". 
В статье даются ответы на вопрос о том, как хозяйственное общество или его участники могут взыскать убытки с директора.
Конечно, по теме сказано и написано не мало, но время идет и информация стремительно устаревает.
На практике, избавляясь от юридических лиц, владельцы и руководители порой совершают ошибки, которые могут приводить к потере времени, душевных сил, денег и привлечению к ответственности. 
Арбитражный управляющий - не "царь" и не "бог" в процедуре банкротства, а, наоборот, наиболее уязвимая фигура. Проблема в том, что кредиторы либо не знают своих прав, либо не умеют ими пользоваться. 
Федоров Валерий Юрьевич: Уважаемый Вадим Иванович, (handshake) не ... 2 часа назад
Демина Наталья Михайловна: Уважаемый user84639, они последнее время ... 3 часа назад
user84639: Уважаемая Наталья Михайловна, Если ответа ... 5 часов назад
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Ноября, 20:40
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, избрав обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ...
Судебная практика,
13 Ноября, 12:21
Взыскание убытков с Wildberries: Как мы едва отбили стоимость утраченного новогоднего товара
Судебная практика,
10 Ноября, 16:34
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи,
07 Ноября, 08:38
Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 183 УК РФ через примирение сторон: реальный случай из практики ...
Судебная практика,
02 Ноября, 11:10
Практическая защита товарного знака на примере использования юристом названия Праворуб для обозначения ...
Статьи,
15 Октября, 04:39
Найти юриста / адвоката / эксперта