•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

Недобросовестное поведение лица участвующего в деле, как основание к отказу в требованиях и как основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вот такой Верховный Суд Российской Федерации нам всем нужен.

Статья носит ознакомительный характер для граждан, поэтому здесь нет глубоких изысканий. Но она даст общее представление о том, с чем Вам придется столкнуться при обращении в суд. Готовы ли Вы заниматься этим самостоятельно или обратитесь к специалисту – решать только Вам, ибо это Ваша жизнь. Но и бремя негативных последствий от «самолечения» Вы будете нести сами.

Сталкиваясь с необходимостью обжалования судебных актов Арбитражных судов, вступивших в законную силу, зачастую возникает необходимость, в целях экономии времени и сил на последующий возврат имущества, изъятого по отмененным (в кассации) решениям, во избежание длительной и тягостной процедуры поворота судебного решения, ходатайствовать о приостановлении вынесенных судебных актов.

Экономить на юристах и адвокатах не просто неэкономно, но и вредно.Любят, ох любят наши люди вместо того, чтобы воспользоваться профессиональной помощью в судах или досудебных спорах, ездить в булочную на такси. А в итоге часто остаются как в известной сказке Александра Сергеевича Пушкина у разбитог...

Должна ли сторона оплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной или кассационной жалобы, если решение обжалуется только в части взыскания судебных расходов?
Ответ: Поскольку обжалование решения суда только в части взыскания судебных расходов не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа дела, то сторона не должна оплачивать такую жалобу государственной пошлиной.

"Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда" -
Антон Павлович Чехов

В Российской Федерации Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 часть 1 Конституции РФ) и Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции РФ). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.10.1996 N 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» — «Презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, в том числе и в случаях, предусмотренных статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации». «Право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена госуд

В один день (27 мая 2020 года) тремя судьями Второго кассационного суда общей юрисдикции были сделаны три разных вывода при рассмотрении одной и той же ситуации.

В продолжение ранее опубликованной статьи "Закон - что дышло" предлагаю вниманию читателей цитаты из двух судебных актов Первого кассационного суда.

В 2018г. истица К. обратилась в суд с заявлением о признании квартиры общим имуществом супругов и признании за ней права собственности на 1⁄2 долю в праве на квартиру. В этом деле я представлял интересы истицы. В 1988г. между ней и гр. N. был заключен брак. В 1993г. решением суда брак был расторгнут, но совместное проживание с мужем было продолжено. В период 1995-1997гг. за спорную квартиру был выплачен пай. В ЗАГС решение суда о расторжении брака было представлено в 2005г. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за бывшим супругом в 2010г. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. На решение суда была подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда была удовлетворена. Квартира была признана общим имуществом супругов и за истицей было признано право собственности на 1/2 долю в праве. Дело было всесторонне рассмотрено, оценка представленным доказательствам дана, н