•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

Должна ли сторона оплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной или кассационной жалобы, если решение обжалуется только в части взыскания судебных расходов?
Ответ: Поскольку обжалование решения суда только в части взыскания судебных расходов не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа дела, то сторона не должна оплачивать такую жалобу государственной пошлиной.

"Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда" -
Антон Павлович Чехов

В Российской Федерации Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 часть 1 Конституции РФ) и Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции РФ). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.10.1996 N 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» — «Презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, в том числе и в случаях, предусмотренных статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации». «Право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена госуд

В один день (27 мая 2020 года) тремя судьями Второго кассационного суда общей юрисдикции были сделаны три разных вывода при рассмотрении одной и той же ситуации.

В продолжение ранее опубликованной статьи "Закон - что дышло" предлагаю вниманию читателей цитаты из двух судебных актов Первого кассационного суда.

В 2018г. истица К. обратилась в суд с заявлением о признании квартиры общим имуществом супругов и признании за ней права собственности на 1⁄2 долю в праве на квартиру. В этом деле я представлял интересы истицы. В 1988г. между ней и гр. N. был заключен брак. В 1993г. решением суда брак был расторгнут, но совместное проживание с мужем было продолжено. В период 1995-1997гг. за спорную квартиру был выплачен пай. В ЗАГС решение суда о расторжении брака было представлено в 2005г. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за бывшим супругом в 2010г. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. На решение суда была подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда была удовлетворена. Квартира была признана общим имуществом супругов и за истицей было признано право собственности на 1/2 долю в праве. Дело было всесторонне рассмотрено, оценка представленным доказательствам дана, н

Ознакомился сегодня с публикацией уважаемого Станислава Всеволодовича Изосимова https://pravorub.ru/articles/95973.html и комментариями коллег к ней, хотел с начала  присоединиться к дискуссии, но слишком много возникло мыслей по поднятому вопросу. Поэтому, коллеги, если позволите, присоединюсь к те...

Казалось бы, что может быть проще, чем определение территориальной подсудности при предъявлении иска, но, как оказывается, не всегда существует одна точка зрения на применение норм о территориальной подсудности. Речь идет об исках о разделе общего имущества супругов, когда к предметам раздела относятся объекты недвижимости. Итак, начну с примера из собственной практики. Ко мне обратился гражданин, который желал разделить совместное имущество супругов, среди которого была квартира. Я подготовил исковое заявление и, исходя из правил об исключительной подсудности споров о правах на недвижимое имущество, содержащихся в ст.30 ГК РФ, определил, что дело подсудно Московскому районному суду города Санкт-Петербурга, хотя я, естественно знал, что на подсудность в данном случае существуют две точки зрения. Ответчик же был зарегистрирован по месту жительства в Красносельском районе Санкт-Петербурга. Исковое заявление было нам возвращено, так как судья сочла, что иск должен был подаваться по общим

В продолжение темы договорных отношений с адвокатом, хочу остановиться на одном существенном моменте – о практической пользе договора с адвокатом с материальной точки зрения и посвятить Вас в основы возмещения расходов на адвоката/юриста.

Правомерно ли доказывание в рамках гражданского процесса деяния, предусмотренного уголовным или административным законами.