•  
• Статьи
•  →
• Прочее
•  →
• Проблемы современного судопроизводства

Два слова перед тем, как Вы начнете читать. Этот «материал» был передан мне одним из прокурорских работников. Я, конечно же, далек от мысли, что это настоящие методические указания, но поверьте, смысл их очень даже близок к истинному положению дел. Поэтому мне, как и автору этого «труда», грустно...

Ещё великий русский историк профессор С.М. Соловьёв своих публичных лекциях заметил, что дурное состояниеправосудия, одна из главных помех народному благосостоянию(С.М. Соловьёв Чтения и рассказы по истории России, М., 1989, стр. 490). В седьмом номере Новой адвокатской газеты за 2010 год была опубликована статья «Репрессивно-трусливое правосудие».

«Клиент может рассчитывать на полную юридическую помощь, гарантированную ему Конституцией, только если сможет довериться юристу без опаски и сомнений». Не раз, каждому из нас хотелось бы сказать такое в момент, когда это необходимо, живя в СНГ. Такая форма юридической помощи внедряется и в правосознание граждан живущих  в Болгарии.

Глава Министерства юстиции РФ А.В. Коновалов высказал заманчивую на первый взгляд идею о выстраивании профессионального рейтинга адвокатов с последующим гарантированным предоставлением лучшим из этого рейтинга статуса судей. Но проблема заключается в том, что никто в России сегодня толком не может пояснить, а что это такое «адвокатский рейтинг»?

«Не судите, да не судимы будете»

Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 1-2) 

Дискуссии по вопросу целесообразности применения суда присяжных в уголовном и прочих судопроизводствах прекращаются лишь для того, чтобы возобновиться вновь, подтверждая, что в области мыслительной деятельности каждому противоречию присущи свойства истинности и каждое из них в области мысли таковым является. Сторонники суда присяжных видят в нем единственный источник правосудия, отрицая всякое другое судопроизводство, полагая его выкидышем и суррогатом; противники не скупятся в демонстрации нелепости казуистики, одновременно раздувая тщеславие профессиональных участников правосудия.

Свидетельские показания — это прежде всего процессуальный результат, продукт взаимодействия специального субъекта (дознаватель, следователь, суд) с носителем информации (свидетелем) в законодательно определенной форме с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законом.

Для демократического государства нужен демократический суд, а не подкрашенное мрачное здание советского «народного» суда. Принятие нового, уже российского законодательства, в частности Уголовно-процессуального кодекса в 2001 г., к сожалению, не изменило ситуации в целом, а в некоторых аспектах даже ухудшило ее.

Комфортное сосуществование людей и животных возможно лишь при условии соблюдения определенных правил, исключающих возможность причинения вреда, как со стороны людей животным, так и со стороны животных людям.

Общеизвестно, что мировая юстиция возникла как средство примирения конфликтующих сторон. Вследствие этого мировой судья активно использует примирительную процедуру при рассмотрении уголовных дел, которая проводится не только в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, загладило причиненный потерпевшему вред, но и по всем делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) согласно ст. 20 УПК. Об этом свидетельствуют данные судебной статистки, согласно которым доля прекращенных уголовных дел мировыми судьями РФ в связи с примирением с потерпевшим составила (к числу лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены мировыми судьями) — в 2002 г.-70.5%, в 2005г.-85.8%, в 2006 г.-80 %… Количество же прекращенных мировыми судьями уголовных дел по различным основаниям в период с 2002 г. по 2006 г. устойчиво сохраняется на уровне 40-50 % от общего количества дел, оконченных ими производством.