Победа в АС Свердловской области. Взыскана задолженность по договору, который фактически ответчиком не был подписан
В недавней публикации я писал, как удалось отбиться от иска ввиду того, что акты выполненных работ были подписаны главным бухгалтером, т.е. ненадлежащим лицом. В этом деле, удалось одержать победу в Арбитражном суде Свердловской области и взыскать с нерадивого ответчика задолженность при наличии в деле только документов, подписанных истцом в одностороннем порядке.
Летом прошлого года, обратился за помощью клиент. Он добросовестно исполнил взятые на себя обязанности: из пункта А в пункт Б в целости и сохранности был доставлен автокран. По условиям договора, заказчик обязался произвести оплату тремя платежами. Аванс в день подписания и оплата по факту загрузки автокрана поступила на счет согласно условиям договора.
Третья часть, по факту прибытия груза к получателю, осталась без оплаты. Как только услуга была оказана, заказчик сразу исчез из вида и платить отказался. При изучении документов на первичной консультации, выяснились следующие обстоятельства:
Доверитель подписал договор, скан-копию которого направил по электронной почте заказчику. Ответным письмом подписанной копии договора не дождался.
В первую очередь, клиенту дана рекомендация: в обязательном порядке, во все последующие договоры отдельным пунктом прописывать адреса электронной почты, чтобы переписка приобрела статус официальной. (Ранее, в других делах, ответчики уже ссылались на якобы неофициальную переписку, поэтому я настоятельно порекомендовал исключить это из возможных возражений в будущем).
Далее, по делу: ответчику на юридический адрес были направлены акты выполненных работ и транспортная накладная. Конверт им не получен и вернулся к истцу. Потом направлена досудебная претензия, которая ответчиком получена и оставлена без рассмотрения. Потом мы обратились с иском в суд.
Ответчиком договор не подписан, но по нему произведено две оплаты. Назначение платежа соответствует номеру договора-заявки и даты его заключения. В назначении платежа указано «оплата по счету от 09.06.2021 № 34 за транспортные услуги».
Выставленный счет на оплату от 09.06.2021 № 34 содержит информацию о маршруте перевозки, что соответствует условиям договора. Исходя из указанных обстоятельств договор акцептирован ответчиком конклюдентными действиями.
Согласно пункту 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лица предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В отзыве на иск и в апелляционной жалобе, ответчик утверждал, что договор не заключен потому что им (ответчиком) не подписан, и, одновременно утверждал, что груз передан неустановленному лицу без доверенности…
Логика, конечно, железная: договор не заключен, но груз доставлен. Груз доставлен, но получил его неустановленное лицо. Но в полицию мы не обращались и претензию исполнителю, который ничего не исполнял, мы не предъявляли. Подумаешь, новый автокран получил кто-то другой. Мелочи…
Мой отзыв на апелляционную жалобу был достаточно краток. И я в иске, и суд в решении ответчику все подробно разжевали, поэтому я постарался кратко и едко (насколько опыт позволяет). Суд первой инстанции отказал ответчику в просьбе о переходе в общий порядок, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Апелляция решение суда оставила без изменения.Да и непонятно, какую цель преследовал ответчик: время затянуть или рассчитывал на русский авось. Но, закон снова восторжествовал.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | A60-69306-2021_20220321_Reshenija_i_postanovlenija | 298.3 KB | 16 | |||
| 2. | отзыв на апелляционную жалобу | 60.3 KB | 22 | |||
| 3. | A60-69306-2021_20220719_Reshenija_i_postanovlenija | 263.1 KB | 13 |
Уважаемый Михаил Викторович, хорошая работа(Y) Попытался ответчик кинуть перевозчика, но это был изначально путь в никуда, с такими-то доказательствами. Главное, чтобы было что взять!
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо за интерес к статье. Да, козырей в рукаве у меня было еще много и если бы суд решил перейти в общий порядок судопроизводства, я бы и ими воспользовался.
Уважаемый Михаил Викторович, красиво Вы его так раскатали. Поздравляю!
Такую краткую и полновесную жалобу я подавал всего один раз, и то в Верховный Суд РФ.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо большое! Я писал жалобу в Верховный Суд РФ один раз в 2018 году. Это было мое первое дело на испытательном сроке в юридической фирме, после ухода с должности юриста из УФССП по РО. Предложенный начальником образец кассационной жалобы мной был полностью переработан. Суд жалобу удовлетворил в полном объеме. А вот в начислении даже 100 рублей премии за указанное дело мне было отказано. Начальник мотивировал это тем, что в суд ездил он, а не я, а также, что дело было очень простым. :) Ну еще бы, какой юрист отказался бы от возможности выступить перед судьями Верховного суда, раньше ведь ему такой возможности не представлялось.
Ну ничего, скоро опять в ВС писать буду. Дело того стоит!
Уважаемый Михаил Викторович, посидите ещё там под пальмой.
В целом ведении процесса там мне понравилось.
Как и разъяснение судьям ВС РФ, что для ведение аудиозаписи судебного заседания мне их разрешения не требуется. Этим я их удивил там.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Михаил Викторович, сумбурная позиция ответчика була изначально проигрышной, но он видимо надеялся на авось, но не вышло — Вы отлично сработали и получили нужный результат! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку. Сейчас на горизонте маячит еще одно потенциальное дело еще одного потенциального клиента. Где не было даже таких договоров, не было счетов, платежей и транспортных накладных… Приблизительно 2 стратегии я вижу и в таком случае, но вживаться в роль начну как только клиент решит, что ему это надо. :)