В недавней публикации я писал, как удалось отбиться от иска ввиду того, что акты выполненных работ были подписаны главным бухгалтером, т.е. ненадлежащим лицом. В этом деле, удалось одержать победу в Арбитражном суде Свердловской области и взыскать с нерадивого ответчика задолженность при наличии в деле только документов, подписанных истцом в одностороннем порядке.
Летом прошлого года, обратился за помощью клиент. Он добросовестно исполнил взятые на себя обязанности: из пункта А в пункт Б в целости и сохранности был доставлен автокран. По условиям договора, заказчик обязался произвести оплату тремя платежами. Аванс в день подписания и оплата по факту загрузки автокрана поступила на счет согласно условиям договора.
Третья часть, по факту прибытия груза к получателю, осталась без оплаты. Как только услуга была оказана, заказчик сразу исчез из вида и платить отказался. При изучении документов на первичной консультации, выяснились следующие обстоятельства:
Доверитель подписал договор, скан-копию которого направил по электронной почте заказчику. Ответным письмом подписанной копии договора не дождался.
В первую очередь, клиенту дана рекомендация: в обязательном порядке, во все последующие договоры отдельным пунктом прописывать адреса электронной почты, чтобы переписка приобрела статус официальной. (Ранее, в других делах, ответчики уже ссылались на якобы неофициальную переписку, поэтому я настоятельно порекомендовал исключить это из возможных возражений в будущем).
Далее, по делу: ответчику на юридический адрес были направлены акты выполненных работ и транспортная накладная. Конверт им не получен и вернулся к истцу. Потом направлена досудебная претензия, которая ответчиком получена и оставлена без рассмотрения. Потом мы обратились с иском в суд.
Ответчиком договор не подписан, но по нему произведено две оплаты. Назначение платежа соответствует номеру договора-заявки и даты его заключения. В назначении платежа указано «оплата по счету от 09.06.2021 № 34 за транспортные услуги».
Выставленный счет на оплату от 09.06.2021 № 34 содержит информацию о маршруте перевозки, что соответствует условиям договора. Исходя из указанных обстоятельств договор акцептирован ответчиком конклюдентными действиями.
Согласно пункту 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лица предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В отзыве на иск и в апелляционной жалобе, ответчик утверждал, что договор не заключен потому что им (ответчиком) не подписан, и, одновременно утверждал, что груз передан неустановленному лицу без доверенности…
Логика, конечно, железная: договор не заключен, но груз доставлен. Груз доставлен, но получил его неустановленное лицо. Но в полицию мы не обращались и претензию исполнителю, который ничего не исполнял, мы не предъявляли. Подумаешь, новый автокран получил кто-то другой. Мелочи…
Мой отзыв на апелляционную жалобу был достаточно краток. И я в иске, и суд в решении ответчику все подробно разжевали, поэтому я постарался кратко и едко (насколько опыт позволяет). Суд первой инстанции отказал ответчику в просьбе о переходе в общий порядок, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Апелляция решение суда оставила без изменения.Да и непонятно, какую цель преследовал ответчик: время затянуть или рассчитывал на русский авось. Но, закон снова восторжествовал.