Найти юриста / адвоката / эксперта
Так уж получилось, что доверитель Г. (ответчик по первоначальному иску) обратился ко мне после 4,5 лет вялотекущей судебной тяжбы. И сразу цейтнот: 18.02.2011 г. беседа с доверителем, а 24.02.2011 г. – возобновление судебного разбирательства после приостановления производства.
Прежде всего, находясь в цейтноте по времени, пошел знакомиться с материалами дела, однако судья высказала недоверие к моим полномочиям: Новый адвокат? — Не разрешаю!
Не стал упрямиться, что ни делается – все к лучшему! Соответственно, отложение по причине неподготовки представителя к судебному разбирательству и, в итоге: дополнительное время для основательного изучения дела.
Получив передышку, собрался с мыслями, перечитал гору строительных норм и правил (СНиП и СП).
Из материалов дела:
Первоначальные исковые требования (от 2006 г.) – отнести спорную постройку на три метра, взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей. Первоначальный повод разрыва в отношениях соседей банален: – дым в сторону соседей из трубы бани, которая была разобрана почти 10 лет назад!
Встречный иск (от 2006 г.) был основан на нарушении истцами-ответчиками инсоляции индивидуального жилого дома соседним домом без определенных требований.
После ознакомления с делом, были сделаны выводы: все требования основаны на ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, а к спорным правоотношениям должны быть применимы ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, ст. 4 Градостроительного кодекса РФ, которые предопределяют правила застройки и землепользования, в том числе и при индивидуальном жилищном строительстве, а СНиП, СП, во исполнение Градостроительного кодекса РФ, устанавливают уже конкретные строительные нормы и правила.
На следующем судебном заседании было заявлено ходатайство об изменении основания встречного иска и уточнены встречные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Далее процесс пошёл как по рельсам: внезапно стороны, после 4-х лет «спячки» оживились, что временами приходилось «гасить» чрезмерную эмоциональность, за которую сторона К. получила протокольное замечание. Однако, в суд стали приобщаться очень нужные и не совсем нужные доказательства, приглашаться свидетели и специалисты.
Неоднократные попытки заключения мирового соглашения, увы, провалились, полагаю, из-за накала страстей.
Второй акцент в оказании юридической помощи был сделан на выступлении в прениях, перед которым судья настоятельно и в очередной раз рекомендовала сторонам пойти на примирение.
10 марта суд огласил решение: удовлетворил частично как первоначальный, так и встречный иски.
Вся соль восстановления нарушенного права в резолютивной части судебного решения: обоим спорящим соседям предписано отнести свои хозяйственные постройки на 1 метр от межи!
Если решение вступит в силу, то судебным приставам предстоит та еще работенка по контролю за «передвижением» недвижимости! Но все же, я опять сделаю попытку примирить стороны: соседи, давайте жить дружно?! Не рой другому яму…
Доверитель морально был подготовлен к данному решению и не желает обжаловать его в дальнейшем: истцам К. бетонную террасу и насыпь высотой под два метра переносить на 1 метр (сооружение как на приложенном фото), моему доверителю – сауну на 30 см (можно обойтись и перекладкой в один кирпич одной из стен сауны).
P.S. Честно говоря, не совсем удовлетворен судебным решением и полагал, что суд откажет обоим сторонам в удовлетворении заявленных исков. Считаю, что обоюдный отказ в исках по данному делу был бы более справедливым решением, но это мое личное мнение…
Да и по вопросу доказывания нарушения инсоляции дома, объективно полагаю, нужна качественная и объемная строительная экспертиза, на которую просто нужно время, которого не было…
Прежде всего, находясь в цейтноте по времени, пошел знакомиться с материалами дела, однако судья высказала недоверие к моим полномочиям: Новый адвокат? — Не разрешаю!
Не стал упрямиться, что ни делается – все к лучшему! Соответственно, отложение по причине неподготовки представителя к судебному разбирательству и, в итоге: дополнительное время для основательного изучения дела.
Получив передышку, собрался с мыслями, перечитал гору строительных норм и правил (СНиП и СП).
Из материалов дела:
Первоначальные исковые требования (от 2006 г.) – отнести спорную постройку на три метра, взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей. Первоначальный повод разрыва в отношениях соседей банален: – дым в сторону соседей из трубы бани, которая была разобрана почти 10 лет назад!
Встречный иск (от 2006 г.) был основан на нарушении истцами-ответчиками инсоляции индивидуального жилого дома соседним домом без определенных требований.
После ознакомления с делом, были сделаны выводы: все требования основаны на ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, а к спорным правоотношениям должны быть применимы ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, ст. 4 Градостроительного кодекса РФ, которые предопределяют правила застройки и землепользования, в том числе и при индивидуальном жилищном строительстве, а СНиП, СП, во исполнение Градостроительного кодекса РФ, устанавливают уже конкретные строительные нормы и правила.
На следующем судебном заседании было заявлено ходатайство об изменении основания встречного иска и уточнены встречные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Далее процесс пошёл как по рельсам: внезапно стороны, после 4-х лет «спячки» оживились, что временами приходилось «гасить» чрезмерную эмоциональность, за которую сторона К. получила протокольное замечание. Однако, в суд стали приобщаться очень нужные и не совсем нужные доказательства, приглашаться свидетели и специалисты.
Неоднократные попытки заключения мирового соглашения, увы, провалились, полагаю, из-за накала страстей.
Второй акцент в оказании юридической помощи был сделан на выступлении в прениях, перед которым судья настоятельно и в очередной раз рекомендовала сторонам пойти на примирение.
10 марта суд огласил решение: удовлетворил частично как первоначальный, так и встречный иски.
Вся соль восстановления нарушенного права в резолютивной части судебного решения: обоим спорящим соседям предписано отнести свои хозяйственные постройки на 1 метр от межи!
Если решение вступит в силу, то судебным приставам предстоит та еще работенка по контролю за «передвижением» недвижимости! Но все же, я опять сделаю попытку примирить стороны: соседи, давайте жить дружно?! Не рой другому яму…Доверитель морально был подготовлен к данному решению и не желает обжаловать его в дальнейшем: истцам К. бетонную террасу и насыпь высотой под два метра переносить на 1 метр (сооружение как на приложенном фото), моему доверителю – сауну на 30 см (можно обойтись и перекладкой в один кирпич одной из стен сауны).
P.S. Честно говоря, не совсем удовлетворен судебным решением и полагал, что суд откажет обоим сторонам в удовлетворении заявленных исков. Считаю, что обоюдный отказ в исках по данному делу был бы более справедливым решением, но это мое личное мнение…
Да и по вопросу доказывания нарушения инсоляции дома, объективно полагаю, нужна качественная и объемная строительная экспертиза, на которую просто нужно время, которого не было…
Это называется: «За что боролись, на то и напоролись!»
С соседями нужно жить дружно :)
Прямо в точку сказано.
Чтобы не получалось таких эксцессов лучше жить мирно, и разрешать все возникшие конфликты при помощи пряника, а только в исключительных случаях использовать кнут.
Какой ужас! Ну, давайте жить дружно! Итак, со всех сторон «прижимают», а тут еще такая банальная проблема на пустом месте. Хотя, со стороны легко говорить, а что там на самом деле…
Если решение суда удовлетворяет клиента, то это уже победа. Владимир Михайлович, Ваше выступление в прениях, можно сказать без преувеличения, черновик для судьи. Отличная работа.
Владимир Михайлович Вы проделали огромную работу, стороны на протяжении 4 лет не могли прийти к единому решению, а благодаря Вам спор наконец-то разрешился.
Владимир Михайлович, это точно конечный результат, дальнейших судебных разбирательств не предстоит?
99,9999 %, что кассационная жалоба будет подана. Доверитель, когда забирал из суда решение, повстречался с К. и услышал фразу: «наверное, тортик судье принесли...» Но это эмоции.
Хороший поворот событий! Интересное дело…
Все мотивировано, вряд ли кассация отменит решение суда, выступление в прениях- не всякий строитель так опишет- очень полезное дело!
Не хочу ничего предсказывать, но лучше и справедливее, по моему мнению, было бы, если бы решение было изменено: отказ в иске обоим сторонам. На эту цель и была направлена судебная речь. Поскольку данное решение, полагаю, выстраивает порочную практику, по крайней мере, у нас в регионе: строили, строили и на тебе — все сносить? Я понимаю, что если уж и сносить и переносить постройки то на основании существенных нарушений прав соседей, например, норм противопожарной пожарной безопасности. Иначе суды «захлебнутся» подобными спорами. Да и действующие СНиПы, в нашей «очень маленькой по территории» стране явно устарели. Ну как можно «правильно» строиться на 5 сотках и соблюдать все нормы?
Полностью согласна что суд должен был отказать обоим сторонам, дабы не будоражить воображение аналогичных соседей с их «банями» и «террасами». Если дело получит огласку то суд заполонит вал аналогичных исков от дружелюбных соседей, а то что в частных домах всегда идет война между соседями, это общеизвестный факт. Мои соседи например за 10 см общей дорожки выпрыгивали из штанов и закапывали ямы под фундамент забора, а тут фигурируют целых 30 см!
Интересное дело, и моя интуиция любительницы сериалов подсказывает, что будет и продолжение :) Или я ошибаюсь?
Да уж, чего только не сделаешь за три метра земли… Но это еще не самый тяжкий случай войны между соседями
Ну неужели нельзя мирно договориться!!! Засадить эти 3 метра общей клумбой или малинником и жить себе счастливо.
Да правда, отказали бы уже обоим сторонам, поди и мир их взял бы
А мне кажется, у сторон эти прения уже стали неотъемлемой частью жизни. Вот отбери у них (не землю!) вот эти суды, будет не знать куда деть себя!
Несмотря на то, что у Вас, Владимир Михайлович, не было времени, Вы со своей задачей блестяще справились. Как, впрочем, и всегда :)
Тоже что ли дачу купить… а то какая-то тоска весенняя и авитаминоз. Может взбодрюсь)
А я лично считаю, что с соседями на даче надо дружить! Ну мало ли что может случиться на участке: пожар или вода идти перестанет — к кому за помощью пойдешь?
Да вообще лучше всегда и со всеми дружить и друг другу помогать. Жизнь-то без сюрпризов не бывает
Проверка степени инсоляции жилых помещений не является технически сложной или объемной экспертизой. Организация её проводящая, только должна иметь соответствующие права и лицензии, что бы не просто замерить уровень инсоляции, но и дать грамотное заключение.
Не все так просто с этой инсоляцией, поскольку она рассматривается вкупе со строительной составляющей и санитарными нормами. Главных и кардинальных вопросов к эксперту должно быть два:
1. Какие нарушения строительства привели к нарушению инсоляции дома соседей и каким образом возможно устранить данные нарушения (сделать крышу плоской, убрать часть дома и какую), т.е. вопрос об исполнении судебного решения в будущем, неужели сносить дом по 222 ст. ГК РФ? — но для этого основания нарушения должны быть существенными.
2. Необходимо установить не только нарушение инсоляции по СНиП, но и установить характер и степень последствий нарушенной инсоляции.
Забыл сказать, что судебно-строительная экспертиза по делу назначалась, но через полтора года была истребована судом, поскольку экспертное учреждение не могло провести экспертизу в разумные сроки в силу загруженности экспертов.
Я согласна, обязательно нужно ссылаться не только на СНиП (строительные нормы и правила), но и на СанПиН (санитарные нормы и правила). Именно поэтому, я и сказала, что заключение должно быть грамотное.
Да… Решение: «обоим спорящим соседям предписано отнести свои хозяйственные постройки на 1 метр от межи!» — это же просто бред сумасшедшего, спросить бы того судью, а как реально это можно выполнить! Я не очень силен в юриспруденции, но просто по человечески могу заметить: что у истца, что у судьи, просто не все дома. Извините за, может быть, грубые высказывания.
Все хотят жить среди людей, но без соседей.
Лучше уж стороны завершили все дело миром, а то переносить свои хозяйственные постройки на метр от межи будет проблематично.
Истцы абсолютно уверены, наверное и по сей день, что их право более правильное.
Однозначно:«лучше и справедливее, по моему мнению, было бы, если бы решение было изменено: отказ в иске обоим сторонам», а так строили и на тебе — все сносить, вивод-с соседями нужно жить дружно:))
Согласен — отказ обоим, и выгоден обоим. Из-за своих амбиций, обе стороны могут «попасть» на серьезные деньги со своим переносом недвижимости.
Лично мне интересно, что будут делать приставы, если соседи не будут исполнять решение добровольно?
Владимир Михайлович, нормы законодательства не являются основанием иска!
Уважаемый Владимир Михайлович, нет ничего не поправимого. Можно же заключить мировое и в стадии исполнения решения, а уж здесь поле для маневра широкое и можно было бы ничего не переносить.
Это если у соседей крыша окончательно не съехала…