Найти юриста / адвоката / эксперта
Вещественные доказательства выступают в качестве одного из видов источников доказательств.
ИСЧЕЗНОВЕНИЕ, исчезновения, ср. (книжн.). Действие по гл. исчезнуть; пропажа. Таинственное исчезновение вещественных доказательств.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.1935-1940.
Если вещественное доказательство может быть представлено в судебное заседание, то это должно быть сделано, поскольку исследование доказательств в суде с участием сторон при непосредственном восприятии в наибольшей степени обеспечивает правильность выводов суда.
По одному из моих дел, факт «исчезновения» «вещественных доказательств», был отражён в приговоре суда, как «небрежное отношение следователя к сохранности вещественных доказательств», что, однако не помешало суду вынести обвинительный приговор.
Определением кассационной инстанции, жалоба защиты была оставлена без удовлетворения.
Скажите мне на милость
Ну почему, не ясно
Закон и Справедливость
Не совпадают часто.
ИСЧЕЗНОВЕНИЕ, исчезновения, ср. (книжн.). Действие по гл. исчезнуть; пропажа. Таинственное исчезновение вещественных доказательств.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.1935-1940.
Если вещественное доказательство может быть представлено в судебное заседание, то это должно быть сделано, поскольку исследование доказательств в суде с участием сторон при непосредственном восприятии в наибольшей степени обеспечивает правильность выводов суда.
По одному из моих дел, факт «исчезновения» «вещественных доказательств», был отражён в приговоре суда, как «небрежное отношение следователя к сохранности вещественных доказательств», что, однако не помешало суду вынести обвинительный приговор.
Определением кассационной инстанции, жалоба защиты была оставлена без удовлетворения.
Скажите мне на милость
Ну почему, не ясно
Закон и Справедливость
Не совпадают часто.
Образец приговора, основанного не на законе, а на «целесообразности» и инерции правохоронительной машины.
Предмет взятки оказался подмененным, т.е. кто-то пожертвовал двумя тысячами рублей (видимо из специального «взяточного» фонда) и судья, немного поморщившись (вынося частничек), это проглотил…
Мы так докатимся и до признания вещьдоками холодного оружия при огнестрельных ранениях…
Да, Иван Николаевич, именно на «целесообразности». Суд не захотел выносить оправдательный приговор, кассационная инстанция к сожалению, так же отнеслась формально.
«Жалко» было смотреть, как следователь в судебном заседании «лепетал» (а иначе не скажешь), о том, куда он дел деньги. Кстати, его уволили.Я только не могу сказать, за эту утерю вещдоков либо за что-то иное.
Какая отвратительная история :&
Как минимум, эти менты специально ждали и провоцировали взятку, а скорее фальсифицировали все от начала и до конца (bandit)
Они же специально караулили, пока деньги окажутся в книге, а то, что купюры оказались другими, говорит о том, что протоколы писали заранее, и наверное не по одной жертве, а потом перепутали конверты. Сволочи (N)
И судьи — твари бессовестные :@ Они себя бессмертными вообразили? :x
Для будущего юриста сказано эмоционально, но не профессионально.
Увы, такова история эта… Перед окончанием судебного следствия, я заявил ходатайство об осмотре в судебном заседании, вещественных доказательств. Суд удовлетворил моё ходатайство, да и прокурор был не против «Да, ради Бога!». В назначенный день гособвинитель приехал из Санкт-Петербурга. Следствие расположено там, суд в Выборге происходил. Начался процесс. Гособвинитель передал запечатанный конверт с деньгами судье. Тот распечатал его, смотрит, сравнивает с материалами дела (номера купюр) и «меняется в лице». Обращается к прокурору: «Что это? Номера не совпадают». Прокурор растерян, ничего не понимает, я тоже. Берём с ним у судьи купюры, и у стола судьи-сравниваем их. Прокурор заявляет ходатайство о вызове в суд следователя. Я против (А какая разница, что скажет следователь? Вещдоков-нет). Судья удовлетворяет ходатайство гособвинителя. В назначенный день, продолжается судебное следствие. Суд допрашивает следователя. Его показания сводятся к тому, что «якобы он кого-то отпускал из ИВС в тот день и отдавал ему личные вещи, и видно перепутал конверт с деньгами по нашему делу, отдав его другому лицу». Бред конечно!!! Я стал спрашивать, а почему деньги всё это время находились у Вас в сейфе? Почему не сдали их? Одним словом-ответов не было вразумительных. Лепет младенца. Я после суда, в разговоре с прокурором спросил: « Это правосудие по-Вашему?». Ничего не ответил и смущённо отвёл взгляд.Впоследствии, я хотел писать и в надзор и вообще «стучаться в двери» дальше. Но клиентка не захотела, а мы как правило-зависим от клиентов!
а мы как правило-зависим от клиентовВот в этом мы и отличаемся от правозащитников! А они бы пошли бы дальше, поскольку от воли доверителя независят. Много я думал по этому поводу, но так для себя ничего определенного не решил, хотя и выработал собственные правила...
Может кто из коллег-адвокатов подскажет как разрешить коллизию между волей доверителя о прекращении полномочий адвоката-защитника и публичным интересом гражданина-адвоката о продолжении деятельности направленной на привлечение к отвественности лиц, заподозренных в подлоге или иных нарушениях закона?
Тут только убеждением. Я стараюсь в таких случаях убедить клиента, в том, что ему точно «хуже не будет, а шанс на лучшее появится».
Клиентка «не захотела» — значит не чувствовала за собой правды.
Люди уверенные в своей правоте — стараются идти до конца.
Не всегда. А к тому же, у неё начались проблемы в семейной жизни. Не будем её судить. Каждый человек сам себе делает судьбу.
Ох и любят наши правоохр
енители устраивать всякие заказухи и цирк с документамиСчитаю, что исчезновение вещественных доказательств это грубейшее нарушение со стороны следователя, и особенно со стороны суда, который пренебрег данным обстоятельством и вынес обвинительный приговор!
Олег Иванович, думаю, что дальнейшая борьба принесла бы свои плоды, но соглашусь с Вами решение клиента это закон для адвоката!
Да, Алёна Евгеньевна, Вы всё правильно понимаете.Как клиент скажет, так тому и быть.
Да не хорошо тут все однако. Я считаю, что клиетка пострадала дважды. От суда и от Вас. Почему объясняю (ну это чисто мое субективное мнение). Судья я думаю не просто так вынес условный приговор, потому что думал — «А вдруг все-таки она дала взятку, ну пусть незаконно ну типа на всякий случай дай вынесу приговор» или так «Ну мне сверху позвонили, ну надо выполнять приказ руководства, да незаконно, ну а куда деваться, уволить ведь могут». Теперь о Вас: — клиентка Вам я думаю платила за то что Вы ее защитите. Вы конечно можете сказать да я честно отстаивал ее права, а дальше ну её проблемы. Вот сдесь и кроется фишка. Судьи, прокуратура, следователи нарушили закон, то есть даже если женщина, допустим к примеру, и давала эту жалкую взятку (2000 рублей взяткой даже назвать язык не поворачивается), то она одна против, целой хорошо организованной группы ОПГ (судьи, прокуроры, следователи) и их преступление, относительно её, во много крат перекрывают её мнимую взятку. И вся эта ОПГ очень хорошие деньги получает от государства. А Ваша клиентка я думаю не печатает деньги. Вот она и решила, что деньгами она швырятся не может бесконечно их ведь зарабатывать надо, а год условно можно потерпеть. Да еще подумала, что нервы и здоровье дороже. Вот и получается деньги Вы получили, а женщину незащитили. Брак в работе это раз, а во вторых безнаказаность преступления со стороны чиновничей ОПГ плодит еще больше преступлений, в третьих можно сказать женщину (образно избили) на ваших глазах, а Вы дальше мимо пошли не по джентельменски. Уж в этом случае хоть написали бы в Страсбург. Можно и бесплатно деньги Вы же получили или вернули бы хоть часть затраченных на Вас обратно клиентке. Думаю это было бы честно.
Прочитал Ваше мнение… и ничего не понял.8)
Вы конечно можете сказать да я честно отстаивал ее права, а дальше ну её проблемы. Вот сдесь и кроется фишка.Давайте конкретно и подробно! Что Вам не нравится?????
Я думаю, что она уже выматалась и пожалела деньги. А денег она заплатила наверное не 500рублей. А вот если бы Вы уже готовый иск дали бы клиенту в руки и сказали бы что нельзя чтобы продолжался произвол, что это бесплатно. То с Вашей стороны было бы и честно и ей помогли бы и Родине. Ведь эта приступная ОПГ(чиновники) они на это и расчитывают, что люди руки опускают. Я понимаю бесплатно влом, но за ради Родины и будушего поколения можно хоть иногда попробывать. Я вот сейчас бесплатно помогаю своему другу и получается еще в догонку думаю 100 тыс нашим гражданам. Вот если Выиграю то эти 100 тыс человек будут рады, что кто-то им помог внахаляву, и все бесплатно за ради РОДИНЫ.
Какой готовый иск, против кого и в какой суд? Или Вы про надзорную жалобу, или про жалобу в ЕСПЧ?
А я считаю, что Вы не очень хорошо поняли эту историю и роль в ней Олега Ивановича. Если бы не его работа, полагаю, что речь могла бы идти не об условном сроке. И ещё, возможно, что Вы не очень хорошо представляете, как можно продолжить дело, тем более в ЕСПЧ без желания клиента.
Полагаю, что вы, уважаемый Pac4, все и за всех подумали и решили. Тогда возникает совершенно очевидный вопрос: А чем вы, раздавший всем по заслугам, лучше того судьи, который вынес решение после изучения всех материалов дела, вынесли свое личное решение только по изучению всего лишь двух представленных документов?
P.S. Но это мое личное мнение.
Знатоку valery: Спасибо!