Найти юриста / адвоката / эксперта
Данная тема не нова для сайта и неоднократно обсуждалась коллегами, в частности Морохин И. Н. посвятил этой проблеме не одну статью, да и другие писали об этом, что можно прочитать по ссылкам. Но тем не менее позволю себе вернуться к этой теме, поскольку такого неуважения к праву, к гражданину и к суду со стороны судьи я уже давно не встречал.
Гражданин Т. (положительно характеризующийся, не судимый, не привлекавшийся, индивидуальный предприниматель, молодой парень, сельский житель, которому не безразлична судьба Родины) узнав о митинге проводимом партией «Единая Россия» решил впервые в своей жизни принять участие и высказать свою позицию, свое отношение к партии, выборам и общественно-политической ситуации.
На митинге он не согласился с выступающими, с делением общества на членов партии «Единая Россия» и других граждан. Поскольку ему и другим участникам высказаться не дали, то свое мнение, позицию (протест) они выразили в форме свиста и громких литературных высказываниях.
Позиция ряда граждан, высказанная ими в форме свиста и громких высказываний не понравилась организаторам и они прибегли к помощи полиции, которая сама грубо нарушив установленный законом порядок, силой оттеснив группу молодых людей, вывела ее с площади и доставили в полицейский участок.
Функционеры партии написали заявление (донос), дали объяснения, сотрудники полиции оформили рапорты и протоколы, приобщили видеозапись митинга, которую они вели, и указанные материалы с группой молодых граждан отвезли в судебный участок.
Судья долго не думал, голову не ломал, к праву не обратился и ни сколько не сомневаясь, всех кого привели в участок, в том чсиле и гражданина Т. признал виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КОАП — Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правосудие конечно восторжествовало, но осадок и вопросы остались.
1. почему судья вынес неправосудное решение
2. ответит ли судья за незаконные решения
3. как долго суд будет обслуживать власть, а не граждан
и последний, чисто риторический вопрос: вообще судье хоть немножко стыдно за свою работу или мораль, нравственность, совестливость это только для граждан.
В данном конкретном случае (не смотря на последующее решение федерального судьи) мировой судья вольно или невольно, сознательно или бессознательно разрушил право, надежду граждан на правосудие, уважение к закону и к государству.
Гражданин Т. (положительно характеризующийся, не судимый, не привлекавшийся, индивидуальный предприниматель, молодой парень, сельский житель, которому не безразлична судьба Родины) узнав о митинге проводимом партией «Единая Россия» решил впервые в своей жизни принять участие и высказать свою позицию, свое отношение к партии, выборам и общественно-политической ситуации.
На митинге он не согласился с выступающими, с делением общества на членов партии «Единая Россия» и других граждан. Поскольку ему и другим участникам высказаться не дали, то свое мнение, позицию (протест) они выразили в форме свиста и громких литературных высказываниях.
Позиция ряда граждан, высказанная ими в форме свиста и громких высказываний не понравилась организаторам и они прибегли к помощи полиции, которая сама грубо нарушив установленный законом порядок, силой оттеснив группу молодых людей, вывела ее с площади и доставили в полицейский участок.
Функционеры партии написали заявление (донос), дали объяснения, сотрудники полиции оформили рапорты и протоколы, приобщили видеозапись митинга, которую они вели, и указанные материалы с группой молодых граждан отвезли в судебный участок.
Судья долго не думал, голову не ломал, к праву не обратился и ни сколько не сомневаясь, всех кого привели в участок, в том чсиле и гражданина Т. признал виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КОАП — Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правосудие конечно восторжествовало, но осадок и вопросы остались.
1. почему судья вынес неправосудное решение
2. ответит ли судья за незаконные решения
3. как долго суд будет обслуживать власть, а не граждан
и последний, чисто риторический вопрос: вообще судье хоть немножко стыдно за свою работу или мораль, нравственность, совестливость это только для граждан.
В данном конкретном случае (не смотря на последующее решение федерального судьи) мировой судья вольно или невольно, сознательно или бессознательно разрушил право, надежду граждан на правосудие, уважение к закону и к государству.
Рейтинг публикации:
«
Олег Юрьевич, а нет ли, случаем, судебных решений?
1. почему судья вынес неправосудное решение
2. ответит ли судья за незаконные решения
Особенно актуальны!
А вот- чисто риторический вопрос: вообще судье хоть немножко стыдно за свою работу или мораль, нравственность, совестливость это только для граждан.- Сомнения гложет!
Ну то что мировой судья прав, так как использовал в качестве главного и основного доказательства позывы собственного спинного мозга прогнуться, понятно. То что ничего ему не будет если на мартовских выборах судебная власть обеспечит победу Великому Пу, тоже сомнений не вызвает.
Интересно другое: статус дела! Какой районный судья оказался «поганым оппозиционером»? Какой судья не помнит чья подпись стоит в его служебном удостоверении?
Так что главный вопрос надо поставить иначе: Что будет федеральному судье за отмену политически зрелого решения?
Собственно политику, т.е. превалирование политической целесообразности над правовыми нормами, я заметил только в постановлении мирового судьи.
А вот в решении федерального судьи никакой политики нет — простое следование закону, и от судей ведь ничего другого и не требуется.
Иван Николаевич! Ваши бы слова, да судьям в ухи! Разве я не на это же схохмил?
Где-то читал, что 95% судебных решений в Великобритании выносятся не юристами — в мировые судьи себе граждане избирают уважаемых людей, а юристов в суде двое — либо два адвоката, либо прокурор и адвокат, вот они и объясняют «профану» с установленным наличием совести, что по этому поводу думает Закон. Опять кстати о вреде юридического образования
На счёт Великобритании — это не совсем правда. Имеется ввиду магистратские суды в Англии и Уэльсе, где в суд входит от 2 до 7 судей, которые действительно не являются профессионалами и не получают жалования. Эти судьи состоятельные люди, им не нужно работать. Однако, их решения попадают зачастую в апелляционную палату Высокого суда. Решения они выносят по делам, которые не являются «значимыми». А вот значимые дела рассматривают с участием присяжных. В Ирландии и Шотландии несколько иная судебная система. В Великобритании вообще нет единой судебной системы. В крупных городах действуют уже профессиональные судьи. Отделения Высокого суда тоже профи. Причём это барристеры, они же и «адвокаты» и судьи.
Господа! Право восторжествовало.
Чего мы все и хотим от судебной системы. Для этого и существует судебный контроль вышестоящей инстанции. Как хотите, а признаки либерализации в последний год место имеют несомненно.
Вот даже на нашем сайте оправданный журналист Никитенко выступает, а год назад был осужденный журналист Никитенко. Правильно Владислав Николаевич?
Хотя постановление мирового судьи, конечно, не радует. Смешно, но не радостно.
В том-то вся и беда, что за явно незаконное решение, судье ничего не будет.
Нет, на самом деле как раз будет: премия, повышение в должности и т.п. благодарности за политическую сообразительность.
А пора бы уже и народную власть употребить (punch)
Полагаю, что ничего не будет ни судье, ни полицаям, т.к. принято незаконное решение районного суда. Отписал ниже…
Олег Юрьевич, заинтересовало.Посмотреть бы на судебные Акты?
Документы по делу, поступившие в службу техподдержки, добавлены к публикации.
Абсолютно формальное постановление суда, по существу — «болванка» для подобного рода «правонарушений».
Особо порадовался за политический мотив суда, что неуважение к ЕР есть неуважение к обществу.
Да уж! поразило то, что в описательной части судья указывает, что совершил гражданин- «препятствовал проведению митинга партии «Единая Россия», выражался против данной партии, кричал, свистел в свисток, выражал активное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство.
А в мотивировочной части- «В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества»
При этом, не указано, было ли в высказываниях против ЕР-нецензурная брань,
Каким образом установлена-«активное неуважение к обществу»- и что тогда по мнению суда-пассив?
Постановление мировушки — пример циничного прогибы перед ПЖИВ. Если бы митинг проводила другая партия, при всех прочих равных, такого халдейства со стороны полицаев и судьи, даже и представить было бы нельзя.
Почему-то, даже неудивительно, что мировой судья вынес именно такое постановление. Радует то, что вышестоящий суд исправил ошибку.
Повезло парню, а ведь могли и по уголовной статье привлечь…
неуважение к ЕР есть неуважение к обществу. А вот новая преюдиция… не удивительно, что данная мотивация всё чаще будет применяться в судебных решениях данного типа.
Решение (районного) НЕ понравилось: судья приходит к выводу об отсутствии состава (объективной стороны), а прекращает, за недоказанностью. Как это можно доказать то — что отсутствует. Противоречивое, ИМХО. Это незаконное решение районного — развязывает руки полиции, мировому и проч., НЕ носит НИ воспитательных характер, НИ преюдициальный. Это решение не даёт повода для обращения в ККС на мирового (не накажут, так хоть в досье ляжет), а так же «обеляет» действия сотрудников, лишая по хорошему, возможности обратиться с жалобой на незаконные действия сотрудников в суд либо с жалобой вышестоящим полицаям о незаконном привлечении к админ. ответственности, т.к. незаконно задержали бедолагу, составив незаконный протокол, и промурыжили, наверное, весь остаток дня. Районный суд решил: «Ребята все нормально!!! просто не доказали., в следующий раз работайте лучше!!! » Это решение о прекращении — стимулирует на ещё более незаконные действия мирового суда и полиции. В свете вышесказанного, а решение очень важное — предлагаю Олегу Юрьевичу, обсудить вопрос с клиентом — обжаловать решение районного, в с целью прекращения именно по составу или по событию (как в жалобе, думаю, это стоит обсудить) а не по недоказанности.
Сергей Николаевич, спасибо, за подробный анализ, так и сделаем, поскольку, как Вы правильно подметили, что жалоба удовлетворена, но не в том объеме, о котором просил суд доверитель.
Удачи! Люблю зубастых!
Конечно, нужно обжаловать, хорошо, что доверитель это понимает, тем более, что Вами уже сделана большая работа по написании основной жалобы, то есть доводы уже изложены, необходимо её дополнить с учётом последнего решения. Олег Юрьевич, я понимаю, что вероятнее всего, клиент вряд ли это оценит, но вопрос общественной значимости, здесь гораздо важнее чем гонорарный вопрос. Мы же постараемся Вас эмоционально настраивать и поддерживать, т.е. «толкать», мне лично — иногда этого очень не хватает. Подумайте: Ваша принципиальность — здесь, даст Защиту и Надежду тысячам потенциальных бедолаг, таких как ваш доверитель. Вы представляете сколько Добра оно породит, сколько тёплых слов и мыслей в Ваш адрес? Пусть они все знают, что мы — сеем добро, мы же обещали сеять Добро и бороться со злом на Новый год? Так будем же держать обещания и ломать общественные стереотипы об адвокатах. Мы же можем себе это позволить?
Мы многое можем себе позволить, поэтому в данном конкретном случае юридическая помощь оказывается бесплатно…
Спасибо за Вашу гражданскую позицию в этом деле! (handshake)
Сергей Николевич! Почитал решение районного суда. Вы абсолютно правы в своих выводах.
Ничего удивительного! Резиновая власть применяет с помощью резинового правосудия резиновые статьи и по резиновым формулировкам сворачивает дело, чтоб без шуму и пыли. А Олег Юрьевич просто рыцарски отбил жертву!!! И то хлеб!
А вот высказываться на митинге оказывается опасно! Свобода выражения мнений запрещена! Факт!
За одно это можно уже тащить дело дальше и трепать им как красной тряпкой!!!
Не резиновая, а латексная! Из резины давно не делают.
Владислав Александрович. парень молодой, начинающий предприниматель, поэтому и юридическая помощь оказана бесплатно…
Вот и объясни ему, что лучше, если б на его деньги трое орали! А он в сторонке смотрел бы…
Не надо портить нашу молодежь, Владислав Александрович. Пусть лучше непосредственно выражают отношение к происходящему в допустимых законах формах и по возможности креативно:)
Уважаемый Олег Юрьевич, признательна Вам не только за высокопрофессиональную защиту молодого человека, но и за принципиальность, благородство и активную гражданскую позицию.
Такие времена — каждый делает выбор. Сейчас немало адвокатов бесплатно защищают митингующих, ведут «выборные» дела, пишут статьи и готовят рекомендации и памятки для наблюдателей и участников акций протеста. Это неоценимый вклад лучших юристов страны в развитие институтов гражданского общества.
Дело знаковое. И Вы, конечно, сто раз правы, если такие безобразия спускать на тормозах, то наши гражданские права и свободы будут сжиматься как шагреневая кожа. Сегодня ребят задержали за выраженное мнение в форме свиста и цензурных высказываний, завтра — за то, что кто-то сморщил нос или сделал недовольную гримасу, продемонстрировав тем самым «неуважение к партии власти, а значит обществу». К этому придем?
я знаю другую историю: в партии власти помощник руководителя приемной Путина высказала руководителю приемной несогласие по серьезному вопросу: отказалась собирать ежемесячные зарплаты с помощников депутатов, которые были оформлены формально, средства они приносили в так называемый фонд, на который закупала руководитель приемной все, что ей требовалось… так кот этот отказ человеку дорого обошелся, руководитель с кулаками набросилась на своего подчиненного, а когда та пожаловалась на беззаконие в Москву, получила совет- не предавать огласке эту историю.Пообещали разобраться.До сих пор разбираются, но помощник оказался принципиальный-сняла побои, отнесла заявление в правоохранительные органы.Какой вы думаете последовал финал? Именно помощника уволили по инициативе работодателя, тогда человек занимал должность помощника депутата ГД РФ.И это между партийцами одной партии, чего уж тут удивляться, когда дорогу ЕР переходят беспартийные?! Как в данном случае… но я отвлеклась!
Обычная работа мирового судьи — без разбора, под одну гребенку. А правосудие начинается, если повезет, во второй инстанции.