Уважаю такие дела, после которых пребываешь в полной уверености, что «ешь свой хлеб» не зря. К сожалению, случаются они редко, зато и запоминаются надолго.



Итак. 11 декабря 2009 г. пятница, вечерний звонок, чуть заикающийся мужской голос:

— Это адвокат Гордейчик?

— Да, – отвечаю.

— Алексей Владимирович, я звоню с Камчатки…

И дальше просьба представить интересы в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа. Дело назначено на вторник – 15 декабря 2009 г.

Договариваюсь о встрече на понедельник, потенциальный клиент – предприниматель и летит в суд отстаивать свои права, что само по себе настораживает.

14 декабря 2009 г. он приходит ко мне (бородатый мужчина средних лет величают, которого Виктор Валентинович) и рассказывает следующую историю:

«Живет он в районном центре с умилительным названием с. Мильково и ведет там странный по нынешнем временам бизнес. Телестудия у него, Интернет-кафе, какие-то спортивные залы. В 1998 г. под это дело выкупил он по результатам конкурса здание бывшего единственного на все село кинотеатра «Восход», оборудовал, реконструировал. До ума довел, значит. Но договор купли-продажи в свое время не зарегистрировал, потому как регистратор до 2006 г. приезжал в село нерегулярно и регистрировал только сделки с жильем. Когда же обратился с просьбой о регистрации, от него согласие местной администрации потребовали, а новый Глава ни в какую – отказывается: «Отдавай в казну здание, говорит».Пошел Виктор в суд за понуждением к государственной регистрации, и тут ему два отказа, как в Арбитражном суде Камчатской области, так и в г. Владивостоке в Пятом апелляционном суде, поскольку при заключении договора что-то с площадью здания напутали. Теперь приехал в г. Хабаровск правду искать».

Смотрю материалы – доводов обоих судов в совокупности на три отказа хватит:

— Ну, что ж Виктор Валентинович, возьмусь я за ваше дело, – говорю, – Хотя шансов мало.

Называю минимальную цену, а он отвечает с лучистым таким прищуром:— Да, все хорошо будет

На том и порешили. Назавтра встретились в федеральном арбитраже, пригласили нас в зал, стоим перед судом, доводы приводим, что:

— село Мильково де, не г. Москва, наименования и адреса единственного кинотеатра вполне для его индивидуализации в качестве объекта недвижимости – достаточно;

— да и с площадями спорный вопрос, поскольку определялись они судами обоих инстанций по техпаспорту 2006 г., изготовленному уже после реконструкции объекта;

— и прочее…Смотрю состав кассационной инстанции, вроде, и не сильно возражает, но боюсь поверить предчувствию. Заходим после совещания, нет, не ошибся:

Акты отменить, на рассмотрение в первую инстанцию, – провозглашает председательствующий…

Скажу одно. Я был рад не меньше клиента, даже доверенность забыл.На следующий день, кончено, встретились с ним, сделать какие-то прикидки, что дальше по делу предпринять, на что обратить внимание. Но без текста кассационного постановления, разве много порекомендуешь. Больше про жизнь говорили. Оказался клиент православным и весьма образованным человеком, многодетным отцом…Тут я понял, в чем был источник давешней его уверенности в положительном исходе рассмотрения жалобы и порадовался, что минимальную ставку назвал...

P.S.
Почитал провидимое ниже кассационное поставоление и уверенности, что дальше по делу у товарища все сложится хорошо, у меня прибавилось.

P.P.S. Решил добавить то, «чем дело кончилось».

Документы

1.Постановление ФАС ДВ​О от 17 декабря 2009​ г.
2.Постановление ФАС ДВ​О от 31 августа 2010​ г.

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Алексей Александрович, Marusia, Морохин Иван, Местная Лика, +еще 3
  • Госслужащий Алексей Александрович 24 Декабря 2009, 16:12 #

    Отличное Постановление, справедливое и обоснованное. Доводы ответчика — откровенный бред! Придирки к разности площадей, объекта, в тождественности которого ни у кого нет сомнений, и который сами же и продали — откровенное хамство!

    +2
  • Соня 24 Декабря 2009, 16:52 #

    Я тоже считаю, что суд  дал подробное описание последующих действий суда первой инстанции. Поздравляю. Верю, что все у мужчины будет хорошо!

    +2
  • Студент Marusia 24 Декабря 2009, 17:24 #

    Здорово! А чиновникам — ПОЗОР!

    +2
  • Drakon 25 Декабря 2009, 09:09 #

    Хороший пример уродства всей нашей системы регистрации недвижимости (да и не только ее). Чиновники творят беззаконие, вместо того, чтобы развивать бизнес. Хорошо хоть в третьей инстанции разум возобладал. Надеюсь, что теперь все будет в порядке

    +2
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 25 Декабря 2009, 09:15 #

    Тождественность объекта, предмету договора, на мой взгляд очевидна (по крайней мере из постановления). Основания для отказа в судах первой и второй инстанции — явно "высосаны из пальца". Скорее всего, у мужика просто хотели "отжать" денег, но с вступлением в дело специалиста одумались, хотя это скорее исключение, чем правило. Нужно реформировать всю систему...

    +3
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 25 Декабря 2009, 11:20 #

    1998 год — отголоски "смутного времени". Можно конечно попенять и самому покупателю: куда смотрел при подписании договора, но уж продавец-то должен был "соображать", а не закладывать в договор такие "непонятки".

    +2
  • Кристина 25 Декабря 2009, 11:28 #

    Не хочется администрации такое здание отдавать, оно же уже все отремонтированное, красивое, значит денег вкладывать не надо, а пользоваться можно с удовольствием. 

    +2
  • Студент Местная Лика 26 Декабря 2009, 21:25 #

    Ну какая админисрация не любит пригребсти к рукам какое-нить здание!!!!

    +1

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Спор о понуждении к госрегистрации права собственности на основании договора купли-продажи.» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.

Похожие публикации