Привыкнув последние полтора десятка лет видеть на месте председательствующего, в подавляющем большинстве случаев не арбитра, а «государственного обвинителя в мантии», я каждый раз удивляюсь, когда вижу Судью, в полном смысле этого слова.

При рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением срока содержания под стражей, уже не удивляет набор судейско-прокурорских штампов: «…находясь на свободе, может …», «…обстоятельства, учитывавшиеся при избрании…, не изменились и не отпали…» и прочее унылое, ничем не подтверждаемое, пережевывание стандартной жвачки.

В кассационных, а теперь и апелляционных жалобах, регулярно ссылаюсь на общепризнанные нормы международного права. Ни разу в определениях, выносимых по результату рассмотрения моих жалоб, не видел даже упоминания таких «страшных» слов, как «конвенция», «ЕСПЧ». 

И тут, вдруг, я столкнулся с судьями Кемеровского областного суда, дислоцирующимися в Новокузнецке. Сразу два решения двух судей указанного суда, вернули мне надежду. Надежду на то, что не все судьи ещё превратились в помощников следователей и обвинителей. Не все, оказываются, озабочены «спасением» уголовных дел, зачастую представляющих собою скорее доказательство вины следователя, а не обвиняемого.

Предлагаю, в качестве «луча света в темном царстве», постановление, которым суд отказал в продлении срока содержания под стражей. Оно, само по себе, может и не великое событие, но мотивировочная часть(!) – это то, что я регулярно пишу в жалобах на продление стражи, то самое, о чем мы регулярно пишем на «Праворубе».

Еще одно аналогичное постановление выносилось другим судьей того же суда, но не в отношении моего подзащитного.

Документы

1.Постановление85.7 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Суховеев Андрей Борисович
Кемерово, Россия
В основном занимаюсь защитой по обвинению в организации и участии в преступных сообществах, мошенничестве и вымогательстве, должностных преступлениях.

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 13 Мая 2013, 10:56 #

    Уважаемый Андрей Борисович, такие публикации, как Ваша  дают надежду верить. (*) Воистину, чудеса еще случаются, — и я хочу чтобы такое стало происходить везде, повсеместно. Пусть правосудные решения станут обычным, а не выдающимся делом в наших судах. 

    +11
  • 13 Мая 2013, 11:23 #

    Браво! Андрей Борисович, искренне поздравляю! (handshake)

    Это действительно событие, достойное всеобщего внимания.
    Такие случаи очень воодушевляют. Человек живет надеждой.

    Будем надеяться, что такие решения судов станут не исключениями, а Правилом.

    Судья хорошо мотивировал свое решение, и указал на отсутствие эффективной организации предварительного расследования
    (следствие ведется аж с 2004 года(N)) и на право человека на
    судебное разбирательство в течение разумного срока.

     Также и на процессуальное нарушение — несвоевременное предоставление материалов уголовного дела для ознакомления.

    Прекрасное постановление, поднимающее настроение.

    +8
  • 13 Мая 2013, 11:37 #

    И мне встречаются судьи-арбитры, а не прокуроры в мантии. Мне кажется, что иные судьи лучше следователей или прокуроров понимают, куда можно скатиться с кривосудием. Знаю, что и «Праворуб» многие читают с интересом. Так что часть очков можете, Андрей Борисович, списать на себя :)

    +8
  • 13 Мая 2013, 12:00 #

    На удивление мотивированное, законное, и действительно обоснованное постановление. Почаще бы судьи ТАК относились к своим обязанностям!

    Удивляет другое — неужели до этого, никто не задумывался (при избрании и продлении меры пресечения), что в этом многолетнем деле об «убийстве без трупа», столь длительное содержание под стражей совершенно не оправдано, и новые «доказательства» не появятся. Может надеялись «убедить» чистосердечно признаться?

    +7
  • 13 Мая 2013, 12:17 #

    Действительно порадовало, что суд не стал прикрывать очевидный косяк следователя с запоздалым предоставлением дела для ознакомления. Остается только надеяться, что с 09.04.2013 г. подзащитный находится на свободе и никто его снова не арестует по каким-нибудь надуманным основаниям.

    Побольше бы судей, которые не боятся правильно применять закон по особо тяжким статьям. У меня сейчас тоже дело по ч.2 ст.105 УК, каждый раз продляя срок следователь говорит, что следствие фактически закончено и нужно время на ознакомление, и так уже полгода, а суды ему каждый раз верят и продлевают срок.

    +8
  • 13 Мая 2013, 12:27 #

    Подзащитный на свободе. Уважаемые коллеги, моих подзащитных и раньше выпускали из-под стражи по моим жалобам. Меня вот что до изумления удивило:
    "Длительное содержание обвиняемого под стражей, связанное с существенным ограничением его прав и свобод, может быть оправдано лишь в условиях эффективной организации предварительного расследования. В соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека…. В соответствии с положениями ст.ст. 22, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, а также требованиями п. 3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года — каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право... Значит, можно быть одновременно грамотным юристом и судьей!
    Отчего же подавляющее большинство так упорно тупит предпочитает делать вид, что нет никаких принципов и норм международных договоров?!
    Неужели ждут, когда население начнет поступать с ними так же, как они поступают с населением?!

    +17
    • 13 Мая 2013, 12:44 #

      Андрей Борисович, эту шаблонную фразу судья применил лишь с той целью что бы дополнительно обосновать свой основной вывод — нарушен 30-дневный срок при продлении более чем на 12 месяцев.

      Не будь основного нарушения, то суд бы про Конвенции и Конституцию даже и не вспомнил, тем более, что 1 год под стражей по таким делам ЕСПЧ еще не разу не признавал неразумным сроком.

      +7
    • 13 Мая 2013, 23:37 #

      Неужели ждут, когда население начнет поступать с ними так же, как они поступают с населением?!
      Золотые слова!

      +2
    • 15 Мая 2013, 15:34 #

      Судьи зачастую отрабатывают деньги потраченные за место.Сидят в судах за мощной защитой, не думая о завтрашнем дне.

      +1
  • 13 Мая 2013, 13:05 #

    Андрей Борисович, сами понимаете, что вопросы типа «значит можно быть грамотным судьёй?» — чисто риторические. Даже животные начинают понимать необходимое, когда это связано с последствиями. В самом вопросе, в общем-то, содержится ответ.

    Один известный человек, в силу жизненных обстоятельств считающий теперь себя философом, сказал, что при сменяемости власти эти проблемы должны отпасть, так как смена власти подразумевает ревизию того, что было до этого.

    Я бы скорректировал эту точку зрения в учётом того, что представительная власть на самом деле никого не представляет кроме себя самой. Проблема не в сменяемости власти, а в необходимости проверять себя и вовремя уйти вообще. Или, как говорил Козьма Прутков «Оглядаясь на запят своей жизни пути не теряй, о юноша, драгоценного времени!».

    Так, например, новый лев в прайде давит котят от предыдущего хозяина, так растения в течение сезона сменяют друг друга и даже для них полезны пожары, так новая матка улья борется со старой, так и мы должны уйти, чтобы пришли наши дети...

    Меня вот что заинтересовало:
    наличие обоснованного подозрения в том, что задержанный совершил преступление, является определяющим условием законности содержания под
    стражей, однако по прошествии времени оно перестает быть достаточным.
    Хотелось бы конкретной ссылки на постановления ЕСПЧ, если таковая есть у Вас в архивах (а нет, так я сам поищу).

    +10
  • 13 Мая 2013, 14:08 #

    При рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением срока содержания под стражей, уже не удивляет набор судейско-прокурорских штампов: «…находясь на свободе, может …», «…обстоятельства, учитывавшиеся при избрании…, не изменились и не отпали…» и прочее унылое, ничем не подтверждаемое, пережевывание стандартной жвачки.Именно жвачка, по другому не определишь.
    Постановление судьи правовое — почитала, на душе легко…

    +3
  • 13 Мая 2013, 14:09 #

    Андрей Борисович и судья Бородкин И.А. — молодцы! (Y)

    Подтверждаю — новокузнецкая резиденция нашего обл.суда от основного массива в плане мотивировок постановлений и приговоров существенно отличается.

    А в других судах опять бардак. Вот сегодня звонят из обл.суда и зовут на пересмотр продления срока стражи по постановлению от 2 февраля! (devil) Очень оперативно, правда?(headbang) Ничего, что после этого еще пару раз продлиться успели...:x

    Вот еще свежачок из охраны прав на защиту. Вы сначала от голода умрите, а мы потом на могилку комплексный обед принесем. Логика! ((

    +11
  • 13 Мая 2013, 14:14 #

    Андрей Борисович, присоединяюсь к поздравлениям коллег. Действительно, порадовало постановление суда.

    +4
  • 13 Мая 2013, 15:43 #

    Да!!! Действительно, в наших творящихся реалиях других слов и не подберешь — «ШОК, ВОСТОРГ и УДИВЛЕНИЕ!!!!!!!!!!»
    Искренне поздравляю!!!

    +5
  • 13 Мая 2013, 19:00 #

    С победой над произволом системы, коллега! Пожалуй, соглашусь с Бозовым А.А. не будь нарушения, связанного с предъявлением материалов для ознакомления, такого результата, возможно, и не было бы… Но! Победы, хоть и промежуточная, достигнута. Полагаю, путь к ней был долгим и трудным. Вот и у меня есть дело, где, наверное, предстоит идти таким же путём, правда положение во многом усугубляется судимостью за особо тяжкое преступление.

    +2
  • 13 Мая 2013, 19:23 #

    Как удивляемся обоснованному судебному акту! Аж страшно становится. На мысль приходит анекдот про оптимиста и пессимиста: «наверно хуже уже не будет?» «Будет, будет»!

    +5
  • 14 Мая 2013, 16:30 #

    Сильное решение! Хвала адвокату, добившегося справедливого решения. Беда в другом, кто будет отвечать перед родственниками потерпевшего. Следствие, прокуратура или суд. Кто будет отвечать за возможные преступления со стороны обвиняемых отпущенных судом. В Тюмени был прецендент несколько лет назад, когда отпущенный на свободу обвиняемый убил свидетеля по своему уголовному делу.

    СТРАХ… у правоохранителей должен быть страх ответственности за принятие незаконного решения, волокиту и т.д.
    Когда будет ответственность, тогда мы не перестанем удивляться и радоваться естественным вещам, и надлежащей работе судебных органов.

    +4
  • 20 Мая 2013, 14:46 #

    Андрей Борисович, своей статьей Вы действительно вселили надежду на справедливое судебное разбирательство, на состязательность сторон в процессе и другие положительные моменты, прописанные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, но так часто не соблюдаемые.

    +4
  • 21 Мая 2013, 01:10 #

    Фантастика, а не постановление. Судья Бородкин И.А, действительно «луч света в темном царстве».

    +3
  • 21 Мая 2013, 13:52 #

    действительно грамотное постановление судьи, не побоявшегося вынести именно законное и обоснованное решение. Принципиальность здесь тоже является сильной стороной судьи. Смело стукнул молоточком по столу!!!

    +2
  • 25 Мая 2017, 11:18 #

    Уважаемый Андрей Борисович, добавил себе в избранное. Спасибо за столь своевременную ссылку. Спасибо за «луч света в тёмном царстве!». (handshake)

    +4

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Шок, восторг и удивление! Луч света... » 5 звезд из 5 на основе 50 оценок.

Похожие публикации