Ко мне обратилась девушка Лена и слезно рассказала,  как она лишена жилья (квартиры) по воле своего папы, которая оказалась продана с торгов.

Из-за вот такой истории:
12 августа 2010 года Туапсинский городской суд вынес решение, которым удовлетворил иск СБ РФ к ответчику К.Е.А.  и  обратил взыскание на квартиру общей площадью 59,38 кв.м., жилой 43,94 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 23-23-49/024/2008-248 расположенную по адресу:  352800  г. Туапсе ул. Войкова, дом № хх кв. хх., где проживала девочка Лена.

С данным решением суда в части обращения взыскания на всю квартиру Лена  не согласна, поскольку решение суда вынесено при существенном нарушении материального и процессуального права, при этом нарушено Конституционное право на жилище, которое является для Лены единственным, в следствии чего решение подлежит отмене в части по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1.2  совместного постановления руководства и райпрофсожа Туапсинского отделения Северо — Кавказской железной дороги№ 42/20 от 30 марта 1992 года,  гражданам: — К.В.З.,  состав семьи 3 человека (он,  жена К.Е. А.,дочь К.Е.В., 30.12.1985 года рождения)  проживающих по адресу:  г. Туапсе ул. Энгельса дом № хх кв. ххпоручено оформить договор о передаче в собственность занимаемой  двухкомнатной  квартиры.

За данным  постановлением, последовал  Договор  о  приватизации жилья от  23 апреля 1992 года,  который заключенному между дистанцией гражданских сооружений Туапсинского отделения СКждиК.В.З., его семья из трех человек (вышеперечисленные граждане) получили в порядке бесплатной приватизации квартиру расположенную по адресу: г.Туапсе ул. Энгельса дом № хх  кв. хх (впоследствии переименована в ул. М. Жукова).

Свидетельство о собственности на жилье №2-1405. — В соответствии со ст. 1   Закона  РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,  Приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений. — Согласно абз. 2 ст. 2 того же закона, жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов.
Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.
— Применяя по аналогии ст. 3.1.   Закона  РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равнымиДля улучшения жилищных условий отец вышеуказанной семьи К.В.З. обратился в администрацию г.Туапсе, и  как следует из постановления главы администрации г. Туапсе № 379 от 12.03.1996 года,  ему  разрешено обменять вышеуказанную двухкомнатную  квартиру на трехкомнатную, расположенную по адресу:  г.Туапсе ул. Войкова, дом № хх кв. хх.

Согласно договора мены от 12 марта 1996 года, когда третьему лицу  К.Е.В. было 11-ть лет, данная квартира полученная семьей К. по договору приватизации  была поменяна  на трехкомнатную квартиру,  расположенную по адресу: г.Туапсе ул. Войкова, дом № хх кв. хх, номер в реестре Б-277.

Исходя из ч. 2 ст. 244 ГК РФ Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ  Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Таким образом, квартира, расположенная по адресу:  г. Туапсе ул. Войкова, дом № хх кв. хх  является в силу закона общей собственностью троих собственников без определения долей: 
1) мать К.Е.А.;
2) отец К.В.З.; 
3) дочь К.Е.В. (третье лицо) 

Данного обстоятельства  ни истец, в  лице СБ РФ  ни ответчик по иску СБ РФ в суде не заявили, суд  этого  в нарушении законности не усмотрел,  из чего последовало  нарушения  права  третьего лица К.Е.В. на жилище (не привлеченного к участию в деле) и обращение взыскания  и  на  ее долю в квартире, что  не может быть допустимым.

Как следует из ч. 2 ст. 246 ГК РФ Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Из ч. 2 ст. 250 ГК РФ следует, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Данного требования продавец не выполнил.

Исходя из нормы ч.2 ст. 7  Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) «О залоге» Залог собственником своей доли в общей долевой собственности не требует согласия остальных собственников. 

Согласно ч. 2 ст. 7  Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Поскольку в силу закона, ни К.В.З., ни ответчик К.Е.А. не обладали единоличной полной долей квартиры, а имели только  в силу закона по 1/3 доле, то распоряжаться  принадлежащей мне 1/3 долей  квартиры по своему усмотрению не уведомив меня и  не получив моего согласияне  имели права. 

Как следует из ч. 3 ст. 320 ГПК РФ  Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ  Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из нормы ст. 208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на: — требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); — другие требования в случаях, установленных законом. В соответствии с ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ  В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Как следует из п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда восстановила право Лены на жилище!  

И  теперь,  надеюсь,  что Туапсинский городской суд признает право общей долевой собственности Лены на долю в квартире.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционное опреде​ление1.3 MB

Автор публикации

Адвокат Марков Олег Михайлович
Сочи, Россия
Служить людям и ПРАВУ
Бороться против не ПРАВА
Действовать только по ПРАВУ.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Марков Олег, sabylinin, forpost13, Федоровская Наталья, Администратор, Журавлев Евгений, Климушкин Владислав, kolenval-sneg, +еще 1
  • 13 Февраля 2014, 18:08 #

    Уважаемый Олег Михайлович!
    Статья очнь интересная, но трудночитаемая и воспринимаемая! Не поленитесь разбить её на абзацы и отредактировать слитное написание  нескольких слов в тексте, иначе рискуете растерять читателей!(hi)

    +1
  • 13 Февраля 2014, 18:14 #

    Уважаемый Олег Михайлович, спасибо за описательно — мотивировочную часть, подготовленной Вами апелляционной жалобы, надеюсь такой не внимательности у суда больше не предвидится благодаря Вам! Поздравляю с успешно закончившимся после Нового года делом (handshake)

    +1
    • 13 Февраля 2014, 18:17 #

      Кредитный отдел СБ РФ, служба безопасности СБ РФ, юр.отдел СБ РФ, суд,  смотрели в ни куда..., а мне теперь голову ломай.
      А за поздравления спасибо!

      +1
      • 13 Февраля 2014, 18:19 #

        Олег Михайлович, на каком основании восстановили срок обжалования решения Туапсинского городского суда от 12 августа 2010 года?

        +1
  • 13 Февраля 2014, 23:41 #

    Олег Михайлович, красивая развязка.

    +1
  • 14 Февраля 2014, 06:21 #

    Уважаемый Олег Михайлович, интересное дело. Но пока меня интересует это — Договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 23.09.2008 г. Между Калустовым В.З. и Калустовой Е.А. является недействительным…
    Что это означает? Муж продал квартиру жене? Если да, то и Росреестр смотрел не туда…

    +1
    • 14 Февраля 2014, 09:23 #

      Дорогая Наталья Руслановна!  СПАСИБО за оказанную помощь.
       Так оно и получается. Я когда узнал о том, что муж продал своей бывшей жене, не только свою долю, но и ее долю и долю своей дочери, то остолбенел. Ну а потом,  у меня развязались руки… и писать, писать, писать. Дописался!

      +1
  • 17 Февраля 2014, 12:30 #

    Уважаемый Олег Михайлович, убедительные доводы Вашей апелляционной жалобы не оставили у суда сомнений в правоте Вашего доверителя и было закономерно вынесено справедливое и законное решение. Поздравляю с эффектной победой! (Y)

    +2
  • 17 Февраля 2014, 18:04 #

    Олег Михайлович! Так держать!
    Но есть вопросик.
    У Вас лишили права на долю, а Вы воспользовались негаторным иском. При лишении собственности, кажется, правильнее виндикационный иск применять. Однако, Вы заставляете думать над оч-ч-ч-ень интересным вопросом, ведь это доля в праве, стало быть, виндикация тут невозможна (право не виндицируется). И что получается, всегда используем негаторный иск?
    Спасибо за то, что заставили задуматься, и… буду благодарен всем, кто сможет найти однозначный ответ!

    +2
    • 17 Февраля 2014, 19:05 #

       Владислав Александрович, китайцы говорят, думай в действии и действуй думая. 
      Очень рад,   что заставил  Вас  задуматься, хотя я не китаец. 

      +1
      • 18 Февраля 2014, 15:49 #

        Спасибо, Олег Михайлович, но уже подумал, кажется, нашёл ответ, и пришёл к выводу, что для защиты прав Вашего доверителя, вероятно, нужен ещё один иск.

        0
        • 18 Февраля 2014, 18:20 #

          Не думаю что он нужен, по горячке я тоже так думал, но, сделка между папой и мамой признана  недействительной, следовательно квартира возвращается папе. Далее участники приватизации (их трое) во внесудебном порядке соглашением сторон устанавливают размер своих долей и обращаются за госрегистрацией в регпалату. (beer)

          0
          • 18 Февраля 2014, 19:05 #

            Прекрасно! Мирное, без суда, разрешение ситуации — это прекрасно!
            Хотя тут остаётся вопрос о налогах, их могло бы быть значительно меньше.
            И, Олег Михайлович, Вы убили прекрасную возможность побудоражить профессиональную фантазию коллег, мне просто было бы интересно какие способы защиты права они увидели бы для доли в праве собственности вместо виндикации.

            0
  • 26 Февраля 2014, 21:26 #

    Аналогичное дело сейчас крутиться. Спасибо :)) Да, кстати, где то попадалось решение ВС РФ по данному предмету спора, виндикат здесь использован быть не может. 

    0

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обидели девочку Лену.» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации