1. Предистория. 


 25 июня 2010 года наш коллега стал «счастливым» обладателем автомобиля, выпущенного китайским автопромом.  

 Выбор был обусловлен: во-первых,  ценой, во-вторых,  характеристиками, в-третьих,  убедительным пением консультанта автосалона «что это аналог — Тойота Rav4,  двигатель у него от Фольц Ваген, коробка передач — от Митсубиши, и собран он на конвеере Дженерал Моторс, только китайскими руками». 

Дальше пошло поехало…  

Хронология поломок:  


1. 30.06.2010г. не работал свет в салоне, перестала работать штатная магнитола.(2 ремонта магнитолы, и к октябрю ее все таки меняют на новую)  

2. В октябре 2010г. выявился существенный недостаток автомобиля, включение аварийного режима автоматической коробки передач.  

3. В феврале 2011г. сломалась автоматическая коробка передач (рычаг коробки не переключая передачи).  

4. В марте 2011г.  у машины потекло масло, вышел из строя шланг гидроусилителя руля,  развалился задний дворник, лопнула опора двигателя, лопнула правая противотуманная фара.  

5. В апреле 2011г. у автомобиля сломалась коробка передач (рычаг переключал передачи, о чем свидетельствовали индикаторы на приборной панели) но фактически скорость не переключалась (всегда была включена задняя) скорость.  

6. В конце апреля 2011г., когда Доверитель пришел забирать машину после починки коробки передач, горе- мастера мне сообщили что у автомобиля лопнула опора двигателя (обнаружили мартовскую поломку).

7. В июне 2011 года у машины потекло масло.  

8. В декабре 2011 у автомобиля сломалась коробка передач (рычаг переключал передачи, о чем свидетельствовали индикаторы на приборной панели), но фактически скорость не переключалась.  

9. В январе 2012 у машины потекло масло.  

10.  В феврале 2012г. у машины вытекло масло полностью.  

11.  В период с 10.02.12г. по 14.02.12г. все масло опять вытекло.  

12.  28.02.12г. (на следующий день после получения машины из ремонта), все масло вытекло.   Все это сопровождалось постоянным включением аварийного режима коробки передач.  

Помимо указанных выше недостатков имеются десятки мелких:   автомобиль сделан из некачественного пластика (ломаются дворники, катафоты на дверях, вываливаются фонари указания поворотов),  сделана из некачественного металла (сквозная коррозия глушителя, коррозия днища и всех деталей, шатаются двери, петли проржавели).   Во время дождя в салон течет вода через освещение, которое расположено на потолке со стороны сидений водителя и переднего пассажира, в результате чего потолок имеет не товарный вид.   Отваливается шумоизоляция со стороны правой двери заднего пассажира.

В результате того, что автомобиль постоянно находился на гарантийном ремонте выполняемый сотрудниками в грязной спец. одежде — светлый салон автомобиля имеет не товарный вид.

Ключевыми претензиями по авто были сформулированы следующие:

1. детали автомобиля выполнены из некачественного металла и пластика (постоянно ломаются, ржавеют);  

2.  товар имеет существенный недостаток – неисправность автоматической коробки передач, который не могут устранить больше года (включение аварийного режима);  

3. товар невозможно было использовать  в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (2011г. – 69 дней; 2012г. – 185 дней);  

4. В нарушение п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик ни разу не предоставил Доверителю на период ремонта машину, обладающую теми же потребительскими свойствами, не смотря на мои требования, указывая на отсутствие автомобилей предоставляемых для этих целей.  

5. В нарушение п. 3. ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик в целях скрытия фактов обращения за производством гарантийного ремонта, а так же скрытия обстоятельств нахождения автомобиля на ремонте более тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков ни разу не предоставил в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

2.  Подаем иск в суд. 


 Мы обратились с иском об отказе от исполнения  договора купли-продажи транспортного средства,  возврате уплаченных денежных средств, взыскании убытков,  неустойки, взыскании штрафа в пользу потребителя.  

Нами было заявлено ходатайство о привлечении соответчика — единственной уполномоченной организацией, имеющей право на оптовую торговлю автомобилями марки «Чери» и создание  на территории Российской Федерации сети дилерских центров — ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», которое судом было удовлетворено.  

В процессе судебного производства  — один из ответчиков (дилер — продавец машины) ликвидировался.

3. Экспертиза. 


  Для того, чтобы доказать наличие и характер недостатков, причину их возникновения, ходатайствуем о назначении комплексной автотехнической и товароведческой  экспертизы со следующими вопросами:  


1.Исправно ли транспортное средство Чери Тигго г.р.н.з. А199МХ 33RUS?  
2.Если транспортное средство не исправно, то в чем заключается неисправности?  
3.Какова причина возникновения выявленных неисправностей?  
4.Есть ли заводские (производственные дефекты в представленном на экспертизу автомобиле?  
5.Определить качество обслуживания и ремонта автомобиля в автосервисе, имеются ли признаки ремонта механизмов, деталей, агрегатов транспортного средства?  
6.Каково качество транспортного средства Чери Тигго г.р.н.з. А199МЗ 33RUS?   7.Каковы причины поломки автомобиля, возможны ли они из-за  заводского брака, могли ли недостатки возникнуть входе изготовления автомобиля?   8.Каково состояние частей автомобиля: двигателя, коробки передач, кузова, прочих частей, агрегатов и деталей?  
9.Каково воздействие ДТП, участником которого был данный автомобиль на состояние автомобиля?

 
4. Результат.


Заключение эксперта подтвердило обоснованность нашего иска.  Эксперт был допрошен в суде.
 
 Суд удовлетворил иск в части: взыскана стоимость автомобиля, неустойка (частично, с чем мы не согласны), убытки (частично, с чем не согласны),  50% штраф, судебные издержки.  

Готовим апелляционную жалобу в части несогласия с размеров неустойки и убытков.
Соавторы: beljak-lawyer

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Иск8.4 MB
2.Ходатайство о назнач​ении экспертизы62 KB
3.Заключение эксперта2.4 MB
4.Отзыв Чери Автомобил​ь Рус3.7 MB
5.Решение суда893.6 KB
6.Апелляционная жалоба2.5 MB
7.Апелляция Чери1.3 MB

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, dedush, Стрыгин Иван, Гурьев Вадим, Leto-x2011, Блинов Анатолий, upmishura, kakulakov, kazbek1970, vladimir-verhoshanskii, Сычевская Марина, Горчаков Александр, evoken
  • 21 Марта 2014, 17:31 #

    Уважаемый Андрей Владимирович и Алексей Павлович!
    Я рад за Вас! Нужно наказывать бракоделов рублем. Вместе с тем меня возмущает отношении судов по поводу взыскания неустойки и убытков(!?):@
    В этой части решение суда я считаю, что суды откровенно поощряют бепредельщиков. Поэтому и к нам такое отношение, к простым потребителям.
    Желаю удачи в апелляции!

    +4
    • 21 Марта 2014, 19:01 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, действительно, положение о том, что неустойка (штраф, пеня) не может быть больше суммы основного долга, присутствует в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»:- сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона); — сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).  

      Эта статья (28) называется  «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)», в ЗоЗПП есть и другая статья, посвященная неустойке за некачественные товары – 23, в ней такого ограничения нет.  

      В других актах российского законодательства подобной нормы нет.  Судья явно ошибся.

      +4
      • 21 Марта 2014, 21:05 #

        Андрей Владимирович!
        Я веду речь вообще о систематическом снижении судьями неустойки ввиду её явной несоразмерности, что приводит к потери неустойкой своей правовой сущности — как меры предупредительной и побудительной к исполнению стороной своих обязательств.
        Сравните - сколько Вы просили, и сколько Вам присудили?

        +4
  • 21 Марта 2014, 20:23 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, зная автосервис с очень разных сторон, могу уверенно Вас поздравить!
    Гигант!

    +2
  • 21 Марта 2014, 22:27 #

    Андрей Владимирович, отличное дело! Есть над чем поразмыслить и истцу и ответчику… экспертиза дело «тонкое», и хоть ни одно доказательство для суда не имеет заранее установленной силы, в подобного рода дел заключение эксперта ложится в основу решения суда. Публикацию в избранное! (handshake)

    +4
    • 22 Марта 2014, 18:06 #

      Если б Вы знали как ответчик мучил (точнее старался мучить) эксперта в суде… Кстати на суд приезжал сам директор ЗАО «Чери автомобиль Рус» и бригада из юристов и техников…

      +4
  • 21 Марта 2014, 22:37 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, очень актуальная статья и прекрасная подборка документов,  с описанными вещами покупатели стали намного чаще сталкиваться. Спасибо за просветительскую деятельность, а также результативные приемы за права потребителей.
    Все-таки купить сложный механизм, к тому же еще и источник повышенной опасности, к тому же ещё и денежноёмкий — это не батон хлеба купить.
    Многим, как Вашим потенциальным доверителям, так и юристам Ваш опыт будет крайне полезен.

    +4
  • 22 Марта 2014, 02:21 #

    Прекрасная работа! поздравляю!

    +2
  • 22 Марта 2014, 19:27 #

    Какая оказывается гадость этот Ваш автомобиль! :D(handshake)

    +2
    • 23 Марта 2014, 19:22 #

      Судя по практике, брак распространен среди всех автомобильных брендов.

      +1
      • 25 Марта 2014, 09:49 #

        Андрей Владимирович, тогда не понятна публикация столь интересного для большинства потребителей-автолюбителей материала под грифом «PRO», что ограничивает его доступность всем страждущим.

        +1
        • 25 Марта 2014, 11:07 #

          Не люблю халявщиков. Статус PRO стоит недорого, а кто не может раскошелиться на такую сумму, тому и приложенные документы не помогут. Если страждущим нужны документы и у них есть деньги на  автомобиль, то найдутся и на юридическую помощь. 

          0
  • 25 Марта 2014, 16:20 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, железное терпение у Вашего коллеги. Нарушений куча, к чему было так долго терпеть — может просто заработать решил на этом? Как доказывали нахождение в сервисе при отсутствии заказ-нарядов?

    +1
  • 25 Марта 2014, 16:27 #


    Как доказывали нахождение в сервисе при отсутствии заказ-нарядов?


    Свидетельскими показаниями. 

    +1
  • 26 Марта 2014, 21:43 #

    спасибо за публикацию.есть полезные моменты.идет аналогичный процесс.

    +2
  • 12 Апреля 2014, 15:14 #

    Апелляционные жалобы поданы обеими сторонами…

    +1
  • 13 Апреля 2014, 19:12 #

    Браво, Андрей Владимирович! Вот поэтому я предпочитаю продукцию отечественного автопрома.

    +1
  • 17 Апреля 2014, 17:58 #

    Прикрепил апелляционную жалобу истца. 

    +2
  • 28 Апреля 2014, 19:07 #

    Прикрепил апелляцию ответчика — на мой взгляд ни о чем, как принято указывать у судей


    «доводы жалобы ответчика сводятся и направлены на переоценку доказательств и пересмотр дела по существу, что не входит в функции суда апелляционной инстанции»

    +1
  • 23 Мая 2014, 17:15 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, не зря вы ссылочку на эту публикацию в теме Григория Яковлевича оставили (wasntme) Не видела еще это дело...
    А посмотреть есть на что! Результат очень достойный, примите мои поздравления!
    Не могу не разделять Ваше негодование относительно снижения некоторых заявленных ко взысканию сумм. Но вынуждена, к сожалению, констатировать тот факт, что с выводами судов первой инстанции в подобных вопросах (о снижении размеров неустойки и пр.) апелляционные судьи частенько соглашаются… То ли этика у них судебная такая… Порочная я бы сказала… не могу утверждать. Но никак не хотят они ставить под сомнения оценочные суждения своих коллег...
    Желаю удачи в апелляции и надеюсь увидеть итоговый результат! Спасибо.

    +2
  • 30 Марта 2015, 15:49 #

    Добрый день! Андрей Владимирович расскажите чем дело закончилось? очень интересно.

    0

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Китайский автомобиль Chery Tiggo оказался некачественным: Октябрьский суд г. Владимира удовлетворил иск к ЗАО "ЧЕРИ автомобили РУС" о защите прав потребителя на миллион рублей. » 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации