Китайский автомобиль Chery Tiggo оказался некачественным: Октябрьский суд г. Владимира удовлетворил иск к ЗАО "ЧЕРИ автомобили РУС" о защите прав потребителя на миллион рублей.

 1. Предистория. 

 25 июня 2010 года наш коллега стал «счастливым» обладателем автомобиля, выпущенного китайским автопромом.  

 Выбор был обусловлен: во-первых,  ценой, во-вторых,  характеристиками, в-третьих,  убедительным пением консультанта автосалона «что это аналог — Тойота Rav4,  двигатель у него от Фольц Ваген, коробка передач — от Митсубиши, и собран он на конвеере Дженерал Моторс, только китайскими руками». 

Дальше пошло поехало…  

Хронология поломок:  


1. 30.06.2010г. не работал свет в салоне, перестала работать штатная магнитола.(2 ремонта магнитолы, и к октябрю ее все таки меняют на новую)  

2. В октябре 2010г. выявился существенный недостаток автомобиля, включение аварийного режима автоматической коробки передач.  

3. В феврале 2011г. сломалась автоматическая коробка передач (рычаг коробки не переключая передачи).  

4. В марте 2011г.  у машины потекло масло, вышел из строя шланг гидроусилителя руля,  развалился задний дворник, лопнула опора двигателя, лопнула правая противотуманная фара.  

5. В апреле 2011г. у автомобиля сломалась коробка передач (рычаг переключал передачи, о чем свидетельствовали индикаторы на приборной панели) но фактически скорость не переключалась (всегда была включена задняя) скорость.  

6. В конце апреля 2011г., когда Доверитель пришел забирать машину после починки коробки передач, горе- мастера мне сообщили что у автомобиля лопнула опора двигателя (обнаружили мартовскую поломку).

7. В июне 2011 года у машины потекло масло.  

8. В декабре 2011 у автомобиля сломалась коробка передач (рычаг переключал передачи, о чем свидетельствовали индикаторы на приборной панели), но фактически скорость не переключалась.  

9. В январе 2012 у машины потекло масло.  

10.  В феврале 2012г. у машины вытекло масло полностью.  

11.  В период с 10.02.12г. по 14.02.12г. все масло опять вытекло.  

12.  28.02.12г. (на следующий день после получения машины из ремонта), все масло вытекло.   Все это сопровождалось постоянным включением аварийного режима коробки передач.  

Помимо указанных выше недостатков имеются десятки мелких:   автомобиль сделан из некачественного пластика (ломаются дворники, катафоты на дверях, вываливаются фонари указания поворотов),  сделана из некачественного металла (сквозная коррозия глушителя, коррозия днища и всех деталей, шатаются двери, петли проржавели).   Во время дождя в салон течет вода через освещение, которое расположено на потолке со стороны сидений водителя и переднего пассажира, в результате чего потолок имеет не товарный вид.   Отваливается шумоизоляция со стороны правой двери заднего пассажира.

В результате того, что автомобиль постоянно находился на гарантийном ремонте выполняемый сотрудниками в грязной спец. одежде — светлый салон автомобиля имеет не товарный вид.

Ключевыми претензиями по авто были сформулированы следующие:

1. детали автомобиля выполнены из некачественного металла и пластика (постоянно ломаются, ржавеют);  

2.  товар имеет существенный недостаток – неисправность автоматической коробки передач, который не могут устранить больше года (включение аварийного режима);  

3. товар невозможно было использовать  в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (2011г. – 69 дней; 2012г. – 185 дней);  

4. В нарушение п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик ни разу не предоставил Доверителю на период ремонта машину, обладающую теми же потребительскими свойствами, не смотря на мои требования, указывая на отсутствие автомобилей предоставляемых для этих целей.  

5. В нарушение п. 3. ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик в целях скрытия фактов обращения за производством гарантийного ремонта, а так же скрытия обстоятельств нахождения автомобиля на ремонте более тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков ни разу не предоставил в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

2.  Подаем иск в суд. 

 Мы обратились с иском об отказе от исполнения  договора купли-продажи транспортного средства,  возврате уплаченных денежных средств, взыскании убытков,  неустойки, взыскании штрафа в пользу потребителя.  

Нами было заявлено ходатайство о привлечении соответчика — единственной уполномоченной организацией, имеющей право на оптовую торговлю автомобилями марки «Чери» и создание  на территории Российской Федерации сети дилерских центров — ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», которое судом было удовлетворено.  

В процессе судебного производства  — один из ответчиков (дилер — продавец машины) ликвидировался.

3. Экспертиза. 

  Для того, чтобы доказать наличие и характер недостатков, причину их возникновения, ходатайствуем о назначении комплексной автотехнической и товароведческой  экспертизы со следующими вопросами:  


1.Исправно ли транспортное средство Чери Тигго г.р.н.з. А199МХ 33RUS?  
2.Если транспортное средство не исправно, то в чем заключается неисправности?  
3.Какова причина возникновения выявленных неисправностей?  
4.Есть ли заводские (производственные дефекты в представленном на экспертизу автомобиле?  
5.Определить качество обслуживания и ремонта автомобиля в автосервисе, имеются ли признаки ремонта механизмов, деталей, агрегатов транспортного средства?  
6.Каково качество транспортного средства Чери Тигго г.р.н.з. А199МЗ 33RUS?   7.Каковы причины поломки автомобиля, возможны ли они из-за  заводского брака, могли ли недостатки возникнуть входе изготовления автомобиля?   8.Каково состояние частей автомобиля: двигателя, коробки передач, кузова, прочих частей, агрегатов и деталей?  
9.Каково воздействие ДТП, участником которого был данный автомобиль на состояние автомобиля?

 
4. Результат.

Заключение эксперта подтвердило обоснованность нашего иска.  Эксперт был допрошен в суде.
 
 Суд удовлетворил иск в части: взыскана стоимость автомобиля, неустойка (частично, с чем мы не согласны), убытки (частично, с чем не согласны),  50% штраф, судебные издержки.  

Готовим апелляционную жалобу в части несогласия с размеров неустойки и убытков.