Найти юриста / адвоката / эксперта
В первом суде был обжалован запрет вести как аудио, так и видео - запись, хотя фактически запрещали вести аудиозапись — судья или не обратила внимание на мою «хитрость» или решила проверить полностью решение ИК.
Избирательная комиссия решила не сдаваться и приняла вновь решение о запрете фото и видео и даже опубликовало данное решение (все делалось оперативно)
Оперативно и мы вновь их пригласили в суд.
* мотивировка решения не полная… отсутствует главная ссылка суда на п. 5 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ и Конституционные нормы
Избирательная комиссия решила не сдаваться и приняла вновь решение о запрете фото и видео и даже опубликовало данное решение (все делалось оперативно)
Оперативно и мы вновь их пригласили в суд.
* мотивировка решения не полная… отсутствует главная ссылка суда на п. 5 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ и Конституционные нормы
Ну хоть кто-то решился защищать гласность и демократию обычно все решения всеми "комиссиями" принимаются втихаря, без лишних свидетелей…
Похвальная оперативность (всех участников процесса), и редкостное сопротивление избирательной комиссии. Видимо, было что скрывать, и прятать. Сжатая мотивировка — следствие сокращенных сроков.
Наверное не зря наши выборы часто называют "грязными" , наверное есть чего стесняться
Странный запрет . Наверно было что скрывать!!!
Что то хотели скрыть об общества, но увы не получилось. Прекрасная работа адвоката.
Адвокат конечно поработал на 5+, но много-ли от этого толку в итоге? Согласна со всеми предыдущими мнениями.
И чего они там все засекретить пытались? Если действительно хотели что-то скрыть, так вели бы себя потише, а то сколько внемания к себе этими запретами привлекли!
Значит есть то, что нужно прятать от народа? Такой приличненький междусобойчик почти что получился! Но обломилось. Я бы назвал это ростками демократии в посттоталитарном обществе.