Решение суда было Кунцевского районного суда вынесено, а должник с исполнением — тянул резину.

Доверитель снова обратился ко мне, с целью увеличить сумму взыскания.

Покупательская способность падает, инфляция подъедает присуждаемые деньги. Что делать?

Необходимо было восстановить покупательскую способность денежных средств.

Есть два пути выйти в суд и дополнительно взыскивать в соответствии ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, или заявить об индексации денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, а можно сделать и то и другое одновременно.

Часто суды считают, что ст. 208 ГПК РФ предусматривает порядок, аналогичный взысканию по ст.395 ГК РФ, на самом деле это два разных института.

Денежная сумма, взыскиваемая в качестве индексации, не представляет собой ответственности. Поэтому неправильно «уравнивать» взыскание индексации и возмещение убытков, которое представляет собой меру гражданско-правовой ответственности.

При рассмотрении требований об индексации своевременно не выплаченных по гражданско-правовым обязательствам сумм судам следует иметь в виду, что индексация — не самостоятельный вид гражданско-правовой ответст­венности, при которой учитывается вина должника, а способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения (на день рассмотрения спора в суде) (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 17; № 9. С. 18; № 10. С. 15; № 11. С. 20; № 12. С. 4; 2000. № 1. С. 17).

Период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда (см. Определение Конституционного суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П).

Заявление об индексации госпошлиной не облагается.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен (см. например Определения Верховного Суда от (25.12.2008 года N 35-о08-48, от 18.03.2008 года N 74-Г08-11, от 29.12.2009 года N 8-Г09-9 и др.).

Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

В городе Москве индексы потребительских цен рассчитываются Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по городу Москве (МОСГОРСТАТ, адрес: 101000 г. Москва, ул. Маросейка, д. 7/8 / 117003 ул. М.Юшуньская, д. 1, стр. 1) по запросу заинтересованных лиц, в том числе, направленному по факсу (т. 319-86-76) в отдел статистики цен и организации обследования для международных ценовых сопоставлений.

Таким образом, на основании вынесенного решения, мне пришлось вновь обратиться в Кунцевский суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Разрешился вопрос в два судебных заседания, поскольку ответчик он же застройщик упорно вообще не хотел исполнять решение суда. На вопрос судьи и взывании к «совести» ответчика об исполнении решения, представитель ответчика разводил руками, хотя фирма работала и сворачивать свою деятельность не собиралась.

Заявление судом было удовлетворено, о чем было вынесено соответствующее Определение. Определение суда осталось у доверителя, но главное механизм взыскания понятен. Заявление в суд прилагаю.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление об индекса​ции100.8 KB

Автор публикации

Адвокат Гурьев Вадим Иванович
Москва, Россия
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Рудковская Екатерина, Минаева Марина, Паншев Сергей, Гурьев Вадим, Ильин Александр, Ермоленко Андрей, Журов Александр, Климушкин Владислав, Астапов Максим, +еще 1
  • 01 Декабря 2014, 11:58 #

    Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за напоминание о простом и законном способе напомнить должнику о «забытом» долге.
    Однако, мне видится суть проблемы неисполения судебных решений в том, что должники чаще не просто «забывают» о долге, но предпринимают более активные шаги для того, чтобы вообще ничего не платить.

    +10
    • 01 Декабря 2014, 12:56 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, как должник выплатил выплатил как миленький, все что полагается, это был отдельный арбитражный процесс. А здесь мы увеличили сумму взыскания.

      +7
    • 01 Декабря 2014, 13:02 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, поднимал вопрос не исполнения а повышения. А насчет исполнения, решение суда должник исполнил полностью — опубликую.

      +7
      • 01 Декабря 2014, 13:24 #

        Уважаемый Вадим Иванович, уверен, что всего этого бы не понадобилось, если бы должник в добровольном порядке исполнил решение суда, а не в мае месяце следующего года.
        Кстати, если я правильно понял, из текста прилагаемого заявления усматривается, что должник не погашал задолженность даже частично.

        +6
        • 01 Декабря 2014, 16:13 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, должник и не хотел ничего погашать вообще ни под каким предлогом, банальное «кидалово».
          В этом деле как складывалась ситуация:
          1. Нужно было добиться решения суда в пользу доверителя, предыдущий представитель с иском намудрил, и пришлось выправлять ситуацию.
          Положительного решения добились.
          Доверитель после вынесения решения, пошел самостоятельным путем, не вопрос, это право доверителя.
          2.Доверитель вновь обратился ко мне с целью индексирования суммы, хорошо -я выполнил его поручение. Дальше опять он сам-сусам.
          3. Когда возможности пристава-исполнителя уже все были исчерпаны, а исполнительное производство оказалось неэффективно, доверитель снова обращается ко мне с просьбой — помоги друг на тебя вся надежда.
          Третью и заключительную серию, опишу чуть позднее, документы какие остались, нужно порыться восстановить…

          +8
  • 01 Декабря 2014, 12:24 #

    Уважаемый Вадим Иванович, теперь мне еще больше интересно: выплатит ответчик требуемые деньги или как?

    +6
  • 01 Декабря 2014, 12:43 #

    должник с исполнением — тянул резинухотя фирма работала и сворачивать свою деятельность не собиралась
    Уважаемый Вадим Иванович,  а в чем тогда заключалась сложность взыскания?

    +5
  • 01 Декабря 2014, 12:54 #

    Отличный сборник ссылок, добавил в избранное.

    Добавлю от себя два момента:
    1. Взыскание по 395 отличается от взыскания по 208 ещё и тем, что в первом случае необходимо доказывать вину (неправомерность), а во втором — такой необходимости нет.

    2. Второй момент не совсем очевиден и суды по разному на это смотрят, но я для себя исхожу из того, что по 208 надо рассчитывать с момента вынесения решения судом, а по 395 — с момента вступления решения (первоначального) в законную силу.

    Поддерживаю вопрос Марины Владимировны!

    +12
    • 01 Декабря 2014, 12:59 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, как время чуть будет,  подсоберу документы какие остались и представлю схему, как должник выплатил что должен.

      +7
      • 01 Декабря 2014, 13:03 #

        Уважаемый Вадим Иванович, интересует, почему не были своевременно взысканы деньги — при работающей (значит, имеющей счета и оборот) фирме?

        +7
        • 01 Декабря 2014, 13:08 #

          Потому что, на фирме было ноль целых, ноль десятых, капитализации тоже ноль, исполнительное производство было возбуждено, пристав ничего не смог сделать, пришлось дело обратно брать в свои руки и дожимать ситуацию до логического конца, только другим путем…  только законным:)

          +7
        • 01 Декабря 2014, 16:28 #

          Уважаемый Сергей Леонидович, бизнес по русски — фирма работает, основных средств нет, несколько расчетных счетов в банке, на счетах пусто. Однако, фирма не сама по себе, часть определенного бизнес-сообщества.
          А чтобы фирме работать, денежные прогоны можно проводить и через третьи компании, в этом ничего сложного нет вообще, а технику по моим предположениям, после они подтвердились, можно арендовать.
          Схемы обналичивания в строительных компаниях, проходят как правило, через договоры субподряда…

          +5
    • 01 Декабря 2014, 13:16 #

       Сергей Леонидович, кроме того мы были не одиноки, на фирме была большая кредиторская задолженность, там налоговики зубы обломали и ее контрагенты, а два дохлых прицепа в виде металлолома нас не устраивали.
      Мое было глубокое предположение, что этой конторой — никанора руководят далеко не оборванцы, а хитрые товарищи, изображающие из себя «детей лейтенанта Шмидта», вот здесь как раз принципиальный момент…

      +6
      • 01 Декабря 2014, 13:36 #

        Теперь все становится на свои места :)
        Но тем более тогда интересно, что это был за
        отдельный арбитражный процесс
        Буду ждать новой публикации, уважаемый Вадим Иванович,  заинтриговали…

        +3
        • 01 Декабря 2014, 16:20 #

          Обязательно опубликую, Марина Владимировна, не хватает времени, конец года, тяжелейший процесс по ч.2 ст.299 УК РФ, плюс две апелляции по экономике. Все расскажу ничего не утаю:)

          +6
    • 06 Декабря 2014, 11:07 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, по 395 — с момента вступления решения (первоначального) в законную силу.не обязательно так. Можно и с момента, когда денежное обязательство должно было быть исполнено. 

      +1
      • 06 Декабря 2014, 11:13 #

        Уважаемый Максим Сергеевич, как правило, первоначальный суд уже взыскивает по день решения суда — то есть по дату, «превышающую» день исполнения обязательства…

        +2
        • 06 Декабря 2014, 11:24 #

          Уважаемый Сергей Леонидович, ну конечно.
          Я в последнее время стал пользоваться формулировкой ч.3 ст. 395 ГК РФ и в предмете иска сразу прошу взыскать проценты с даты нарушения обязательства до до даты фактического исполнения решения суда. В судах общей юрисдикции получил два отказа. Обжаловать возможности не было — доверители не хотят заморачиваться.  В арбитражном суде жду, процесс еще не завершился.

          +3
  • 01 Декабря 2014, 13:43 #

    Спасибо Вадим Иванович! Принял к сведению (handshake)

    +2
  • 01 Декабря 2014, 14:08 #

    Уважаемый Вадим Иванович, индексация это всегда интересно. Интересная статья, с удовольствием заплюсовал.  Определенные тонкости расчета существуют при регулярных платежах, например, при алиментах

    +6
    • 01 Декабря 2014, 15:41 #

      Точно, Уважаемый Андрей Владимирович, данное положение следует использовать при «повышении» денежных обязательств, а точнее для предотвращения их обесценивания  для алиментов это подходит и архиважно, актуально и для других обязательств.

      +5
  • 01 Декабря 2014, 17:32 #

    Уважаемый Вадим Иванович, очень интересная статья.
    Прикинул по данным «Гарант» и  набежало 90752р.38к.
    Сумма соизмерима со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
    но без ст.395 ГК РФ.
    декабрь… январь… февраль… март… апрель… май
    2639013...2681238...2705369…2721601…2729766…2743415
    90752-- 104401--

    +4
    • 01 Декабря 2014, 17:39 #

      Уважаемый Александр Валерианович, замечательно, так и «поднимите» цифру, причем доказывать уже ничего не надо как по ст.395 ГК РФ, плюс еще и госпошлину платить не нужно, все делается «автоматически»:)

      +6
      • 01 Декабря 2014, 17:50 #

        Уважаемый Вадим Иванович, так я Ваши цифры считал.
        А мои цифры совсем маленькие. Но на деле, заковыристые.

        0
        • 01 Декабря 2014, 17:56 #

          Уважаемый Александр Валерианович, это даже не мои цифры, а того парня, который ко мне обратился:) 
          Александр Валерианович, если решение или решения есть — вам только заявление подать, определение суд вынесет, ему деваться некуда.

          +4
          • 01 Декабря 2014, 18:15 #

            Уважаемый Вадим Иванович, я пока экспериментирую и учусь.
            У меня хороший «тренер» в лице юристов оппонента.

            В процессе работы открылось много интересных нюансов.
            Стандартным путём задача не решается. 
            Мой оппонент тоже «сын лейтенанта Шмидта».

            +1
            • 01 Декабря 2014, 18:18 #

              Ага, значит проблема в другом, в исполнении решения суда.
              Уже обещал народу что напишу, как пришлось эти самые «бабульки» доставать из под укромного места должника:)
              Попробую восполнить эту «ахилесову пяту» судебного решения,  своим небольшим опытом в этом неблагодарном деле.

              +6
              • 01 Декабря 2014, 18:34 #

                Уважаемый Вадим Иванович, ждём.
                А там, глядишь и я подтянусь с результатом. 
                В процессе работы появилось спокойствие и уверенность.
                А сколько палок из колёс вытащил… Всю зиму топить можно.
                Но уже подвёл газ, вбухав кучу денег и увидев массу технических и юридических ляпов монополиста.
                Но это другая тема.

                0
    • 01 Декабря 2014, 17:48 #

      Вы верно подметили по ст.208 ГК РФ и 395 ГК РФ, суммы расчетов идут приблизительно вровень, я еще ранее обращал внимание что ставка ЦБ, как зеркало отражения инфляционных процессов в большинстве случаев при стабильной экономике.

      +5
      • 02 Декабря 2014, 22:20 #

        Скорее не зеркало, а сам механизм. Это инфляция как зеркало, потому как является следствием применения ставки. Вы даёте Иванову 100 руб. взаймы. Иванов должен вернуть с процентами 120 руб. При этом Вы же и производите выпуск денег (эмиссию), и на момент выдачи займа эмитировали только 100 руб. Вопрос, откуда Иванов возьмёт ещё 20 руб., чтобы Вам их вернуть?

        +3
        • 02 Декабря 2014, 22:27 #

          Рад Вашему появлению, Владислав Александрович!
          Да какая разница, скоро в нашей экономике начнутся «веселые времена» в 2015 году, ожидается рецессия даже из расчета 80 долларов за бочку нефти…

          +3
  • 02 Декабря 2014, 11:09 #

    Доступ к файлу ограничен
    В этом разделе доступ к файлам разрешен только профессионалам, подтвердившим свою категорию
    Для получения полного доступа к документу необходимо: Подтвердить категорию
    На текст прилагаемого заявления повешен замок, а статья отличная. 
    Кстати никогда сам не занимаюсь взысканием денежных средств с должника, поскольку в силу ч.1 ст.428 ГПК РФ всегда прошу суд направить исполнительный лист в исполнительный орган.

    Часто суды ошибаются и  исполнительные листы возвращаются из исполнительного органа не в суд, а мне. 
    Возвращаю их в суд  с одновременной просьбой произвести индексацию.  У работников канцелярии от такой просьбы вытягиваются лица, но все получается отлично и процент выше, чем в банке.  (rofl)

    +3
    • 02 Декабря 2014, 12:52 #

      Уважаемый karachevskij, свое заявление ни от кого не прятал он находится в  открытом виде, каждый может ознакомиться, вероятно он открыт для категории специалистов.

      +4
      • 03 Декабря 2014, 15:41 #

        Уважаемый Вадим Иванович! А Вам не кажется, что администрация сайта «праворуб» нарушает Ваше право решать самостоятельно данный вопрос. 

        +1
        • 03 Декабря 2014, 16:03 #

          Да нет. это Вам кажется, кроме того само по себе заявление Вам знакомо, уже выходили с индексацией в суд.
          А если в глобальном плане, все права принадлежат владельцу сайта, колхоз — дело добровольное, хочешь вступай и подчиняйся правилам внутреннего распорядка, хочешь — нет.
          Вам то это зачем, даже не понятно кто Вы, юрист, не юрист, лицо интересующееся правом, тогда информации в статьях Вам за глаза, или  профессиональный сутяжник, подпитывающийся идеями сообщества. Вы зарабатываете на праве?

          0
          • 04 Декабря 2014, 00:24 #

            Вадим Иванович!  В 2000 году судья Калашникова Римма Алексеевна из Карачевского районного суда Брянской области  рассмотрела иск полковника Шатова Вячеслава Васильевича о защите чести и достоинства и установила, что я якобы распространил несоответствующие действительности сведения.  Через 10 лет мне удалось отменить её решение.
            Но самое главное, что я узнал, глотая пыль в судах, что Российская Фемида — полное кривосудие.  Вы это прекрасно знаете сами, читая судебную практику.
            Я неюрист, но мне в настоящее время нравятся несколько сайтов:
            pravo.ru
            pravorub.ru
            pravorub.net
            но не нравится, когда начинают попрошайничать, показывая полстраницы документа и предлагая заплатить за остальное денежку.  Знаю, что очень раздражают местную команду минусовиков мои взгляды, а у супер модераторов начинают сильно чесаться ручки.  Особенно очарован ими в разделе бесплатная консультация.  
            Кстати, адвокат должен быть защитником права, а не лекарем, врачом или торговцем, получая часто деньги с клиента  за свой отрицательный результат.

            +3
            • 04 Декабря 2014, 01:13 #

               Вы поймите правильно ресурс просто так сам по себе не живет, и не где-то в Царствии Небесном находится, а на земле нашей грешной.
              Разработчики вкладываются в проект, что-то из ничего не может произрастать, и что бы он жил, и такие как мы с Вами здесь находились, в него нужно вкладывать!
              А что касается попрошайничества, как Вы говорите, Вы постоянно просите посмотреть те или иные документы, и сетуете и удивляетесь на то, что нужно платить!  В этой гребаной жизни платить нужно за все, и это Вы знаете лучше меня.
              Прежде чем что-то взять нужно что-то предложить, и эта аксиома Вам известна.
              А   труд бессонных поисков, сомнений, потерю здоровья, находок людей — лично Вам вынь и полож и на халяву.
              Кто лично у Вас просил денег и сколько? Давайте будем разбираться в конце концов, обсудим Вашу ситуацию
              Здесь никто ничего не просит. Лично я готов оплачивать проект, и PRO имею не потому что это мне жизненно необходимо, а потому что мне нравится сей ресурс и это мой скромный вклад, хотя я и не пользуюсь такими возможностями.
              Эта ситуация напоминает, мне как по электричкам ходят цыгане и жалобным голосом просят: «Поможите нам, мы не местные...»
              И еще, повторяю, что в этой жизни «Никто никому и ничем не обязан», а адвокаты — не пожарная команда.
              И поверьте, к Вам относятся хорошо, иначе бы уже Вас забанили, а у Вас к людям немотивированная агрессия. Бобрее нужно быть:)

              +1
              • 04 Декабря 2014, 10:30 #

                Уважаемый Вадим Иванович! Имея практику неюриста с 1998 года по вине «банного» полковника Шатова В.В. и общаясь   в судебных коридорах с разными людьми, я прекрасно понимаю, какой тяжелый труд у адвоката, если он не за одно с судебной системой, и вижу, как не любят многие лица с властными полномочиями правдивой критики в свой адрес, называя её немотивированной агрессией, неприличными и оскорбительными выражениями и т.п. 
                На вопросы, поставленные Вами Выше можете получить ответ от бывшего председателя Карачевского районного суда Брянской области Подрезовой Галины Ивановны, которая многие годы организовывала через подчинённых ею судей издевательства над моим ушедшим из жизни в прошлом году родителем,  ставшим воином с 22 июня 1941 года и победившим фашистскую мразь, а вот с нынешней судебной мразью он не смог справиться, несмотря на мою активную помощь.
                 Да, действительно, я гражданин РФ, Казаков Александр Николаевич, презираю и ненавижу внутреннее убеждение старых судей Карачевского райсуда, а именно следующих:
                -Третьякова Наталья Владимировна, ныне судья Брянского областного суда, которая первая стала на защиту чести и достоинства «банного» полковника и проиграла мне;
                -Калашникова Римма Алексеевна, после более 10 лет борьбы с которой и Российской Фемидой в целом, проиграла мне в Страсбурге и с 2008 года в неофициальном порядке была отстранена от судебных разбирательств с моим участием;
                -Рыбочкин Сергей Васильвич, Маковеева Галина Порфирьевна, Ковалев Юрий Алексеевич, использующие своё логическое мышление не для поиска истины, а для издевательства над участником ВОВ и его сыном.
                Просто нет времени пока выкладывать свою практику неюриста, но если меня здесь не забанят, то я обязательно поделюсь своим опытом и бесплатно.
                А Вам лично желаю быть бобрее:)

                +2
                • 04 Декабря 2014, 12:48 #

                  Уважаемый Александр Николаевич!
                  Ну вот видите, значит есть о чем поговорить и обсудить.
                  Тем более, у Вас имеется положительный опыт, борьбы с произволом властей, то что лейбмотивом проходит основная тема как бороться с гидрой беззакония.
                  Конструктивный диалог всегда приветствуется.
                  Расскажите таким как Вы пострадавшим, о своей борьбе и победе. Кого-то это вдохновит на победу.
                  А лица, которых упомянули — «Третьякова, Калашникова и Рыбочкин» — они живут, работают и типа судят по всей стране.
                  Добра Вам!

                  +3
                  • 04 Декабря 2014, 17:58 #

                    Спасибо! Я этим понемногу и занимаюсь на сайте праворуб.ру. :)

                    +2
  • 04 Февраля 2015, 19:17 #

    Уважаемый Вадим Иванович, в дополнение к Вашей статье.
    ↓ Читать полностью ↓

    Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 81-КГ14-17
    Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о защите прав потребителей, которыми заявленные требования удовлетворены частично, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело об индексации взысканных судом денежных сумм на новое рассмотрение. При этом она руководствовалась следующим.
    Согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
    Механизм индексации направлен на поддержание покупательской способности взысканных по судебному решению денежных сумм. Он не является мерой ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
    Таким образом, в порядке приведенной выше нормы ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное поступление которых задержалось на определенное время.
    Индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения судебного решения.
    Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена такая компенсация.
    Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым они были взысканы. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности. Но они не влияют при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.
    Поэтому вывод судов о том, что индексация взысканных денежных сумм должна осуществляться с момента вступления судебного акта в законную силу, неверен.

    -1

Да 42 42

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Индексация, как способ восстановления покупательской способности денежных средств» 5 звезд из 5 на основе 42 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации