1 апреля – день розыгрыша. Вот только 1 апреля 2015 года, незадолго до начала судебного заседания в г. Химки Московской области, сидя за чашкой кофе со своей Доверительницей – Голомидовой Натальей Ивановной, гр. РФ, 1957 г. р., я её в очередной раз предупредил, что её ждет «психушка».
Она наивно улыбалась, и все происходящее воспринимала как шутку,- первоапрельскую шутку. Я не поленился, достал из сумки книгу врача-психиатра с 50 летним стажем работы, кандидата медицинских наук, защитившего диссертацию в ЦНИИСП им. В. П. Сербского г. Москва — Пшизова Владимира Сергеевича «Синдром замкнутого пространства/записки судебного психиатра» г. Санкт-Петербург, 2002 г., и зачитал ей вот такую позицию начальника 7 отделения психиатрической больницы специального типа МВД СССР, располагавшейся на Арсенальной улице, дом 9 в Ленинграде: «Каждый человек должен быть приспособлен к режиму… режиму отделения… режиму больницы…режиму всей страны…Я пришел к глубокому убеждению, что тот, кто не укладывается в режим, является психически больным. И наша задача — изменить и организовать личность каждого так, чтобы она совпадала с этим режимом».Наталья Ивановна так до конца и не поняла, что она не вписалась в «режим», и на неё «оформлен заказ», что под неё уже работают совместно вся система правохоронительных -правоохранительных органов города Москвы и Московской области совместно с «врачами – психиатрами».
Первый раз против неё было возбуждено административное дело «прокуратурой» России, которое получило «благоприятный исход» не без участия адвокатов-назначенцев. Надзорную жалобу, отклоненную Мособлсудом, я выкладываю, остальные материалы (они сейчас находятся у Натальи Ивановны), вместе с отдельной статьей чуть позже.
Далее по накатанной дорожке пошло Управление МВД России. Однако… однако, перекупить представителя, коим выступал уже я, сотрудникам МВД не удалось, хотя предложение «руки и сердца» поступило. Итог: этот раунд правоохранителями был с позором проигран.
Причем полицай Зайцев, который сфальсифицировал по «указке» своего руководства документы на 15 суток ареста, до сих пор продолжает работать в полецайской среде как ни в чем не бывало – Мещанское отделение палицаи города Москвы.
Я ещё прошлый раз обратил внимание на бригаду врачей у Доверительницы, но не придал этому значения: стрессовая ситуация, возраст. Но, уже гораздо позже, на заданные мной вопросы, она пояснила, что к ней приезжали – врачи-психиатры???, которых вызвали полицаи??? Врачей-психиатров к ней вызывали и в прошлый раз.
Колокольчик опасности звенел все сильнее и требовательнее. Вот почему в разговоре со мной врачи-психиатры так старательно задавали Наталье Ивановне нейтральные вопросы.
Что было вписано в медицинские документы – пока для меня загадка.
Этап третий. Будете смеяться, но сценарий тот же, что и по «прокурорскому делу» и по делу «полицаев». Теперь уже «судное дело».
При проходе в здание суда Голомидова Наталья Ивановна в очередной раз матом обругала пристава-исполнителя, за что в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ.
По указанному делу ещё будет подготовлен материал, в том числе с вопросами о том, каким образом, гр. Голомидова Н. И. была объявлена во всероссийский розыск в то время, когда она участвовала в судебном заседании …Химкинского городского суда. Однако, Постановление следователя утверждает обратное.
По возвращении из Сочи на вокзале 03.03.2015 года гр. Голомидова Н. И. была задержана (!) полковником и подполковником палиции и доставлена к следователю, а теперь внимание — к следователю по особо важным делам следственного отдела по г. Химки Томчик С. Ю., где ей следователем были вручены сразу три (!) повестки о вызове. На вопросы следователя по моей рекомендации она отказалась отвечать в порядке ст. 51 Конституции РФ.
Может быть, я чего-то не понимаю, но для чего и с какой целью следователь вручал три повестки, — лично для меня остается загадкой. Как правило, в такие дела подбирают нужного адвоката по назначению. Этот вопрос я в тот день закрыл, но он вылез в следующий раз все по той же старой, апробированной и обкатанной годами схеме, о чем будет сказано позже.
Главные события стали развиваться в здании суда. Как и следовало ожидать, судья, председательствующий по рассматриваемому делу, «неожиданно» задержалась в основном корпусе суда. Ровно в 14-30 в здание суда вошли трое.
Один, пытавший по старым советским традициям сверкнуть корочкой, и двое в темных пальто, заявивших, что они не при делах, но при этом как «заячьи хвостики» неотступно следовали за «корочкой». После того, как с «ксивы» правохоронителя-правоохранителя были переписаны все данные, — им оказался капитан полиции города Химок Водясов Антон Николаевич, Наталье Ивановне странный субъект палиции предложил проехаться с ним на машине.
Вначале он утверждал, что у него есть…Распоряжение судьи Гульченко И. А., потом, что у него есть Постановление следователя Томчик С. Ю., потом… он сказал, что просто приглашает Наталью Ивановну проехаться с ним на машинке. От приглашения она вежливо отказалась.
Субъект палиции исчез за углом, и из-за угла появилась ещё одна неприятная личность, которая предъявила постановление следователя о приводе обвиняемой Голомидовой Н. И. к следователю Томчик С. Ю. в качестве… свидетеля. Как оказалось …Вы будете смеяться… но это был не кто иной, как сам следователь по особо важным делам Томчик С. Ю.
По ходу дела я прошу обращать внимание на количество и качество задействованных правохоронителей. Как мне кажется, такое количество высокопоставленных чинуш и низкопробных рядовых исполнителей не задействовалось даже при поимке особо опасных преступников. Это к вопросу о том, куда и как уходят наши с Вами деньги.
При этом замечу, что и в этот раз мне было сделано предложение «руки и сердца», что последовало за этим не трудно догадаться.
В суде судья Гульченко И. А. отклонила ходатайство Голомидовой Н. И. о допуске в качестве её защитника Коробова Е. А., юриста, имеющего диплом Московской Государственной Юридической Академии, допущенный в свое время защитником по уголовному делу по ч. 2 ст. 105 УК РФ Верховным Судом РФ. Чем руководствовалась судья Гульченко И. А. не трудно догадаться. Со слов Голомидовой Н. И. (наверх мне запретили подниматься(!)) адвокат по назначению Башанаев К. М. отказался поддержать позицию подзащитной, заявив, что оставляет этот вопрос на усмотрение суда – это мы уже где-то проходили.
Прокурор Химкинской городской прокуратуры Дзыбан К. А. – не усмотрел в данных действиях председательствующего нарушения законности. Решение суда было предсказуемым – поместить Голомидову Н. И. принудительно в психиатрический стационар, раз она добровольно не хочет проходить указанное психиатрическое освидетельствование.
Совпадения, которые не могут быть совпадениями. Адвокат Башанаев К. М. участвовал в мероприятиях, проводимых следователем Томчик С. Ю. в отношении Голомидовой Н. И. после её доставления к нему 03.03.2015 года. Он же участвует в суде в качестве её защитника 01 апреля 2015 года, хотя он не дежурит в этот день.
Адвокат, его коллега, уверяла меня до начала судебного заседания, что он порядочный человек и не может быть «карманным адвокатом». Я ей ответил, что его не знаю, но первые признаки говорят об обратном. С удовольствием хотел бы услышать пояснения в данном разделе самого адвоката Башанаева К. М. по поводу его заявления относительно допуска к участию в деле в качестве защитника Голомидовой Н. И. Коробова Е. А. Я от него получил ответ, но, может быть, он своим коллегам скажет что-то иное.
Помимо процессуального нарушения, даже если допустить крамольную мысль о том, что Голомидова Н. И. могла обругать матом судебного – пристава, — это что, дает кому-либо основание для признания её психом???
Цель всей политической игры иная. Гр. Голомидова Н. И., пытаясь добиться восстановления своих нарушенных прав, посмела требовать от правохоронителей выполнения своих обязанностей, хотя ей неоднократно уже говорили – отстань.
Не послушалась. Она пошла против РЕЖИМА, и она получит от РЕЖИМА по полной.
РЕЖИМЫ меняются, а методы работы остаются прежними.
После судебного заседания я был выдворен судебными-приставами за пределы суда на том основании, что суд закончил свою работу, хотя Голомидова Н. И. находилась ещё в здании суда. Не трудно было догадаться о следующей подлости правохоронителей. Вывезти Голомидову Н. И. скрытно через задний двор суда. В суде к толпе из четырех человек: следователя и трех полицаонеров, добавилось двое автоматчиков.
Тут до меня стали доходить смутные сомнения, а что если Голомидова Н. И. действительно авторитет преступного мира или организатор крупной международной террористической организации? Может я чего-то действительно не знаю, и она, в свете последних заявлений Президента России господина Путина В. В. является «происком западных спецслужб», которые пытаются раскачать итак гнилую напрочь «государеву посудину».
Вывезли её действительно через задний двор суда и повезли во второе отделение полиции, где предложили сразу же пройти в комнату для осмотра и изъятия у неё всех вещей. На требование предоставить адвоката отвечали отказом, правда, потом появился молодой человек, представившийся адвокатом по назначению, но после моей рекомендации предъявить ордер и удостоверение адвоката, он внезапно исчез.
На требование предъявить Постановление о задержании получила отказ. В устной форме ссылались на якобы какое-то административное задержание(!?). Ни один полицейский во 2 отделении полиции города Химок так и не представился Наталье Ивановне, удалось записать номерной знак одного из них на жетоне: 020472.
Со слов Натальи Ивановны дежурный полицаонер, каждый раз на отказ Натальи Ивановны пройти в комнату досмотра без предоставления ей адвоката кричал своим помощникам – тащите её туда и обыскивайте. Потом появились два автоматчика, как я предположил, для того, чтобы вывести Наталью Ивановну во двор и там расстрелять возле стенки.
Она ещё смеялась, а я уже реально понимал, что мы стоим ровно в одном шаге от подобного. Пол-Пот доволен.
Потом связь оборвалась, телефон никто не поднимал, звонки шли в пустоту. Голомидова Наталья Ивановна была закрыта РЕЖИМОМ в камеру. Ну и что, что без суда, а кому он нужен суд? РЕЖИМУ?
Дежурный прокурор Московской области Полозов отказался принимать какое-либо участие в судьбе Голомидовой Н. И., т. к. прокуратура на сообщения по телефону не реагирует!!! Браво!!!
Дежурная по (телефону доверия) ГУ МВД по Московской области (тел. (495) 692-70-66 записала все, пообещала разобраться… и по настоящий момент тишина.
Пришлось звонить с утра самому в дежурную часть ГУ МВД России по Московской области по тел. (495) 629-78-91. Ответ шокировал. Как оказалось гр. Голомидова Н. И. получила 15 суток за хулиганство. Каким образом было вынесено подобное постановление суда, о котором не знает сама арестованная?
Почему после судебного заседания на руки Голомидовой Н. И. было выдано только Постановление о помещении её принудительно в психиатрический стационар? Указанное постановление находится у меня на руках, иных постановлений суд не выдал.
Почему следователь по особо важным делам Томчик С. Ю., вместе с остальными полицаонерами на вопрос Голомидовой Н. И. о том, что раз есть постановление суда, которое не вступило в законную силу, значит, её должны отпустить, все они дружно отвечали, что об этом скажут потом. Потом меня удалили из здания суда, а её силой увезли в тюрьму.
Если было Постановление об административном аресте, то почему об этом не знает Голомидова Н. И., почему следователь и полиционеры скрыли информацию о том, что в отношении Голомидовой Н. И. имеется постановление о применении в отношении неё меры административного ареста, почему ей не было предъявлено данное обвинение в здание суда в присутствии меня, её представителя, адвоката и представителя Уполномоченного по правам человека в Московской области? Напомню, что следователь предъявил ей обвинение только в уклонение от прохождения психиатрической экспертизы.
Хотелось бы услышать по этому поводу комментарий адвоката Башанаева К. М.- задавал ли он вопрос о том, когда и при каких условиях ей было предъявлено обвинение по хулиганству, кем и при каких обстоятельствах, что он заявил по поводу представления интересов Голомидовой Н. И. – Коробовым Е. А. – дипломированным представителем, который должен был бы быть в процессе вместо него? Хотелось бы также услышать по данной статье комментарии Адвокатской палаты Московской области, Прокуратуры Московской области, ГСУ СК России по Московской области, ГСУ МВД России по Московской области, Уполномоченных по правам человека в Московской области и России.
Я был бы благодарен администрации сайта, если данная статья будет направлена по указанным адресам, а также буду благодарен всем, кто не останется равнодушным и сумеет сделать перепост или иное размещение данной статьи на любом ином ресурсе.
Продолжение следует.