Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Жалоба на постановление | 6 | ||||
| 2. | Отзыв на органа жалобу | 5 | ||||
| 3. | Решение Арбитражного суда | 6 |
Да 7 7
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Да 7 7
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«"Шлагбаумное" Арбитражное Административное дело ( есть и такие).»
1
звезд из 5
на основе 7 оценок.
Административное дело по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях, привлекаемого ...
Статьи,
22 Февраля 2020, 10:12
Административное дело по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Судебная практика,
08 Июня 2010, 09:06
Необычное административное дело, в котором мы выступили на стороне потерпевшей, по заявлению которой ...
Судебная практика,
06 Июля 2009, 15:13
Как обжаловать постановление о прекращении уголовного дела, если по признакам малозначительности завели ...
Вопросы и ответы онлайн (архив),
25 Марта 2015, 16:24
Административное дело
Вопросы и ответы онлайн (архив),
15 Апреля 2015, 15:58
Административное дело о привлечении рекламораспространителя к ответственности за ненадлежащую рекламу....
Судебная практика,
01 Января 2009, 00:00
Административное дело. Лишение права управления транспортным средством.
Судебная практика,
01 Января 2009, 00:00
Административное дело по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.
Судебная практика,
21 Декабря 2009, 18:38
Административное дело по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.
Судебная практика,
22 Декабря 2009, 15:02
Административное дело по обвинению гражданина в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения....
Судебная практика,
23 Апреля 2010, 10:42
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Дело юных шкуроходов. Статья 230 УК РФ. Прокуратура запросила 11 лет колонии
Судебная практика,
09 Октября, 11:26
Уголовное дело, возбужденное по ч.5 ст.327 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, ...
Судебная практика,
04 Октября, 16:20
Найти юриста / адвоката / эксперта
В региональном кодексе, насколько я понял, речь идет только о шлагбаумах, а если бы это было другое препятствие? Например выдвигающийся из земли столбик?
Вообще не понимаю, почему нельзя поставить шлакбаум на въезде в свой двор? Почему это чужие машины должны парковаться под моими окнами? Я считаю, что это частная территория, и если сами жильцы согласны, никто им не указ
Полагаю, тут возможны вновь открывшиеся обстоятельства. Если потребовать от администрации согласовать шлагбаум, получить ответ, что порядка нет и куда обращаться не ясно… пересмотреть по вновь открывшимся. Хотя правильнее жалиться в апелляцию и кассацию.
У меня тут другие вопросы возникли:
— имеется ли право собственности на прилегающий земельный участок у кондомишки?
— вообще-то придомовые территории относятся к зоне распоряжения собственников домов, даже есть положение об этом (нарывался, но не помню точно данных нормативного акта, но там определено, что относится к этим территориям, каков их режим и т.п.), с какой радости администрация, по сути, лезет не в свои вопросы?;
— сама администрация тогда пусть и обеспечит, чтобы чужие машины не загромождали и не портили двор, слабо штрафовать их?
— тут явно "видна рука" расположенных рядом бизнес-структур, или я ошибаюсь?
В общем полагаю, что постановление о благоустройстве города в части запрета определять режим придомовой территории путём ограничения въезда на неё явно страдает противозаконностью, особенно, если земля в общей собственности жителей дома. В этом направлении и можно подумать, одновременно "напрягая" администрацию, чтобы она сама наводила порядок, если не разрешает это делать жильцам (старички-ветераны кого угодно письмами достанут).
НЕт права собственности нет. Строилось во времена бардака и ничего по земле не сохранилось. А жаловаться не зачем, предупреждение всех устроило, главное не штраф. Цель достигнута. А по поводу столбиков — там конкретики особой нет в отношении иных конструкций в отличии от шлагбаумов. Указано "и иные препятствия". Просто кого то видимо не пустили на территоиию — она тупиковая, на парковку, вот он и обиделся.
а почему нет право собственности ???
если участок сформирован — то по закону о введении в действие ЖК и недавнему постановлению КС РФ априори признается в собственности
присоединюсь к мнению Владислава Александровича, хотелось бы дальнейшего развития событий ))
Анатолий Сергеевич, интересное дело бы получилось… поскольку согласен с тезисом "не бывает ответственности за нарушение несуществующих правил"
Госпда юристы, о каких вновь открывшихся обстоятельствах вы говорите? Получение отказа администрации после решения? Но ведь это будут новые, а не вновь открывшиеся обстоятельства, да и путать гражданский процесс с административным не стоит...
Поддерживаю Дениса Евгеньевича — нет ответственности за нарушение несуществующих правил. Можно это решение обжаловать. Согласен и с тем, что право собственности на з/у существует, хотя и не зарегистрировано. Нужно проводить собрание, принимать решение — использовать потенциал жильцов, если есть "заводила"...
"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков" (В.С. Высоцкий)
Интересное дело, и на мой взгляд, решение нужно обжаловать, вплоть до ВАС. Риск минимальный, а прецедент может быть полезен многим.
Читал материалы с большим удовольствием. Кому-то шлагбаум добро, а кому-то напряг, впрочем в последнем случае таковой можно и поломать, не специально, конечно. В моей скромной судебной практике также имеется арбитражное шлагбаумное дело, выигранное (на сайте дело № 288).
Может немного не в тему, но например в Москве и Питере практически уже не осталось не загороженных дворов. Но я не считаю огораживание необходимостью.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, все хорошо. Но есть практика когда по решению по иску недовольных жильцов эта самовольная постройка «сносилась».
Константин Александрович, жильцы то как раз довольны. «Нежильцы» недовольны, что их не пускают на чужую территорию(giggle)