Будет интересно всем, кто загородил свой двор и чужих машин. Самое интересное в том, что порядка согласования Установки шлагбаума нет, но к ответственности привлекают. Это думаю был основной аргумент, но суд его не принял к особому вниманию. Но результат все равно нужный.
 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Жалоба на постановле​ние
2.Отзыв на органа жало​бу
3.Решение Арбитражного​ суда

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: lexdemon, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, dekozirev, Морохин Иван, strijak, lawer-soldatenkov, kakulakov, +еще 1
  • 14 Июля 2010, 08:05 #

    В региональном кодексе, насколько я понял, речь идет только о шлагбаумах, а если бы это было другое препятствие? Например выдвигающийся из земли столбик?

    +1
  • 14 Июля 2010, 10:56 #

    Вообще не понимаю, почему нельзя поставить шлакбаум на въезде в свой двор? Почему это чужие машины должны парковаться под моими окнами? Я считаю, что это частная территория, и если сами жильцы согласны, никто им не указ

    +1
  • 14 Июля 2010, 18:14 #

    Полагаю, тут возможны вновь открывшиеся обстоятельства. Если потребовать от администрации согласовать шлагбаум, получить ответ, что порядка нет и куда обращаться не ясно… пересмотреть по вновь открывшимся. Хотя правильнее жалиться в апелляцию и кассацию.

    У меня тут другие вопросы возникли:

    — имеется ли право собственности на прилегающий земельный участок у кондомишки?

    — вообще-то придомовые территории относятся к зоне распоряжения собственников домов, даже есть положение об этом (нарывался, но не помню точно данных нормативного акта, но там определено, что относится к этим территориям, каков их режим и т.п.), с какой радости администрация, по сути, лезет не в свои вопросы?;

    — сама администрация тогда пусть и обеспечит, чтобы чужие машины не загромождали и не портили двор, слабо штрафовать их?

    — тут явно "видна рука" расположенных рядом бизнес-структур, или я ошибаюсь?

    В общем полагаю, что постановление о благоустройстве города в части запрета определять режим придомовой территории путём ограничения въезда на неё явно страдает противозаконностью, особенно, если земля в общей собственности жителей дома. В этом направлении и можно подумать, одновременно "напрягая" администрацию, чтобы она сама наводила порядок, если не разрешает это делать жильцам (старички-ветераны кого угодно письмами достанут).

    +1
  • 15 Июля 2010, 03:39 #

    НЕт права собственности нет. Строилось во времена бардака и ничего по земле не сохранилось. А жаловаться не зачем, предупреждение всех устроило, главное не штраф. Цель достигнута.  А по поводу столбиков — там конкретики особой нет в отношении иных конструкций в отличии от шлагбаумов. Указано "и иные препятствия".  Просто кого то видимо не пустили на территоиию — она тупиковая, на парковку, вот он и обиделся.

    +1
  • 15 Июля 2010, 04:20 #

     а почему нет право собственности ???

    если участок сформирован — то по закону о введении в действие ЖК и недавнему постановлению КС РФ априори признается в собственности

    присоединюсь к мнению Владислава Александровича, хотелось бы дальнейшего развития событий ))

    Анатолий Сергеевич, интересное дело бы получилось… поскольку согласен с тезисом "не бывает ответственности за нарушение несуществующих правил"

     

    +1
  • 15 Июля 2010, 08:06 #

    Госпда юристы, о каких вновь открывшихся обстоятельствах вы говорите? Получение отказа администрации после решения? Но ведь это будут новые, а не вновь открывшиеся обстоятельства, да и путать гражданский процесс с административным не стоит...

    Поддерживаю Дениса Евгеньевича — нет ответственности за нарушение несуществующих правил. Можно это решение обжаловать. Согласен и с тем, что право собственности на з/у существует, хотя и не зарегистрировано. Нужно проводить собрание, принимать решение — использовать потенциал жильцов, если есть "заводила"...

    "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков" (В.С. Высоцкий)

    +1
  • 15 Июля 2010, 08:52 #

    Интересное дело, и на мой взгляд, решение нужно обжаловать, вплоть до ВАС. Риск минимальный, а прецедент может быть полезен многим.

    +1
  • 16 Июля 2010, 17:19 #

    Читал материалы с большим удовольствием. Кому-то шлагбаум добро, а кому-то напряг, впрочем в последнем случае таковой можно и поломать, не специально, конечно. В моей скромной судебной практике также имеется арбитражное шлагбаумное дело, выигранное  (на сайте дело № 288).

    +1
  • 13 Марта 2011, 18:52 #

    Может немного не в тему, но например в Москве и Питере практически уже не осталось не загороженных дворов. Но я не считаю огораживание необходимостью.

    +2
  • 22 Июня 2013, 23:50 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, все хорошо. Но есть практика когда по решению по иску недовольных жильцов эта самовольная постройка «сносилась».

    +1

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Шлагбаумное" Арбитражное Административное дело ( есть и такие).» 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации