Суд согласился с доводами должностного лица о квалификации правонарушения как малозначительного

Работая по делам об административных правонарушениях, мы привыкли отстаивать позицию лица, привлекаемого к ответственности, перед должностным лицом или судом.
Дело, о котором пойдёт речь, исключение, поскольку помощь потребовалась должностному лицу органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в споре, как вы думаете с кем? Разумеется, с прокурором.

Признаться, поначалу были сомнения по допуску меня, как адвоката, к участию в деле в интересах должностного лица. Тем не менее заключил государственный контракт с Управлением по контролю и регулированию контрактной системы в сфере закупок, проштудировал КоАП РФ и не обнаружил каких-либо ограничений и запретов на представительство должностного лица. Для перестраховки были подготовлены доверенность от начальника управления на представительство самого административного органа, доверенность от должностного лица (простая письменная, заверенная всё тем же начальником), ну и собственно ордер. Сомнения были напрасны, я был допущен к участию в деле на основании ордера, каких-либо вопросов у председательствующего не возникло.

Суть дела сводилась к тому, что в декабре 2014 года должностное лицо управления лесного хозяйства не разместило своевременно на специальном Интернет-сайте информацию о завершении государственного контракта, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. В ходе проведения прокурорской проверки в апреле 2015 года данный факт был выявлен, возбуждено дело об административном правонарушении, материалы направлены для рассмотрения в Управление по контролю и регулированию контрактной системы в сфере закупок.

По результатам рассмотрения должностным лицом было принято решение о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. Данное постановление было опротестовано прокурором, районный суд согласился с его доводами, посчитал постановление должностного лица немотивированным и отменил его, вернув дело для нового рассмотрения. Липецкий областной суд согласился с таким решением.

При новом рассмотрении в августе должностное лицо учло замечания районного суда, были приняты новые доказательства, в результате чего снова принято решение о прекращении дела за малозначительностью правонарушения, которое также предсказуемо было опротестовано прокурором. Вот в этот момент и был заключен контракт на моё участие в районном суде для поддержания позиции административного органа.

Доводы наших возражений сводились к позиции Верховного Суда РФ, согласно которой если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, то судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5).

Далее по нашей логике следовало, раз судья вправе принять такое решение, то и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, также может квалифицировать правонарушение как малозначительное, иное означает вмешательство в его правоприменительную деятельность.

Согласно материалам дела государственный контракт исполнен, каких-либо нарушений при его заключении, исполнении не выявлено, выполненные работы своевременно оплачены, взаимные претензии сторон отсутствуют. Мнение прокурора о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным является ошибочным и основано на неверном толковании закона. Доказательств существенного нарушения охраняемых общественных отношений прокуратурой не предоставлено.

Районный суд с нашими доводами не согласился, отменив постановление должностного лица и направив дело на новое рассмотрение. Данное судебное решение было обжаловано. В конечном итоге областной суд согласился с позицией административного органа, судебное решение было отменено, постановление должностного лица оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения. Подробное изложение существа жалобы на решение районного суда и доводов в прилагаемых документах.