Определение давности повреждений в суде. Работа адвоката со специалистом

Определение давности повреждения является важным фактом для раскрытия обстоятельств происшествия.
Казалось бы, это прописная, азбучная истина, и судебно-медицинские эксперты совсем неплохо научились в наше время справляться с этой задачей.
Однако, как говорится, доверяй, но проверяй.

Приведу случай из практики.

Ко мне обратился адвокат Гербов Игорь Георгиевич с просьбой рассмотреть Заключение эксперта.

Его подзащитного обвиняли в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ст. 132 УК РФ.

Шел его подзащитный, как говорится, «по полной», так как следствием было установлено, что он, помимо прочего, довольно сильно избил потерпевшую.
Основанием этому служили как показания потерпевшей, так и результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Согласно Заключению эксперта у потерпевшей были обнаружены:
кровоподтеки в области верхней половины внутренней поверхности правого плеча (3), средней трети передней поверхности правого плеча (1), у основания правой молочной железы на цифрах от 11 до 12 условного циферблата (3), и области верхней трети задней поверхности левого плеча (2), средней трети задней поверхности левого предплечья (5), в области крыла левой подвздошной кости по задне-подмышечной линии (2), в области верхней трети внутренней поверхности правого бедра (4), средней трети внутренней поверхности нижней поверхности правого бедра (4), нижней трети передней поверхности правого бедра (1), нижней трети наружной поверхности правого бедра (2), верхней трети внутренней поверхности левого бедра, средней трети внутренней поверхности левого плеча (2), которые образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, причем, учитывая форму и размеры их, могли образоваться от сдавления пальцами рук.

2. Кровоподтеки в области средней трети внутренней поверхности левого плеча (2) образовались не менее, чем за 5 дней до проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть ранее указанного в постановлении случая.

Остальные повреждения образовались незадолго до проведения судебно-медицинской экспертизы, в том числе в срок, указанный в постановлении.Однако, подзащитный утверждал, что половой акт был проведен по обоюдному согласию, и никаких ударов он потерпевшей не наносил.

При ознакомлении с представленным Заключением эксперта, сразу бросилось в глаза описание кровоподтеков:
— кровоподтеки округлой и овальной формы, буровато-желтого цвета с нечеткими контурами, размерами от 0,5x0,5 см до 1,5x3.0 см.

Такое описание кровоподтеков явно не соответствовало их давности, определенной экспертом.

Судя по материалам дела, потерпевшая сразу после происшествия, спустя считанные часы, прошла судебно-медицинское освидетельствование.
Следовательно, кровоподтеки, должны были быть «свежими».
А описанная давность соответствовала 5-7 суткам, но никак не ранее.

Были в Заключении и другие некоторые недочеты.

В соответствии с этим мною было выполнено Заключение специалиста, в котором, в частности указывалось следующее:

При проведении судебно-медицинской экспертизы живых лиц давность кровоподтеков определяется по их цвету. Принятая в судебной медицине схема определения давности по «цветению» кровоподтека следующая:

в первые два часа кровоподтек проявляется в виде красно-багровой припухлости за счет наличия в кровоизлиянии оксигемоглобина;

в течение следующих 6-12 ч он приобретает синебагровую окраску в результате перехода оксигемоглобина в восстановленный гемоглобин; к концу первых и в начале вторых суток восстановленный гемоглобин переходит в метгемоглобин, что придает кровоподтеку сине-фиолетовую окраску («синяк»);

в конце вторых — начале третьих суток присоединяется зеленоватое окрашивание по краям (образование биливердина и вердогемохромогена), интенсивность которого увеличивается и сохраняется до 5-6 суток, иногда — до 10 дней;

К концу недели по периферии кровоподтека появляется желтоватое (желтовато-коричневое) окрашивание за счет образования билирубина и гемосидерина. К этому времени кровоподтек в центральной части сохраняет синюю окраску, в средней зоне — зеленоватую, т.е. кровоподтек «трехцветный». Такая картина может наблюдаться до 10 суток посттравматического периода.

На 10—15-е сутки, на стадии желтой окраски кровоподтек постепенно исчезает.

Приведенная схема изменения окраски кровоподтеков является в судебной общепринятой, и приводится во всех руководствах по судебной медицине.

Исходя из общепринятых в судебной медицине данных об изменении окраски кровоподтеков в зависимости от их срока, давность образования кровоподтеков, обнаруженных у гр-ки ККК при ее судебно-медицинской экспертизе от 23 июня 2014 г следующая:

кровоподтеки в области:
верхней половины внутренней поверхности правого плеча (3),
средней трети передней поверхности правого плеча (1),
у основания правой молочной железы на цифрах от 11 до 12 условного циферблата (3),
области верхней трети задней поверхности левого плеча (2),
в средней трети задней поверхности левого предплечья (5),
в области крыла левой подвздошной кости по заднеподмышечной линии (2),
в области верхней трети внутренней поверхности правого бедра (4),
в средней трети внутренней поверхности нижней поверхности правого бедра (4),
в нижней трети передней поверхности правого бедра (1),
в нижней трети наружной поверхности правого бедра (2),
в верхней трети внутренней поверхности левого бедра,
средней трети внутренней поверхности левого плеча (2),
имеют давность 7-10 дней, на что указывает их окраска – буровато-желтого цвета с нечеткими контурами.

Кровоподтеки в области:
средней трети внутренней поверхности левого плеча
имеют давность до двух суток, на что указывает их окраска — бледно-фиолетового цвета.
Заключение специалиста было мною зачитано в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

В ходе допроса обвинение высказалось о том, что приведенное суждение является частным мнением специалиста, а вывод в экспертизе выполнен государственным экспертом.
И поэтому надо доверять не специалисту, а государственному эксперту.

Возражений на это утверждение у меня было несколько.

– должность государственного эксперта это далеко не гарантия того. что Заключение написано безошибочно.

— вывод о давности кровоподтеков, сделанный государственным экспертом, противоречит всем общепризнанным судебно-медицинским данным.

В подтверждение суду была предъявлена стопка судебно-медицинских руководств и методических писем по определению давности повреждений, которые судья не без интереса и глянул.

Гособвинитель, видя, что позиции рушатся, потребовал допросить эксперта в суде.
Что и было сделано на следующем заседании.

Допрос эксперта гособвинение тоже не порадовал.
Эксперт подтвердила Заключение специалиста в части давности повреждений.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Р. пояснила суду, что 22.06.2014 года проводила экспертизу ККК.

С выводами экспертизы она согласна, за исключением п. 2, в котором допущена ошибка в определении давности образования повреждений и, учитывая те объективные данные описания кровоподтеков, которые были установлены Р. в заключении следует читать как кровоподтеки в области средней трети внутренней поверхности левого плеча, их два, они образовались незадолго до г доведения судебно-медицинской экспертизы, проведенной 22.06.2014 года.
В том числе они могли образоваться и в срок, указанный в постановлении.

Остальные множественные кровоподтеки, отмеченные в экспертизе, желтого цвета. Эти кровоподтеки образовались не менее, чем за пять дней до доведения экспертизы.
Свою ошибку в заключении признает, просит суд учесть это замечание.

Кровоподтеки в области средней трети внутренней поверхности левого плеча, в количестве двух, образовались незадолго, возможно в ближайшие сутки, до проведения экспертизы.
Остальные кровоподтеки образовались не менее, чем за пять дней.

При проведении экспертизы присутствовала лично, она была опрошена ею, Экспертизу она начала проводить 22 июня 2014 года в 20 часов 30 минут, закончила 23 июня 2014 года в 09 часов 00 минут, когда у нее закончилось дежурство. присутствовала в кабинете эксперта примерно 1,5-2 часа.

О том, что в медицинском заключении имеется ошибка, она узнала от заведующего отделением.

По данному поводу Р. были написаны объяснения.

О том, что в заключении имеется ошибка следственным органам, органам прокуратуры, адвокату, она не сообщала, поскольку не была на это уполномочена.Гособвинитель все равно не сдавался, и потребовал проведения повторной экспертизы для ответа на вопрос о давности повреждений.
Но это ему ничего не дало.

Повторная экспертиза также как и я, определила давность повреждений не менее, чем 5 суток.
учитывая отмеченные морфологические характеристики (цвет, форму, размеры), не менее, чем за 5 дней до проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть ранее указанного обследуемой случая.Таким образом, пункт обвинения в том, что ХХХ нанес множественные удары потерпевшей, был фактически снят.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ХХХ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

https://pravorub.ru/...9205f07da56c/prigovor_suda.pdf