Найти юриста / адвоката / эксперта
Данное дело интересно тем, что судом от истца (Пенсионного фонда) был принят отказ от иска, и взысканы с него же расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца, Бочкарева Т.А., действующая на основании доверенности № 12 от 21.02.2007 года, отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить в связи тем, что Морохин И.Н. является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Определением Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 года № 223-0 адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, освобождены от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированного платежа.
Ответчик Морохин И.Н. исковые требования не признал. Его представитель, Суховеев А.Б. пояснил в судебном заседании, что Морохин И.Н. с 2000 года является пенсионером налоговой полиции, что подтверждается удостоверением № КМ № 73 от 13.09.2000 года, получает пенсию за выслугу лет, и, на основании определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 года № 223-0, освобожден от уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.
Просил взыскать с ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Кемерово расходы, понесенные Морохиным И.Н. на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что представитель истца добровольно воспользовалась правом отказа от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца разъяснены и понятны.
На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Наш ПФ как всегда жжет!
Очень жаль, что ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом было удовлетворено только в размере 300 рублей. Может, более внушительная сумма научила сотрудников ПФР читать законы.
В этом деле сумма вообще была не важна ))
Главное ее значение - СИМВОЛИЧЕСКОЕ ))
Конечно )))
Пенсионный фонд обжегся на пенсионере ))
Уважаемый Иван Николаевич, шикарно отбились! Поздравляю! В избранное! Есть один знакомый пенсионер-адвокат-так вот он по заблуждению платил в ПФР в 2015,2016 годах. Может посоветовать подать иск о возврате необоснованно оплаченных сумм… все таки где то рублей 60 набежит… плюс проценты!