Найти юриста / адвоката / эксперта
Несмотря на признание вины и особый порядок рассмотрения уголовного дела, удалось-таки убедить президиум суда в необходимости изменения приговора.
Несколько лет назад правоохранительными органами была пресечена деятельность организованной преступной группы, собиравшейся сбыть в Екатеринбурге и Тюмени почти 100 кг наркотиков (данная информация нашла широкую огласку в различных источниках СМИ, будут любопытны подробности — интернет в помощь).
В ходе расследования с несколькими соучастниками были заключены соглашения о сотрудничестве (полагаю всем понятно с какой целью). В числе названных лиц был и некий молодой человек (назовем его «МЧ»), который побоявшись «показательного процесса» и чрезмерно сурового наказания, с радостью признал вину по всем инкриминируемым преступлениям (ст.ст. 210, 228.1 УК РФ).
Далее «МЧ» был осужден городским судом в особом порядке, без судебного разбирательства. Назначенное наказание его вполне устроило (путем частичного сложения наказаний — 6 лет исправительной колонии строгого режима), в апелляцию он обращаться не стал и поехал отбывать наказание в Башкирию.
Спустя некоторое время областной суд, находящийся в другом регионе, принял к производству уголовное дело в отношении остальных соучастников группы. После тщательного изучения доказательств, очевидных признаков, характерных для преступного сообщества, усмотрено не было и суд оправдал лиц по предъявленному обвинению по ст. 210 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Вместе с тем «МЧ» признал вину и уже отбывает наказание за участие в преступном сообществе. Однако как было установлено, преступного сообщества и не существовало вовсе. То есть два судебных решения содержали противоположные выводы относительно факта существования преступного сообщества.
Как же исправить ситуацию?
Особый порядок рассмотрения дела не предусматривает исследование доказательств по делу, следовательно, производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не возобновишь.
Кто-то из коллег предлагал обращаться с жалобой, просить об отмене приговора и направление дела на рассмотрение в суд первой инстанции, чтобы перейти в общий порядок и рассмотреть дело; кто-то говорил, что перспектив нет, поскольку осужденный признал вину в полном объеме.
В результате для разрешения ситуации решил обратиться к судебному прецеденту.
Ответ был найден в обзорах надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а так же различных определениях названной коллегии.
Обратился с кассационной жалобой в Президиум областного суда по месту осуждения «МЧ». В жалобе просил приговор городского суда в отношении «МЧ» в части его осуждения за преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Не поленившись, приложил к жалобе, помимо заверенных приговоров, распечатки обзоров практики и определений, сославшись по тексту на конкретные пункты и абзацы.
В результате постановлением Президиума приговор в отношении «МЧ» в части осуждения по 210 УК РФ был отменен, уголовное дело прекращено, признано право на реабилитацию за осужденным «МЧ», окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
После оглашения постановления, «МЧ» поверил в чудеса).
Сие повествую не для бахвальства вовсе, а в целях содействия таким же как я, рыскающим по страницам книг в поисках ответов на свои вопросы.
Несколько лет назад правоохранительными органами была пресечена деятельность организованной преступной группы, собиравшейся сбыть в Екатеринбурге и Тюмени почти 100 кг наркотиков (данная информация нашла широкую огласку в различных источниках СМИ, будут любопытны подробности — интернет в помощь).
В ходе расследования с несколькими соучастниками были заключены соглашения о сотрудничестве (полагаю всем понятно с какой целью). В числе названных лиц был и некий молодой человек (назовем его «МЧ»), который побоявшись «показательного процесса» и чрезмерно сурового наказания, с радостью признал вину по всем инкриминируемым преступлениям (ст.ст. 210, 228.1 УК РФ).
Далее «МЧ» был осужден городским судом в особом порядке, без судебного разбирательства. Назначенное наказание его вполне устроило (путем частичного сложения наказаний — 6 лет исправительной колонии строгого режима), в апелляцию он обращаться не стал и поехал отбывать наказание в Башкирию.
Спустя некоторое время областной суд, находящийся в другом регионе, принял к производству уголовное дело в отношении остальных соучастников группы. После тщательного изучения доказательств, очевидных признаков, характерных для преступного сообщества, усмотрено не было и суд оправдал лиц по предъявленному обвинению по ст. 210 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Вместе с тем «МЧ» признал вину и уже отбывает наказание за участие в преступном сообществе. Однако как было установлено, преступного сообщества и не существовало вовсе. То есть два судебных решения содержали противоположные выводы относительно факта существования преступного сообщества.
Как же исправить ситуацию?
Особый порядок рассмотрения дела не предусматривает исследование доказательств по делу, следовательно, производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не возобновишь.
Кто-то из коллег предлагал обращаться с жалобой, просить об отмене приговора и направление дела на рассмотрение в суд первой инстанции, чтобы перейти в общий порядок и рассмотреть дело; кто-то говорил, что перспектив нет, поскольку осужденный признал вину в полном объеме.
В результате для разрешения ситуации решил обратиться к судебному прецеденту.
Ответ был найден в обзорах надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а так же различных определениях названной коллегии.
Обратился с кассационной жалобой в Президиум областного суда по месту осуждения «МЧ». В жалобе просил приговор городского суда в отношении «МЧ» в части его осуждения за преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Не поленившись, приложил к жалобе, помимо заверенных приговоров, распечатки обзоров практики и определений, сославшись по тексту на конкретные пункты и абзацы.
В результате постановлением Президиума приговор в отношении «МЧ» в части осуждения по 210 УК РФ был отменен, уголовное дело прекращено, признано право на реабилитацию за осужденным «МЧ», окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
После оглашения постановления, «МЧ» поверил в чудеса).
Сие повествую не для бахвальства вовсе, а в целях содействия таким же как я, рыскающим по страницам книг в поисках ответов на свои вопросы.
Уважаемый Константин Викторович, спасибо, что поделились практикой! Действительно, очень интересное дело. Большинство тех, кто пошел по особому порядку и в самом деле уже не рассчитывают на то, чтобы как-то улучшить свое положение после приговора. По большому счету так оно и есть, но во всем бывают исключения.8)
Уважаемый Константин Викторович, поздравляю(Y). И вместе со всеми с нетерпением жду, когда же, наконец, изменят порядок рассмотрения таких дел, чтобы те, кто пошел на сотрудничество, рассматривались после тех, кто на него не пошел.
Уважаемый Олег Витальевич,
ПОЛНОСТЬЮ с Вами согласен.
Вообще на мой скромный ИМХО — по Логике, а не по УПК РФ: если уж предъявляется состав либо квалпризнак по группе лиц, сообществу — то и судебное заседание, и приговор должен быть один. На всех.
Сталкивался с таким явлением (в общем порядке). Попытались получить приговор по соучастнику — отказали. Личная жизнь, однако:(
Уважаемый Константин Викторович, отличная работа! В итоге он ничего не потерял рассматриваясь в особом порядке)), дали не много, да еще и снизили.
Уважаемый Константин Викторович, спасибо за Вашу практику — отправил её в избранное!
Уважаемый Константин Викторович, отличная работа присоединяюсь к Евгению Алексеевичу, в избранное.
Уважаемый Константин Викторович,
Мои поздравления!
Спасибо за Ваш опыт.
Как я его понял: была оспорена незаконность приговора, а не его необоснованность либо несправедливость.
Единственно, чего пока не понимаю:
«окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы»??
Уважаемый Юрий Борисович, так в постановлении все отражено: исключить участие в организованном преступном сообществе, которое не было доказано, а остальное остается в силе — это ст. 228.1 ч.5 ст. 30 УК РФ.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Да, что-то я сам не сообразил.
Тем более участвовал в похожей ситуации — когда по ходатайству защиты суд исключил квалпризнак. И вместо 2-х лет условно по просьбе ГО суд дал 6 месяцев условно.
Уважаемый Константин Викторович, вообще, мне кажется, данное дело следовало бы рассматривать не в кассационном порядке, а в порядке производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Это в теории. В практике бывает иначе, как в Вашем случае. Работа проведена Вами блестяще! Спасибо за статью, сделал для себя один интересный вывод!
Уважаемые коллеги, благодарен за отзывы.
Уважаемый Константин Викторович, спасибо за интересный случай. (Y)
Уважаемый Константин Викторович, интересно, да и знать полезно!
Уважаемый Константин Викторович,
очень полезная практика.
Спасибо
Такие дела в нашей практике крайне редки. Впрочем, когда мы защищали клиента по краже телефона, оказавшейся в итоге находкой, я наткнулся на Кассационное определение № 22-4060 от 21 июня 2011 г. Московского областного суда, которым было также прекращено уголовное дело, рассмотренное в особом порядке. Основанием прекращения было отсутствие состава преступления в действиях осужденного.
Уважаемый Константин Викторович, по вновь открывшимся обстоятельствам часто обращаются, практики такой много, тут с коллегой Чижовым А.И. согласен полностью. А дело не это на страницах Праворуба описано.? Если это то ресурс становиться кладезем наиболее полной информации, это хорошо. Одна публикация дополнила другую и поставила точку в деле.
Уважаемый Константин Викторович, случай очень интересный. Благодарю Вас за то что поделились практикой(handshake)