Установление состояния опьянения при ДТП

В развитие публикации Праворуб: Обнаружение наркотиков в биологическом материале как повод для ...

Обратилась ко мне гражданка В., которая пояснила, что попала в ДТП. При оформлении ДТП сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она не задумываясь согласилась.

В ходе освидетельствования клинических признаков опьянения выявлено не было, осуществлен биологической среды (мочи), экспресс-тест которой показал наличие опиатов. По результатам лабораторных исследований в моче обнаружен кодеин.

С целью поиска справедливости гражданка В. на следующий день в том же медучреждении самостоятельно проходит медицинское освидетельствование, результат которого – признаков опьянения нет. Экспресс-тестом в моче наркотических средств также не обнаружено.

Таким образом, на момент обращения ко мне имеем следующую картину: послезавтра первое судебное заседание в федеральном суде (проводилось административное расследование) по материалу по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ.

Иду в суд, знакомлюсь с материалом, нахожу имеющиеся, по моему мнению, возможности для защиты:
1) наличие сомнений в достоверности данных экспресс-теста и, соответственно, лабораторных данных.
2) нарушения при процедуре направления и проведения медицинского освидетельствования;

Собственно, сам мой доверитель с пеной у рта утверждала, что никогда никаких наркотиков не употребляла, в день ДТП, единственное, выпила много кофе и съела булочек с маком, которые очень любит.

Проведя полночи накануне судебного заседания в Интернете в поисках специальной литературы по наркологии, нахожу единственное упоминание в книге под редакцией Веселовской и Коваленко «Наркотики. Пособие для работников наркологических больниц, наркодиспансеров, химико-токсикологических судебно-химических лабораторий» возможности пищевого поступления опиатов в организм.

Сразу скажу, труды в данном направлении практического результата на дали, так как вызванный в судебное заседание нарколог не только сказал, что такой литературы не знает, но и, на мой взгляд, нормативно обоснованно, отметил, что Порядок медосвидетельствования…, утвержденный приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н, обязывает врача дать заключение «состояние опьянения установлено» независимо от концентрации наркотического вещества в моче.

Таким образом, только доказывание наличия нарушений процедуры направления и проведения медосвидетельствования осталось фактическим единственным шансом для моего доверителя.

Судебное разбирательство продлилось в общей сложности почти 1,5 месяца с учетом заявленных мною ходатайств о вызове и допросе всех инспекторов ГИБДД, чьи фамилии имеются в материалах дела, а также понятых.

Итог – в привлечении к административной ответственности отказано.