Найти юриста / адвоката / эксперта
Год назад я удаленно вела дело по взысканию заработной платы. Спор был несложным, но о нем я решила рассказать в связи с тем, что ошибки, допущенные работодателем, допускают также и многие другие с целью снижения налогооблагаемой прибыли.
Доверитель обратился ко мне для оказания помощи по взысканию с работодателя удержанной при увольнении заработной платы в размере 16 тыс рублей. Сумма небольшая, но бывший работник все же хотел ее получить.
Сложность была в том, что будущий ответчик находился в другом регионе, а поправки в ТК о рассмотрении дела по месту нахождения работника еще не были приняты законодателем. Судиться предстояло удаленно.
Изучив материалы, я обнаружила договор аренды транспортного средства — работодатель брал в аренду личный автомобиль работника и обязался оплачивать за аренду 1000 рублей в месяц. Работник же продолжал ездить на своем автомобиле по служебным делам.
Оценив перспективу, я предложила доверителю взыскать также и арендную плату, что составляло 31 000 рублей.
Хитрая схема с арендой личного ТС и передачей в пользование работнику была внедрена работодателем с целью отнесения к расходам трат на бензин (работникам выдается топливная карта) и снижения, тем самым, налогооблагаемой прибыли ООО. При этом путевые листы не составлялись.
Удержание заработной платы при увольнении работодатель объяснил использованием топливной карты в период объявленного приказом простоя (около 3 месяцев). Но как это часто бывает — простой объявлен (опять таки с целью снизить расходы), а все продолжают по факту работать.
Был составлен и отправлен иск о взыскании задолженности по заработной плате и договору аренды личного имущества работника.
Мотивировка иска:
Топливная карта действительно выдавалась работнику, но условия или критерии ее использования работодателем не устанавливались.
Автомобиль был в аренде у работодателя и использовался в производственных целях.
Работодатель по запросу работника не подтвердил документально расход бензина на сумму в 16 тыс рублей
Процесс:
Ответчик предъявил встречный иск, в котором признал требования по взысканию зп в размере 16 тыс рублей, но заявил встречные требования о взыскании 20 тыс в связи с причиненным материальным ущербом — использованием топливной карты в период простоя.
В отношении аренды ТС работодатель просил признать договор «незаключенным» и применить последствия недействительности ничтожной сделки по причине того, что в договоре не указаны характеристики автомобиля, а автомобиль находился в пользовании работника, работодателю фактически не передавался.
Юрист работодателя почему то не сопоставил первую часть своего встречного иска и вторую — в первой он указал, что выдавал аж 3 топливных карты на получение бензина, а во второй пишет, что аренда не состоялась, автомобиль не передавался и использовался работником в личных целях (зачем тогда топливные карты выдавал?).
На встречный иск был подготовлен отзыв, в котором я указала, что, во-первых, работодателем был не соблюден порядок выявления и оформления материального ущерба (247 ТК), во-вторых, топливная карта и ранее использовалась работником в выходные и праздничные дни — и удержаний из заработной платы не было, договор аренды — заключен, автомобиль находился в аренде у работодателя.
Результатом долгой переписки с судом было решение, которым исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска — отказать. От работодателя в суд являлись 2 юристов — представителей, суд также привлек Трудовую инспекцию, которая процесс решила попросту проигнорировать.
Суд согласился с нашими доводами относительно не соблюдения порядка оформления материального ущерба (истребования объяснений от работника) и действительности договора аренды ТС.
Таким образом, как я указывала в начале публикации, полагаю, схема с арендой ТС была внедрена работодателем для отнесения расходов по топливной карте к прочим обоснованным производственным расходам с целью уменьшения прибыли. А вот удержание по топливной карте без условий ее использования, без путевых листов — незаконно, как и отнесение расходов по ней к производственным (лезть в дебри бух учета я не буду и рассуждать законно ли такое оформление с точки зрения НК РФ).
Доверитель остался доволен, тем более работодатель — крупный интернет магазин, имеющий сеть филиалов в регионах.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за публикацию, прочитал с интересом, тем более, что у самого недавно прошло рассмотрение схожего дела. Правда представлял интересы работодателя, а работник пытался взыскать арендную плату за использование личного авто, а также расходы понесенные им на ремонт и содержание автомобиля. Интересы работодателя удалось отстоять, жду вступление решения в законную силу.
Вас же поздравляю с успешным завершением дела. (Y)
Уважаемый Станислав Александрович, поделитесь — почему отказали работнику?
Уважаемая Наталья Михайловна, история долгая, немного запутанная, в двух словах не расскажешь. Дождусь вступления решения в законную силу, тем более что оппоненты скорее всего апелляционную жалобу подавать будут, и обязательно опубликую это дело на Праворубе.
Уважаемый Станислав Александрович, хорошо, буду ждать! Вас тоже с победой!
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо большое за публикацию.
Как раз готовлю исковое по такому же поводу.
Вы подарили надежду :)
Уважаемый Евгений Леонидович, желаю вам удачи!
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо!
(F)
Уважаемая Наталья Михайловна, поздравляю с успешным завершением дела! (F) Решение суда считаю законным и обоснованным. Работодатель какой-то чудной: если он не собирался выплачивать Работнику арендную плату за автомобиль, зачем тогда передал Работнику второй экземпляр договора? Подписали бы договор аренды ТС в 1 экземпляре и хранил бы Работодатель его у себя. А так получается сам виноват. Или работник каким-то хитрым образом выудил у работодателя копию договора?
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо, на счет договора — честно говоря не знаю, похоже работодатель сам дал. Скорее не недооценил работника — прописали чисто символически тысячу и забыли
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за публикацию. В прошлое лето у меня таких три дела было: два по иску о признании незаконным формулировку увольнения (было за утрату доверия), одно — по иску о взыскании среднемесячной зарплаты в связи с задержкой трудовой книжки (суммы исков от 30 до 60 т. р.). Все три иска были удовлетворены, представитель ответчика после подготовительного заседания суда, поняв перспективу, дальше не являлся на судебные заседания. Пытался подать встречный иск, но он был возвращен, т.к. был подан без уплаты госпошлины и с другими нарушениями. Затем ответчик стал обращаться в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд восстанавливал срок спустя три -четыре месяца, т.к. ответчику решения судов своевременно не направлялись. А он якобы узнал о решении суда, когда явились судебные приставы-исполнители. Потом назначалось рассмотрение апелляционной жалобы, представитель ответчика также не являлся. И до сих исполнительное производство не завершено. Ответчик, видимо, предпринимает меры по ликвидации Общества. Жаловаться на судей в этой ситуации как-то нехорошо, даже не знаю как ускорить исполнение решения суда.
Как быстро исполнилось решение суда в Вашем случае, хотелось бы знать.
Уважаемая Зания Фахразовна, то есть сейчас у вашего должника нет денег на счетах? Или почему до сих не завершено исполнительное производство?
В нашем случае, насколько я помню, добровольно выплатили, т.к. это крупный интернет магазин
Уважаемая Наталья Михайловна, дело в том, что исполнительное производство приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы в Верховном суде. Дата рассмотрения апелляционной жалобы назначалась спустя пять месяцев в первом случае, спустя 4,5 месяцев -во втором, на текущий месяц назначено рассмотрение третьей жалобы. Там еще около месяца будет находиться гражданское дело, потом мы получим апелляционное определение по почте, если вышлют (место жительства истцов от места рассмотрения дела 200 км, на первые заседания пришлось по 4 раза выезжать), если нет — снова заявление с просьбой выслать определение, еще месяц, после — в службу судебных приставов заявление с просьбой возобновить исполнительное производство. Вот такая ерунда получается.
Уважаемая Зания Фахразовна, я бы на вашем месте подала заявление об обеспечении иска
Уважаемая Наталья Михайловна, теперь уже поздно. Полагаю, ответчик ликвидировал свое ООО, у учредителя такой опыт имеется. Просто нерасторопность суда привела к таким результатам. Решение в окончательном виде было составлено только в октябре, а было принято в конец июля. Первый иск был подан в апреле. Конечно, сразу надо было написать жалобу на нарушение сроков составления решения в окончательной форме. Хотя через эл.почту истица сама написала письмо с просьбой ускорить подготовку решения в окончательной форме. Теперь ждем апелляционное определение по всем троим. Спасибо за внимание и совет. Все равно до логического конца доведем, возможно обобщим и направим жалобу в Совет судей, чтобы другим неповадно было.
Уважаемая Зания Фахразовна, Вы просто полагаете, что ответчик ликвидировал ООО?
Можно проверить и знать точно: https://egrul.nalog.ru/
И, соответственно этому, действовать дальше.
У меня несколько вопросов, если можно:
1. Заявление об обеспечении иска можно ведь было подать параллельно с подачей первого искового заявления?
2. Разве обязательно дожидаться почтового варианта Определения ВС? На сайте ВС же можно зарегистрироваться и получить всё своевременно, а не спустя месяцы.
3. Можно уточнить, что означает «истица через электронную почту написала письмо с просьбой ускорить подготовку решения в окончательной форме»?! Именно письмо? Или направляла как документ (вложение) через личный кабинет на сайте суда?
Заранее благодарен за ответы
Уважаемый Евгений Леонидович, вопросы Ваши правильные, однако при подготовке иска я вовсе не была уверена, что иск удовлетворят.
1.Ни одного документа на руках у истцов, плюс телеграммы от их имени частично компрометирующие их же, плюс пропуск сроков, я полагала, что хотя бы заключить мировое соглашение с условием: истец отзывает иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда, а ответчик меняет формулировку увольнения. Уже в процессе подготовительного заседания, после того как на предложение суда представить доказательства ответчик ничего не смог представить, кроме заверенной копии трудового договора, я обрела уверенность, что дело можно выиграть.
2. Иск сначала был подан по месту жительства истца, но на подготовку я не смогла явиться, судья вынес определение о передаче дела по подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика. (Потом судья, рассмотревший дело, громко возмущалась неграмотностью первого судьи, сделала замечание мне, почему не обжаловали определение неграмотного судьи). Срок обжалования был пропущен, когда истец представил мне полученное ею определение. Если бы обжаловали определение, еще как минимум три месяца ушло бы.
3. По трудовым делам я никогда не практиковала подачу ходатайства об обеспечении иска.
4. Истица просто написала письмо на сайт суда. Я об этом узнала после, когда судья выразила недовольство (она просила меня подготовить проект решения, я болела и не смогла помочь суду) .
5. Для того, чтобы представить исполнительный лист ССП, надо его получить. Исп. лист выдается на основании заявления, сотрудник, кому было адресовано заявление, ушел в отпуск, поэтому прошел целых 1,5 месяца, пока получили на руки исполнительный лист. Далее следовало обращение ответчика в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и т.д.
6. Отдаленность места жительства истцов от суда играла свою роль.
Уважаемая Наталья Михайловна, скупой платит дважды.
У Вас в защите мне понравились моменты по ловле ответчика на противоречиях. Одно удовольствие от такой защиты. Поздравляю!
Уважаемый Евгений Алексеевич, большое спасибо!