Найти юриста / адвоката / эксперта
Каждый практикующий адвокат знает, что различные субъекты РФ имеют различные системы права и сломать убеждения местных аксакалов от правосудия, зачастую, невозможно.
В Ульяновске ситуация ничем не отличается от других регионов нашей необъятной, однако, не так давно, при моем непосредственном участии, Ульяновским гарнизонным военным судом был совершен прорыв.
При рассмотрении жалобы адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконности избрания в отношении подзащитного меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, как водится, отказал в удовлетворении жалобы, указав, что следователь правомерно и в рамках своей компетенции вынес соответствующее постановление.
Вместе с тем, в установочной части судебного решения указано, дословно: Само же по себе вынесение постановления избрании меры пресечения — без отобрания у лица указанного письменного обязательства — не позволяет считать эту меру примененной и влекущей правовые последствия (ссылки на определения Конституционного суда).
Таким образом, обвиняемый, отказавшись от подписи в бланке подписке о невыезде, не дает таких обязательств органу следствия и может свободно передвигаться. Ко всему прочему, моему доверителю было вменено пособничество в растрате, что не подразумевает избрания более строгой меры пресечения.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Максим Валерьевич, наконец-то у некоторых коллег появляется понимание того, что отобрать подписку о невыезде, так же как и о неразглашении, и залог, можно только с согласия, и при прямом волеизъявлении того лица, у которого она отбирается.
Без самой подписки, любые постановления следователя об избрании этой меры пресечения — бессмысленная бумажка.
Уважаемый Иван Николаевич, для нашего региона это «бомба». Тут нет правосудия.
Уважаемый Максим Валерьевич, как!? У Вас тоже!? (rofl)
Уважаемый Максим Валерьевич, и у Ваших соседей (Саратов) подобное случается))
Подзащитный был под домашним арестом, срок которого истекал, а при последнем продлении суд «мягко» намекнул следователю, что мол не надо больше приходить с продлением...
Следователь изменяет меру пресечения — на подписку о невыезде. Адвокат был занят в судебном заседании в другом городе, подзащитный не стал ничего подписывать без адвоката, ни само постановление, ни, естественно, саму подписку. Мотивируя, что он ничего не понимает без адвоката.
Итог: следователь под видеокамеру зачитал постановление об изменении меры пресечения и объявил, что обвиняемый теперь под подпиской. Но так как сама подписка обвиняемым не давалась, то соответственно и никакой меры пресечения не осталось.
Уважаемый Валерий Николаевич, под видео нас ещё не снимали)))) после неудачи с подпиской следователь без отмены постановления об избрании меры пресечения попытался получить обязательство о явке-результат тот же)
Уважаемый Валерий Николаевич, это не «подписка» — это подвидка о невыезде.
Уважаемый Владислав Александрович, а может это «подвидка» о невыходе?!
Уважаемый Валерий Михайлович, что-то у меня возникло ощущение, что мы создаём новоукраинский ёжжик!
Уважаемый Владислав Александрович, он уже создан в 1941 году начальником Киевского танкового училища Михаилом Львовичем Гориккером — это невзрывное противотанковое оборонное средство.(headbang)
И это они называют «роднянска мова»!?
Уважаемый Максим Валерьевич, за редким исключением, подзащитные боятся не подписывать такие бумаги… Да и убеждать их в обратном зачастую не имеет практического смысла.
Уважаемый Евгений Александрович, в данном конкретном случае доверитель сам изъявил такое желание. Как указано в публикации, с учетом его «заслуг» иная мера пресечения ему не грозила. В остальном, согласен с Вами.
Уважаемый Максим Валерьевич, в общем-то вполне логично, но прочитать такие выводы в постановлении суда, действительно, очень удивительно.:)
Не могу не согласиться с Евгением Александровичем, обвиняемые боятся не подписывать подписку о невыезде, т.к. боятся, что будут приняты более суровые меры.