Энергосетевая компания обжаловала постановления Департамента по тарифам Приморского края об установлении тарифного регулирования. Суд первой инстанции признал постановления законными и обоснованными, обжалование в Верховном суде РФ принесло свои результаты — 14.09.2017 Верховный суд РФ отменил решение Приморского краевого суда.

Коротко поясню, что Департамент по тарифам Приморского края при расчете условных единиц для утверждения суммы необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования с 2017 по 2019 годы без учета оплаты потерь и установления на основании данной суммы индивидуальных  тарифов исключил договоры купли-продажи и аренды части объектов электросетевого комплекса, обосновав тем, что данные договоры не зарегистрированы в установленном порядке в Росреестре, так как объекты, по мнению Департамента, являются недвижимым имуществом. Наши доводы, что имущество является движимым и предоставленные в связи с этим заключения специалиста, должного впечатления на Департамент не произвели.

Исходя из суммы принятых Департаментом условных единиц  в соответствии с постановлением Правительства РФ  от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» определяется  размер  тарифов. Учету подлежит необходимая валовая выручка — экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

Будучи не согласными с выводами Департамента, нами постановления были обжалованы в Приморский краевой суд. Однако, при очевидном нарушении расчета тарифа (были выявлены в том числе арифметические ошибки, а наше ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы было отклонено) суд встал на сторону Департамента.

Осознавая, что к моменту рассмотрения дела судом, бюджет Приморского края на 2017 год был уже сформирован, и Департаменту попросту не откуда было бы взять недостающие средства, компания решила идти до конца, надеясь, что Верховному суду РФ все равно на бюджет субъекта. Наши ожидания оправдались. Верховный суд РФ услышал наши доводы, решение суда первой инстанции отменил, постановления в части, касающейся нашей сетевой организации, признал незаконными.

Основной довод Верховного суда РФ гласил, что законодательство о тарифном регулировании ни коем образом не связано с законодательством о регистрации прав на недвижимое (движимое) имущество.

 Административный иск и апелляционную жалобу прикладываю. 

П.С. Это мой первый опыт обжалования в Верховном суде РФ и весьма удачный.  От судейской коллегии только положительные эмоции и впечатления.

И первая за последние… дцать лет поездка в Москву. Впечатления самые потрясающие!

Документы

1.административный иск194.3 KB
2.апелляционная жалоба246.5 KB
3.решение ВС604.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков
Арбитраж
Представление интересов в судах общей юрисдикции

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шарапов Олег, Погорелова Татьяна, Гречанюк Василий, Ермоленко Андрей, Юскин Олег, Коробов Евгений, Гибадуллин Ильдар
  • 06 Октября 2017, 14:34 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, вот это эрудиция! Поздравляю с победой!
    (F)

    +4
  • 07 Октября 2017, 07:53 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, поздравляю!

    +3
  • 07 Октября 2017, 12:16 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, большое спасибо за публикацию, очень полезно будет для юридической практики!

    +4
  • 07 Октября 2017, 16:54 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, полностью солидарен с Андреем Ермоленка, полезная. хорошая публикация!

    +2
  • 07 Октября 2017, 20:05 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, поздравляю! Приятно, когда попадается вменяемый суд на уровне суда ВС РФ.
    В моём победном деле (статья 1 и статья 2) в споре с элетросетевой компанией, суду последняя представила Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество на КТП и кусок кабеля длиной 170 м., так что от российского Росреестра можно ожидать чего угодно!

    +4
    • 08 Октября 2017, 03:59 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, вот именно этого и решил потребовать Департамент, а еще пытался прикрываться письмом- разъяснением ФАС РФ №АГ/49225/15 от 14.09.2015, в котором указано, что в тариф может быть включен только электроэнергетический комплекс в целом, а то что имеются акты разграничения балансовой принадлежности и акты разграничения ответственности — никого не волнует. А линии электропередачи, заявляемые нами в тариф, действующие, построенные еще «при царе Горохе», на них фактически нет документов, но они обслуживают целые жилые микрорайоны, торговые центры и т.д. Зарегистрировать их невозможно, даже приложив массу усилий. Опять же постановление Правительства РФ от 11.02.05 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи». В нем указано, что к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. 
      ↓ Читать полностью ↓
      Что касается самих кабельных линий, то они государственной регистрации не подлежат. Следовательно, они являются движимыми объектами. Об этом говорится в письме Минфина России от 27.03.13 № 03-05-05-01/9648.
      Постановлением Правительства РФ №1300 от 03.12.2014 ««Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» установлено, что для линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, земельные участки в установленном порядке не выделяются. Из смысла данного постановления следует, что отсутствует необходимость получения разрешения на размещение на земельных участках для строительства подобных объектов электро-передачи, а также не требуется разрешение на строительство данных объектов. Без документов на землю, являющихся основаниями для регистрации права собственности, оформление прав собственности на ЛЭП не возможно на основании требований ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
      Поэтому их и Росреестр считает движимым имуществом, письмо Росреестра об отказе в регистрации права собственности на объекты электросетевого хозяйства мы также прикладывали.
      Мне известно, что в настоящее время имеется письмо Росреестра РФ о признании тех или иных объектов движимым или недвижимым имуществом. Регистраторам в Приморье об этом уже объявили, но само письмо еще до нашего региона не дошло. Интересно, как Росреестр классифицирует имущество.

      +2
  • 07 Октября 2017, 22:04 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, поздравляю с победой! когда-то работал в планово-экономическом отделе электросетей, и естественно занимался тарифообразованием,  для утверждения тарифов, сдавали дела по 1000 л. и более , Госкомитет по тарифам это та еще конторка))), требует кучу немыслимых бумаг и расчетов, в которых их специалисты сами «плавают»

    +3
    • 08 Октября 2017, 04:03 #

      Уважаемый Ильдар Фагимович, полностью согласна. Приглашенный Департаментом специалист, который производил экспертизу по представленным нами документам, не смог однозначно определить и сообщить суду какие показатели им брались для расчета тарифа. Вся экспертиза — это перечисление принятых Департаментом цифр, не было предоставлено ни одного порядка расчета. В суде мы от них также не смогли добиться разъяснений,  почему просчитанные по единой программе условные единицы существенно разнятся у Департамента и у нас.

      +1
  • 10 Октября 2017, 14:45 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна,c языка прям сняли:)

    +1
    • 10 Октября 2017, 14:53 #

      Уважаемый Ильдар Фагимович, знаете, иногда прям руки опускаются. Департамент чудит, а суды такие решения принимают, что просто шок. Как в нашем случае, когда суд узаконил постановления с явными арифметическими ошибками, на которые мы судье показывали, а специалист Департамента даже не мог их объяснить. Коллегия ВС РФ, рассматривавшая нашу апелляционную жалобу меня очень удивила, суд действительно разбирался в вопросе тарификации, задавал специфические узкие вопросы по теме.  Ну и принятое апелляцией решение очень обрадовало. То есть мы имеем все возможности «достучаться до небес».

      +1

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена постановлений Департамента по тарифам Приморского края в Верховном суде РФ» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.

Похожие публикации