Дела о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, всегда были и остаются лакомым десертом после окончания уголовного преследования по реабилитирующему основанию. Приходит время государству отвечать перед гражданином за доставленные неудобства. Однако арбитром в споре с государством всегда является само же государство в лице конкретного судьи. Принцип Non potest esse judex in propria disputatione, увы,  не работает.

Подход судей к делам одной и той же категории, естественно, неодинаков, как по суммам возмещения, так и по вопросам применения норм права.

Случается так, что, прекращая уголовное дело или уголовное преследование гражданина, следователь вопреки норме ч.1 ст. 134 УПК РФ не указывает в постановлении на признание за лицом права на реабилитацию и не удосуживается направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Прокурор в свою очередь вопреки требованиям ч.1 ст. 136 УПК РФ в абсолютном большинстве случаев не приносит официальных извинений.

Подобные упущения в практике встречались неоднократно. Умышленно или по забывчивости следователи игнорировали свою обязанность констатировать в своем постановлении право на реабилитацию, что не препятствовало гражданам предъявлять иски о взыскании компенсации морального вреда и заявления о возмещении иного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Так, Заводским районным судом г. Кемерово, в районе деятельности которого расположено УФК по Кемеровской области, неоднократно удовлетворялись иски о взыскании компенсации морального вреда реабилитируемых лиц, за которыми постановлением следователя не было признано право на реабилитацию.

Например, в вынесенном по гражданскому делу № 2-1053/2018 решении суд указал на признание права истца на реабилитацию в силу закона.

В вынесенном по гражданскому делу № 2-1866/2017 решении суд указал на то, что указание следователем в постановлении о прекращении уголовного дела права на реабилитацию гражданина является обязанностью, а не правом. Указанные действия до настоящего времени не совершены, в связи с чем истец обоснованно испытывает нравственные страдания от указанного бездействия. 

В вынесенном Беловским городским судом решении по гражданскому делу № 2-4541/2015 обстоятельство отсутствия указания в постановлении следователя на право о реабилитации даже не обсуждалось.

Таким образом, в выше приведенных примерах правообразующим фактом реабилитации гражданина для суда являлось само основание прекращения уголовного дела: отсутствие состава преступления. Отсутствие же признания права на реабилитацию путем указания следователем на соответствующее право в постановлении не являлось препятствием для обращения в суд и вынесения положительного судебного решения.

Новеллы правоприменения...

Казус судебной практики произошел 14 мая 2018 г., когда заместителем председателя Заводского районного суда г. Кемерово судьей Уфимцевой Н.А. было отказано в принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда по основанию предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ — исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, то есть в порядке уголовного судопроизводства. Вопросы признания права на реабилитацию регулируются Уголовно-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ кодексом РФ.

«Однаааако» — скажете Вы. Однааако... 

На определение суда по-честному будет подана частная жалоба. Остается непонятным одно: чем является вынесение судьей с тридцатилетним стажем судейской работы явно незаконного определения? Умыслом или … Иные варианты подыскать трудно. Но, убежден, таковые имеются.

Трудно было подыскать иные варианты и девять лет назад, когда всё та же судья Уфимцева Н.А., заслушав мнение косноязычного представителя истца-коллектора, не допустила меня в качестве представителя ответчика, поскольку мои полномочия были оформлены ордером адвоката, а сам доверитель в судебном заседании отсутствовал. Для большей убедительности своей правоты судья Уфимцева Н.А. написала на меня представление в Адвокатскую палату КО.

Произошедшая ситуация получила некоторый резонанс на уровне областного суда и, может быть, поэтому через три месяца справкой Кемеровского областного суда от 15.07.2009 N 01-26/659 «О причинах отмены в порядке надзора в 1 полугодии 2009 года судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области» было ясно и недвусмысленно разъяснено, что дословно:

«Адвокат, полномочия которого оформлены одним лишь ордером, вправе участвовать в судебном заседании (в том числе и в отсутствие представляемого им лица), а также совершать все процессуальные действия, кроме перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, для совершения которых требуется оформление доверенности».

Спустя год, факт моего участия в гражданском процессе на основании ордера в отсутствие доверителя более судью Уфимцеву Н.А. не беспокоил. 

Делаем ставки, господа, исправит ли на этот раз апелляционная инстанция ошибочное определение суда об отказе в принятии иска.

Хотя, не фактне факт...

Соавторы: polyanna

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение суда463.1 KB

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: cygankov, strijak, yvoronovich, colonel96, Кудусов Фаниль, polyanna, ugolovniy-advokat, Погорелова Татьяна
  • 25 Мая 2018, 09:01 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, любопытно, весьма любопытная тема.
    А можно взглянуть на исковое заявление?

    +7
    • 25 Мая 2018, 09:09 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, на счет формулировки искового требования уточняю.  Дело коллеги адвоката Воронкиной А.А. Однако даже отдельный пункт «Признать право на реабилитацию» не должен препятствовать принятию иска.
      В указанном случае мною всегда используется формулировка: «Взыскать ..., признав право на реабилитацию». Сбоев не было никогда.

      +8
      • 25 Мая 2018, 11:43 #

        Сбоев не было никогда.Уважаемый Андрей Валерьевич, хорошо, повторю вопрос: а как было сформулировано требование в данном случае?

        +3
        • 25 Мая 2018, 11:45 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, жду, когда пришлют иск.

          +1
        • 28 Мая 2018, 10:54 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, формулировка была стандартной, как и всегда по такой категории дел:
          — Признать за мной право на реабилитацию в соответствии  ст. 133,134, 136 УПК РФ;

          — Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в мою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за незаконное уголовное преследование, признав за мной право на реабилитацию.

          Ранее, по двум аналогичным искам требования были удовлетворены, и у суда не возникало вопросов относительно законодательства. Причем  по одному из дела право на реабилитацию в постановлении признано не было.

          +1
          • 29 Мая 2018, 06:28 #

            — Признать за мной право на реабилитацию в соответствии ст. 133,134, 136 УПК РФ;
            Уважаемая Анна Александровна, думаю, что именно в этом заковыка. По моему мнению, не может Минфин РФ выступать по данному требованию ответчиком…

            0
  • 25 Мая 2018, 09:43 #

    Давненько не заглядывал в уголовно-исполнительный кодекс. Пойду, пожалуй, устранять пробелы в самоподготовке.

    +6
  • 25 Мая 2018, 12:57 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич,  мои мои полномочия были оформлены ордером адвоката, а сам доверитель в судебном заседании отсутствовал — по хорошему тут доверенность НУЖНА. А это Праворуб: О ч. 5 ст. 53 ГПК РФ. Об ордере адвоката. О вирусе сознания.... Вы читали?

    +2
    • 25 Мая 2018, 14:26 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович,   спасибо!
      Не нужна, не нужна доверенность.  
      После отмены определения никто ее не спросит.  
      Публикация «О вирусе сознания моя:, мною она написана.

      +6
  • 26 Мая 2018, 11:08 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, вопросы компенсации морального вреда, разрешаются безусловно, только в порядке гражданского судопроизводства, но как вижу не в Кемереве.
    Что касается разъяснения права на реабилитацию следователями, в последнее время они этой обязанностью пренебрегают. Очевидно указивка такая сверху спущена. По последнему моему делу право на реабилитацию в постановлении  о прекращении дела, не разъяснено ни кому. Хотя моему и правильно что не разъяснили, как и 3 другим. Но в судах Новокузнецка проблем таких не возникает. Последнему моему из заявленых трёхсот морального вреда, взыскали 200, аппеляцию оставила 100.

    +5
    • 28 Мая 2018, 06:42 #

      но как вижу не в Кемереве.Уважаемый Юрий Павлович, а где же тогда???
      «Душно мне, в Москву хочу...»???

      +3
      • 28 Мая 2018, 17:46 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, очевидно, что в Караганде, но это увы, Казахстан.

        0
        • 29 Мая 2018, 09:57 #

          очевидно, что в Караганде, но это увы, Казахстан.Уважаемый Юрий Павлович, будьте любезны, поясните, что Вы имеете в виду?
          Выше Вы писали:
          вопросы компенсации морального вреда, разрешаются безусловно, только в порядке гражданского судопроизводства, но как вижу не в Кемереве.Однако в г. Кемерово иски о взыскании компенсации морального вреда рассматриваются в Заводском районном суде г. Кемерово (территориальная подсудность УФК КО) либо по месту жительства доверителя судом иного соответствующего района.
          Мое упоминание в вопросе о Москве связано с нахождением ответчика  МФ РФ в г. Москва. А фраза взята из классики.
          Вы не первый день зарегистрированы на сайте, Ваши публикации интересны и привлекают внимание, поэтому на тролля Вы не похожи.
          Так при чем здесь Караганда и Казахстан?

          +4
          • 29 Мая 2018, 10:45 #

            Уважаемый Андрей Валерьевич, а это была банальная шутка.
            На вопрос — где, обычно отвечают — в Караганде!
            Вы уж извините меня если, что не так. 
            Долго не мог ответить потому как зависли все устройства и телефон и мак, а по глупости решив, что мне поможет  восстановление телефона, забыл создать резервную копию, теперь вот грущу

            +3
            • 29 Мая 2018, 10:52 #

              Уважаемый Юрий Павлович, ничего-ничего.
              а по глупости решив, что мне поможет восстановление телефона, забыл создать резервную копию, теперь вот грущуОх, как мне это знакомо! (headbang)

              +3
  • 27 Мая 2018, 00:48 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, делать глобальные выводы почему так именно произошлос Вашим иском не буду… ибо не знаю всех обстоятельств дела. Уверен, что апелляция все расставит на свои места! Удачи Вам!

    +3
    • 28 Мая 2018, 06:39 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, «Наше дело правое! Победа будет за нами!».

      +3
  • 10 Февраля 2020, 13:56 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, чем закончилось Ваше дело? Какое решение приняли в апелляции?

    +3
    • 11 Февраля 2020, 06:41 #

      Уважаемая Татьяна Валерьевна, определение, конечно, отменили, так что судья Уфимцева Н.А. снова оказалась не права.
      Иск отписан был другому судье. Иск был удовлетворен.

      +4

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Пути судебные неисповедимы или где зарыто право на реабилитацию» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный (финансовый) управляющий. Честное банкротство физических и юридических лиц в любом регионе РФ. Специальные условия в рамках профессионального сообщества юристов и адвокатов "Праворуб"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации