В прошлом году ко мне обратился родственник. Его привлекли соответчиком по делу о взыскании долгов по ЖКУ. Солидарно со всех требовали 65 т. р. Итогом моего вмешательство было снижение долга с моего родственника до 0 р., с остальных до 7 т. р. Но самое главное, что я почерпнул из той истории — коммунальщики внаглую завышают тарифы на содержание общего имущества МКД. Тарифы повышались домоуправлением самовольно, на основании приказов, изданных этой коммерческой организацией.
Когда подал от имени одной из доверительниц иск, не ожидал, что встречусь с ужасной волокитой. В суде представитель ответчика заявила о необходимости приостановления рассмотрения дела по надуманным основаниям. Что самое удивительное — суд поддержал её и приостановил. В этот день рассматривалось сразу 3 подобных дела, поэтому приостановили по всем трем. Прокурор города, к которому обратился ещё перед судом, запулил моё обращение в обл. управление по тарифам, хотя решение по этим тарифам принимает общее собрание собственников МКД. Только после моей жалобы в обл. прокуратуру городской прокурор рассмотрел мое обращение по существу и выдал домоуправлению предписание.
Все 3 моих частных жалобы на определения о приостановлении были удовлетворены, дела направили судье для рассмотрения по существу. В суде возник спор с ответчиком, от какой суммы считать пеню по ч. 5. ст. 28 ЗоЗПП. Ответчик предлагал от убытков (тогда пеня получается мизерная), я предлагал от стоимости услуги за прошедшие 3 года. Суд прислушался ко мне.
Вообще говоря, перед подачей иска советовался с коллегами. Многие говорили, что завышение цены услуги не является её недостатком. Но я увидел именно недостаток, т. к. статьи 10 и 12 ЗоЗПП как раз неверную цену услуги и приравнивают к недостаткам.
В суде предлагал ответчику заключить мировое, остановившись на 20000 руб., даже разъяснил, что он может попытаться снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ (мне, честно говоря, не по себе взыскивать сумму за сорок т. р., когда убыток пять), но ответчик мои предложения и разъяснение не принял. Позиция ответчика — полное неприятие моих доводов. Что ж, хозяин барин.
Выкладываю решение мирового судьи. Надеюсь, будет полезно.
В этом деле ещё обсуждались и расходы на расчетно-кассовые услуги. В удовлетворении взыскания по этому пункту мне отказали. Но, даже будучи несогласным с решением в этой части, из-за мизерности суммы обжаловать решение не буду.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение МС | 359.7 KB | 45 |
Уважаемый Игорь Юрьевич, очень интересный подход к делу. Даже самой захотелось в суд сходить(giggle).
Но для рассмотрения вопроса о возможности взыскания с коммунальщиков, (скажем так) «неосновательного обогащения», необходимо учитывать, что само по себе отсутствие решения общего собрания собственников об установлении размера платы за содержание общего имущества не может являться безусловным основанием для удовлетворения такого рода иска.
Ведь собственники могут такой плату и не установить. Тогда необходимо учитывать, что
4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления
ст. 158, «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ {КонсультантПлюс}
Надеюсь, что Управлением гос.жил.надзора при вынесении предписания от 19.03.2018 данное обстоятельство учтено.
И маленькое уточнение:тарифы устанавливаются органами тарифного регулирования для коммунальных ресурсов(водоснабжение, водоотведение, электроэнергия). Плата за содержание общего имущества определяется собственниками, либо ОМС. Печально, что прокурор об этом не знает.\
Но идея для иска очччень интересная.
Уважаемая Елена Вениаминовна, собственники жилых помещений в 2012 г. приняли и решение о способе управления домом, и установили тарифы на содержание общего имущества. Поэтому ОМС тут не при чем. Прокурор наверняка знал, что управление по тарифам не должно заниматься этими тарифами, иначе можно было бы сомневаться в его компетентности. Думаю, что есть негласное указание и прокурору, и судьям по ЖКХ подобные дела тянуть подольше и по-возможности заявителям (истцам) отказывать. Это мнение сложилось не только по этому делу. Опубликованное решение состоялось в конце июня, иск был подан мировому судье 28 марта. От прокурора итоговое резюме получил тоже после 2,5 месяца.
Уважаемый Игорь Юрьевич,
↓ Читать полностью ↓
тянуть подольше и по-возможности заявителям (истцам) отказывать.
Вполне можно согласиться с Вашим мнением. Если граждане в массовом порядке пойдут в суд с аналогичными исками, то финансовое состояние «управляшек», может сильно пошатнуться.
Хотя, когда работала пом.прокурора, готовила иски в суд о признании незаконным действий ООО по начислению оплаты за общедомовые нужды, размер которых в «один прекрасный день» вырос в десятки раз.
Такое резкое повышение коснулось сотен собственников. Но суд встал на сторону собственников. В апелляции решение осталось в силе. Естественно, на кармане «коммунальщиков» это отразилось.
Мой комментарий был направлен на то, чтобы при обращении с подобного рода исками необходимо все-таки учитывать возможность установления платы органами МС.
Иногда, «продвинутые» граждане узнав о возможности взыскать денежные средства, и полностью не разобравшись в ситуации, самостоятельно бегут с исками в суд, а получив отказ во всем винят юриста.
Тем более, что есть методические рекомендации (именно рекомендации).
3.6. Плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (далее — индекс потребительских цен).
Приказ Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы» {КонсультантПлюс}
Но в любом случае установление платы за содержание на основании приказа УК не может признаваться законным. Но затронутую Вами «тему» изучу поглубже....
Уважаемая Елена Вениаминовна, в прошлом году судился с энергетами как раз за общедомовые нужды. Целому микрорайону (15-20 тыс. жителей примерно) выставляли завышенные счета и, соответственно, принимали завышенную оплату. Представители энергосбытовой компании сначала смотрели на меня свысока, мол, куда ты лезешь. Затем после 4 проигранных дел в первой и одного в апелляционной инстанциях самостоятельно (!) вернули переплату всем жителям района. Испугались именно массовости исков. Вот это разумный подход оппонентов, за это уважаю.
За комментарии и приказ минстроя спасибо.
Уважаемый Игорь Юрьевич, интересно было бы почитать судебные решения. В чем-то убедить энергетиков довольно трудно. По крайней мере, мне доводилось общаться с их представителями — юристами.
Надо отдать им должное, это были очень сильные специалисты.
Так что Вам, как говорит современная молодежь — «респект и уважуха».
Уважаемая Елена Вениаминовна, вот ссылки на решения: первая инстанция (остальные три решения подобные), апелляционная инстанция. Кстати, об апелляции я заставил их пожалеть, взыскав за нее судебные расходы по-взрослому)) Мои оппоненты от энергетов были никакие. ЗоЗПП был для них вновинку. Понтов, правда, было много. Но они не помогают в суде))
Уважаемый Игорь Юрьевич, мои поздравления! Добивайте судебными расходами!
Уважаемый Александр Юрьевич, добивать — не мой конёк)) А научить жить по закону и не воровать у бедолаг — этого добиваюсь.
Уважаемый Игорь Юрьевич, молодец. С ними надо и нужно бороться, поскольку, в ходе защиты, выясняется, что не только не грамотны наши н=граждане, но и сотрудники УК, а также и судьи, которые принимают десятками противозаконные решения. Как и в случаи с моим клиентом было, который, среди нескольких десятков «собратьев по несчастью» решил бороться. Я выиграл дело, пройдя несколько стадий судопроизводства — первая инстанция, две апелляции, и в итоге полностью выиграл дело, а клиент остался доволен.
Если кому интересно, то можно почитать вот тут:
http://kad.arbitr.ru/...e6-7b40-4a95-b2a2-13ca4b6a5209
https://oblsud--perm.sudrf.ru/...&delo_id=5&new=5&text_number=1
Уважаемый Дмитрий Григорьевич, спасибо. Красиво Вы их с преюдицией в облсуде уделали! Неужели судья первой инстанции не заметил очевидного? Видимо, не захотел увидеть.
Уважаемый Игорь Юрьевич, Если бы одно решение, два, еще «куда не шло», но в этом суде, десятки подобных решений о взыскании «с дремучих граждан». Один из новых способов вывода средств из бюджета. Схема довольно проста — УК подает (минуя пользователей услуг, ресурсов, должников) на Администрацию (собственника жилых помещений), они соглашаются полностью с иском, потом выплачивают полностью взысканные средства УК, а УК в свою очередь, спустя примерно около 3 лет подает иски на должников, основываясь на решении АС, а судья, по всей видимости в… с УК, удовлетворяет данные иски. На лицо — пропущенные сроки, нежелание и страх перед местными князьками от «Админи.», УК и т.д. И вот результат — вывод денежных средств на несколько миллионов рублей.
Тоже бодаюсь сейчас со своей УК, прошу дать документы по дому на ознакомление — три месяц а принимали к производству, теперь перенесли «в связи с болезнью». Да да, юридическое лицо заболело...:D заболел конечно представитель, но…
Уважаемый Андрей Александрович, всё-таки какое-то негласное указание «не обижать» УК наверняка есть. Жесть. Я в суде прямо об этом говорил.
У меня тоже одно из дел несколько раз переносили из-за смены представителей УК, из-за того, что они незнакомы с материалами дела. Хотя я был против переносов. Дело, говорю, простейшее, а знакомиться каждому конкретному представителю никто не мешал)) Но судья все равно откладывала. Но я не в обиде — всё равно решение было принято законное.
Уважаемый Андрей Александрович, Может лекарство к ним применить — Прокуратура, иногда помогает.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Игорь Юрьевич, поздравляю! Здорово! (Y)
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо.