Дело о некачественном монтаже окон (или глупом поведении фирмы)

С еще одной победой Вас! Правовое обоснование исковых требований просто образец для подражания, действительно судье только и оставалось, как переписать все доводы в судебное решение.

Закон и практика потребителей сильно защищают и они от осознания этого факта просто звереют. Это мнение не в отношении размещенного дела, там как раз все разумно, а в отношении предидущего комментария.  А чтобы окна не текли нужно просто не углублять ниши для батарей в стене под окнами. Это заявляю как юрист у которого на абонентском обслуживании уже 5 лет одна из крупнейших в городе фирм по изготовлению и установке пластиковых окон.

Денис Евгеньевич, что ни дело — так победа с сокрушительном счетом «Аргентина: Ямайка — 6:0». Браво!

«Победить» самого Козырева, да по делам, в которых он как рыба в воде — задача не из легких :))

Обоснование скачал  в свой  архив.  Праздравлямс!

А к вопросу об озверевших потребителях — есть и такая проблема. Несмотря на потворство судьями истцам по делам о защите прав потребителей, случаи отказов в удовлетворении их требований не так уж и редки. Как правило, выигрывает та сторона, чей юрист больше владеет нормативным материалом и опытом назначения экспертиз, представления доказательств и т.д.

Мой коллега, одно время специализировался на защите предпринимателей от нападок от потребителей. Вывел термин — «потребиллер», который соответствует сути некоторых потерпевших и даже прижился на других юр.сайтах :))

Да уж, Дмитрий Александрович, мне тоже это понравилось :))

Поздравляю с выигрышем дела.   А решение обжаловалось?

Ах да, увидела, что не обжаловалось...
На мой взляд, зря не обжаловали решение суда.

Я думаю, что при надлежащей правовой позиции, в апелляции результат мог быть прямопротивоположный тому, о котором Вы так уверенно заявляете.

Клиент позвонил, опять потребитель по окошкам подал иск, только там остекленение балкона.  Да какая разница… Он недоволен что размеры окон — 7 секций не одинаковые. А сам замерочный лист подписал с точным указанием размеров. Посмотрим что у нас получиться с другой стороны, со стороны ответчика. Тем более что «самого» Козырева не будет :-)) фу, слава богу далеко эти Луки :-))

26.10 - беседа 1.10 рассмотрение по существу. так что промежуточный результат (без апелляции и кассации будет быстро.

  Мне  показалось, что вопрос был в недавно назначенном на должность мировом судье. Ваше упоминание об этом было, как нельзя кстати… Умение использовать правовую неграмотность судьи и беспомощность защиты противоположной стороны в свою пользу, тоже искусство.

Полагаю, что и Наталья Руслановна в чем то права и Денис Евгеньевич.

Слабоват ответчик оказался. Им же надо было не просто возражать против иска а доказывать отсутствие своей вины, доказывать качественное выполнение работ по установке, назначать соответствующую стоительно-техническую экспертизу, а при наличии оснований, доказывать вину потребителя в образовании конденсата и ветра из щелей. Может потребитель щели расковырял=))

Правовая же позиция автора конечно заслуживает уважения. Как и его доводы, что грамотная защита могла лишь только затянуть процесс. Мы ведь не знаем, какой результат был бы у экспертизы и какую бы оценку доказательствам ответчика дал бы суд. просто ответчики, я так понял, не особо то и сопротивлялись. С их стороны это выглядело примерно так: «не виноватая я он сам пришел»=))

Главное результат достигнут, мои поздравления