Найти юриста / адвоката / эксперта
Спор банальный — фирма гарантировала качественную установку качественных окон.
Но окна начали «потеть» и «течь».
По законам бизнеса, фирме нужно было быстро устранить недостатки, но… они обратились к адвокату...
Поскольку девушка жаждала «победить» самого Козырева :)), то рассказала фирме, что правда на их стороне — у моего доверителя якобы нет доказательств… то есть по существу банальное незнание доказательственных презумпций в данных спорах.
В итоге фирма заплатит больше, чем я предлагал им по мировому соглашению (решение суда фирмой не обжаловалось).
Как говориться «суть басни такова» - занимайтесь бизнесом, а не спорами с потребителями.
Да и обязательно скажу про судью — поскольку судья был недавно назначенный и бывший милиционЭр, то потребителю туго бы пришлось без юридической помощи, так как судья сначала тоже не разбирался в доказательственных правилах, но потом поднатужился и переписал мои доводы…
Была у меня подобная практика по окнам с одним только отличием, иск мы предъявили по истечении гарантийного срока но в пределах срока службы (иск был предъявлен почти через 10 лет после сдачи дома в экспулатацию)=)) Ситуация похожа, окна потеют, образуется наледь при температуре ниже минус 15 градусов. Правда за 10 лет еще владелец квартиры умудрился и ручки у окон поотломать и т.д. и т.п.
Доказали все, и нарушение требований по шумо и тепло изоляции и даже то, что ручки сломались из-за некачественных окон=))
Результат дела: Почти через 10 лет после сдачи дома в эксплуатацию суд постановил строительной компании за свой счет заменить все металло-пластиковые окна в такой-то срок, а в случае если в срок не замнят выплатить стоимость окон в сумме 600 000 рублей (рыночная стоимость на день вынесения решения суда)=))
С еще одной победой Вас! Правовое обоснование исковых требований просто образец для подражания, действительно судье только и оставалось, как переписать все доводы в судебное решение.
Закон и практика потребителей сильно защищают и они от осознания этого факта просто звереют. Это мнение не в отношении размещенного дела, там как раз все разумно, а в отношении предидущего комментария. А чтобы окна не текли нужно просто не углублять ниши для батарей в стене под окнами. Это заявляю как юрист у которого на абонентском обслуживании уже 5 лет одна из крупнейших в городе фирм по изготовлению и установке пластиковых окон.
Ваш комментарий, похоже камень в огород моего клиента? Полагаю, такая Ваша позиция является безосновательной. Чтоб обвинять моего клиента в «зверстве» необходимо по крайней мере знать обстоятельства дела. Требования моего клиента были не менее законные и обоснованные чем требования клиента господина Козырева. Разница лишь, пожалуй, в том, что свои права клиент смог, в отличие от многих ему подобных, защитить по истечение срока гарантии. Окна ставились застройщиком при строительстве дома, никаких перепланировок клиент не делал. Просто окна были не расчитаны для Уральского региона и изготовлены с кучей других отсутплений от ГОСТ, СНиП и т.д. причем изготовителем окон был сам застройщик.
А на счет потребительского «терроризма» создайте свою тему и мы ее обсудим. У меня достаточно обширная практика как на стороне потребителя так и на стороне продавца. Думаю многим будет и интересно и чем поделиться))
Уважаемый Анатолий Сергеевич, в смысле не углублять ниши? обычно вроде нишы стандартные под батареи есть.
Денис Евгеньевич, что ни дело — так победа с сокрушительном счетом «Аргентина: Ямайка — 6:0». Браво!
«Победить» самого Козырева, да по делам, в которых он как рыба в воде — задача не из легких :))
Обоснование скачал в свой архив. Праздравлямс!
А к вопросу об озверевших потребителях — есть и такая проблема. Несмотря на потворство судьями истцам по делам о защите прав потребителей, случаи отказов в удовлетворении их требований не так уж и редки. Как правило, выигрывает та сторона, чей юрист больше владеет нормативным материалом и опытом назначения экспертиз, представления доказательств и т.д.
Мой коллега, одно время специализировался на защите предпринимателей от нападок от потребителей. Вывел термин — «потребиллер», который соответствует сути некоторых потерпевших и даже прижился на других юр.сайтах :))
С победой Вас!
Да уж, Дмитрий Александрович, мне тоже это понравилось :))
Поздравляю с выигрышем дела. А решение обжаловалось?
Ах да, увидела, что не обжаловалось...
На мой взляд, зря не обжаловали решение суда.
то что не обжаловали — как раз не зря. трезвый подход проявили. потому как и в апелляции с треском проиграли.
что касается ниш под окнами — то и этот вопрос проблема фирмы, а не потребителя
Я думаю, что при надлежащей правовой позиции, в апелляции результат мог быть прямопротивоположный тому, о котором Вы так уверенно заявляете.
Я даже больше скажу, что если сторона по гражданскому спору вообще не явится в суд, то суд вынужден будет принять позицию явившейся стороны. Потому как у Фемиды есть весы, на которые, чем больше выложишь аргументов, тем…
Клиент позвонил, опять потребитель по окошкам подал иск, только там остекленение балкона. Да какая разница… Он недоволен что размеры окон — 7 секций не одинаковые. А сам замерочный лист подписал с точным указанием размеров. Посмотрим что у нас получиться с другой стороны, со стороны ответчика. Тем более что «самого» Козырева не будет :-)) фу, слава богу далеко эти Луки :-))
Ждем-с с нетерпением! Темка с окнами становится популярной, наверное по причине бурного расцвета данной сферы бизнеса.
А моя мама говорит, что когда окна «плачут» это примета плохая, кто то в семье может заболеть. Я свято в это верила, пока с этим делом не ознакомилась.
26.10 - беседа 1.10 рассмотрение по существу. так что промежуточный результат (без апелляции и кассации будет быстро.
вопрос то был не в Козыреве ))) хотя нет скорее был у адвоката фирмы вопрос ко мне… ей очень хотел победить… потому и не думала о своих доверителях...
а насчет окон — то я считаю что бизнесу выгоднее облизать клиента, чем с ним спорить))
учитывая, что до спора — эта фирма числилась на хорошем счету… а теперь весь квартал узнал какие они «нехорошие»… оно им надо?)
Что тут скажешь? Денис Евгеньевич как всегда дотошен и работу сделал на высоком уровне!
↓ Читать полностью ↓
Хотелось бы сделать несколько ремарок.
Денис Евгеньевич, попробуйте на будущее при составлении акта осмотра прям в нём отмечать, что произведено фотографирование и фотографии прилагаются к акту. После этого делаете фототаблицу под которой делаете подписи лиц, участвующих в составлении акта. Либо фото можно легализовать как доказательство через приглашённого специалиста, который аналогичным образом делает фототаблицу к своему заключению.
Имеется проблема со способом защиты прав. В силу ст.397 ГК РФ установлен способ защиты права в виде привлечения другого лица для выполнения работы. Конечно, закон предусматривает и требование об устранении недостатков, но что делать, если нарушитель сошлётся на болезни, простои, отсутствие лицензии и т.п.? С другой стороны, не будет же пристав под пистолетом гнать работников нарушителя и заставлять их калёным железом совершать определённые действия. Может он и заставит их, но эти «товарищи» могут и отомстить, сделать работу вновь некачественно, или яйцо зацементировать внутрь (есть у строителей такие хитрые способы мести). — Потому, полагаю, уже сейчас нужно подумать о возможном ходатайстве перед судом об изменении порядка исполнения судебного акта на исполнение работ другим лицом с взысканием расходов с должника.
Требуется, наверное, написать в суд заявление об исправлении описки, так как суд указал «Судом вина ответчика установлена. При этом суд также учитывает, что ответчику (?) были причинены нравственные страдания». — Непорядок. Может на решение это и не повлияет, но на будущее суды будут уважать и прислушиваться.
К слову:
Было у меня обращение как раз изготовителя окон по аналогичному вопросу. Только техническая сторона была иная. Оказывается эти окна бывают разных типов в зависимости от климатических зон. Как утверждал изготовитель — клиент сам заказал дешёвое окно по таблице, при этом видел в таблице его термические характеристики, которые и вызвали конденсат и замерзание зимой. На вопрос о том, чем доказано, что клиент имел выбор из надлежащих и ненадлежащих окон, получил полную информацию и выбрал именно ненадлежащее? — изготовитель доказательств представить не смог. С тем его и отправил, рекомендуя договориться с клиентом по-хорошему.
Мне показалось, что вопрос был в недавно назначенном на должность мировом судье. Ваше упоминание об этом было, как нельзя кстати… Умение использовать правовую неграмотность судьи и беспомощность защиты противоположной стороны в свою пользу, тоже искусство.
Владислав Александрович, по поводу фотографий — принял. Но если честно, это доверитель сам сделал и в суд притащил.
Что касается безграмотности оппонента — в таком споре грамотность только сможет затянуть дело.
Можно говорить о том, что результат мог быть в апелляции иным ввиду правильной правовой аргументации — но это просто слова… Фирма могла выиграть только при правильном использовании доказательств… и аргументации тут не причем. Но адвокату Наталье Руслановне наверное виднее, имеет какой то секрет, но не говорит о нём))
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны истца доказательств я не увидела. Во всяком случае, из тех документов, которые размещены...
Но умение убедить судью принять то, что было представлено, как доказательства и постановить на основании них решение суда, говорит о безусловных способностях г-на Козырева.
вы не увидели доказательств ))) я понял…
Мнение соседей, не обладающих специальными знаниями, и некий акт, составленный на основе этих дилетантских мнений, на мой взгляд, это не доказательства и суд к ним вообще серьезно отнестись был не должен. И возражения ответчика звучали, но видимо, не очень настойчиво и убедительно…
Потребитель не должен доказывать производственный характер недостатков, потребителю достаточно доказать в течение гарантийного срока лишь наличие самих недостатков или услуг (работ) я полагаю в заказе на установку окон потребитель не просил установить ему ока с ветром из щелей и конденсатом=))
Так что при отсутствии доказательств того что недостатки возникли не по вине исполнителя и привело к опубликованному решению=))
Есть такое понятие, уже почти научное «потребительский экстремизм». Так вот из материалов дела не видно, каким образом составлялся этот акт и что это были за «свидетели» Может, потребитель действительно сам расковырял стены и перед приходом так называемых «экспертов», в ванне и на кухне включил кипяток, распахнул в них двери, а все окна закупорил…
СОВЕРШЕННО ВЕРНО, АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ)))
тоже самое говорила адвокатесса))
соседи и не должны обладать спецзнаниями… вы плохо понимаете кто что должен доказывать в таком споре… увы
Это все лирика…
Мне интересно другое – окна после выплаты компенсации потеть престали?..
Но, тем не менее, очень интересная практика и решение мирового судьи. Главное, теперь узнать, какому федеральному судье (недавно назначенному) подсудны территории, на которых находятся магазины с дорогими товарами. Буду ездить с Рижского вокзала в Великие Луки за покупками…
Полагаю, что и Наталья Руслановна в чем то права и Денис Евгеньевич.
Слабоват ответчик оказался. Им же надо было не просто возражать против иска а доказывать отсутствие своей вины, доказывать качественное выполнение работ по установке, назначать соответствующую стоительно-техническую экспертизу, а при наличии оснований, доказывать вину потребителя в образовании конденсата и ветра из щелей. Может потребитель щели расковырял=))
Правовая же позиция автора конечно заслуживает уважения. Как и его доводы, что грамотная защита могла лишь только затянуть процесс. Мы ведь не знаем, какой результат был бы у экспертизы и какую бы оценку доказательствам ответчика дал бы суд. просто ответчики, я так понял, не особо то и сопротивлялись. С их стороны это выглядело примерно так: «не виноватая я он сам пришел»=))
Главное результат достигнут, мои поздравления
экспертиза была назначена и проводилась)
Вот именно: "Слабоват ответчик оказался", и так и должно было быть — процесс-то состязательный.
Потребительский экстремизм на самом деле не такое уж и редкое явление, так что Денис Евгеньевичь просто оказался сильнее, настойчивее, и профессиональнее, так что результат закономерен.
Вот если бы ответчики соизволили представить более серьезную аргументацию, результат мог бы быть и другим...
Хе! «Слабоват»… «Не слабоват», а Денис Евгеньевич хват! Его на мякине не проведёшь и за пояс не заткнёшь! :)))