Место подсудности по страховым спорам (ОСАГО)

Ну что я могу сказать, лень — двигатель прогресса!!!=)) Осталось чтоб такое же понимание процессуального законодательства закрепилось на уровне Пленума ВС РФ=)) иначе, полагаю, в других субъектах нам прийдется проходить те же семь кругов «ада» которые преодолел уважаемый автор=))

Я про такое не знала, теперь учту! Спасибо!

Вот за эту подсказку спасибо огромное!
Не знал, не знал :)))

Иван Николаевич, методикой конечно можно пользоваться любой, но как практика в регионе сложилась, так и будет. Оно конечно быть не должно так, но реально законность у нас «калужская», кемеровская" и «великолукская», поэтому не факт что получится. Я тут недавно представлял интересы  страховой компании РЖД в тюменском суде - «ЖАСО», но только на стадии рассмотрения судом вопроса о подсудности и обжалования истцом частного определения о передаче иска в Москву, так там все наоборот как раз получилось — общие правила — по месту нахождения ответчка. И в кассации поддержали. Дело ушло в Москву и там его дальше вели юристы компании. Если истец конечно поехал ))

Разницы никакой, выплата страхового возмещения все равно в пользу банка, расположенного в Тюмени. А практика все равно разная, я смотрел тогда по регионам и с москвичами обсуждали. Единообразие в общей юрисдикции — иллюзия. 

При случае обязательно воспользуюсь подсказкой.

Соглашусь с Блиновым: «Единообразие в общей юрисдикции — иллюзия!»