После посещения Сибирского юридического форума я поймал себя на мысли, что зачем  результаты удачных партий на правовом поле хранить у себя в шкафчике, когда можно поделиться с коллегами и показать потенциальному доверителю свою судебную практику.

В последнее время стало очень трудно прекратить административное производство по ст. 12.8 КОАП РФ и ст. 12.26 КОАП РФ, однако это не повод чтоб не браться за такие дела, где есть реальные основания прекратить их.

Главная задача адвоката найти такие основания, а для этого нужно очень внимательно просмотреть акты и протоколы об административном правонарушении. 

Так вот, ко мне обратилась женщина со стандартной историей, выпила, поехала, остановили, установили состояние алкогольного опьянения.

Казалось бы шансов нет, однако при просмотре  акта освидетельствования было установлено, что алкотектор годен  до 19.07.2019 года, а освидетельствование было проведено 20.07.2019 года.

Таким образом я понял, что шансы у нас есть, так как алкотектор просрочен. Для этого было подано ходатайство о приобщении документов на алкотектор, а после приобщения  документов было подано ходатайство о прекращении административного дела, которое судья удовлетворила. 

PS: первый раз за все время встретился просроченный аклотектор.

Документы

1.Ходатайство о приобщ​ении документов13 KB
2.Ходатайство о прекра​щении администратвин​ого производства233.9 KB
3.Постановление суда о​ прекращении произво​дства147.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Баландин Виктор Юрьевич
Тайшет, Россия
Помогу при решении административных и уголовных дел. Вместе мы сможем решить проблему с наименьшими потерями

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Пятицкий Евгений, Бесунова Алёна, Баландин Виктор, Подольный Александр, Шмелев Евгений, Климонтов Андрей
  • 15 Ноября 2019, 10:36 #

    Уважаемый Виктор Юрьевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя с победой! 
    Вы абсолютно правильно заметили, что в большинстве случаев, итог по делам по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ заранее известен, но браться за такие дела стоит, т.к. инспекторы довольно часто нарушают процедуру освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование.
    Странно и то, что прибор не был действительным, о таком слышу тоже впервые. Но, самое главное это то, что Вы обратили на это внимание! (handshake)

    +4
  • 15 Ноября 2019, 10:42 #

    Уважаемый Виктор Юрьевич, отличная практика! И правильно сделали, что поделились ей и с коллегами, и потенциальными доверителями.:)

    И полностью с Вами согласна, отказываться от дел данной категории, только потому что практика сложилась не в пользу «пьяных водителей», не стоит, т.к. процессуальные нарушения никто не отменял. Пока.(giggle)

    +4
    • 15 Ноября 2019, 12:20 #

      Уважаемая Алёна Александровна, согласен с Вами, что практика печальная, поэтому будем ее пробывать менять, ведь для этого мы и нужны, чтоб судья каждому делу подходит индивидуально, а не под шаблон

      +4
  • 15 Ноября 2019, 17:47 #

    Уважаемый Виктор Юрьевич, можно небольшое уточнение? В объяснении и протоколах Ваш доверитель изначально не признавал нахождение в состоянии алкогольного опьянения?

    +2
    • 16 Ноября 2019, 01:12 #

      Уважаемый Александр Викторович, доверитель полностью призналась, что выпила и как водится собственоручно указала об этом в протоколе. Данный факт был зафиксирован на видеозаписи, т.к в нашем регионе вся процедура без участия понятых, но с фиксацией на видео.

      +1
  • 16 Ноября 2019, 12:49 #

    Уважаемый Виктор Юрьевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя.  Нужная и познавательная публикация, спасибо.

    +1
  • 19 Ноября 2019, 10:41 #

    Уважаемый Виктор Юрьевич, Поздравляю!
    И вопрос коллегам, а законно ли отправлять на экспертизу второй материал клиента на повторное проведение экспертизы в экспертное учреждение, если первый тест в больнице ничего не показал, а суд на это необратил внимания и лишил прав, при наличии исправлений в протоколе и то что клиент после больнички сам поехал домой на своей машине, хотя был составлен акт об отстранении, коллеги очень хотелось бы это обсудить, пишите пожалуйста!

    0
    • 19 Ноября 2019, 16:22 #

      Уважаемый Андрей Геннадьевич, я если честно не понял, что значит отправлять на экспертизу второй материал?  Это Вы имеете виду биологические образцы?

      0
  • 19 Ноября 2019, 16:44 #

    Да это вторая пробирка с мочей

    0

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Все дело в алкотекторе или как прекратить 12.8 КоАП РФ» 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации