Вопросы безопасности дорожного движения всегда сохраняют свою актуальность. Граждане знают, что лицом, ответственным за нарушение правил дорожного движения, в результате которого причинен тот или иной вред, как правило, является водитель транспортного средства.

В одной из своих публикаций адвокат Морохин И.Н. поведал об уголовном деле о привлечении водителя к уголовной ответственности по ч.5 ст. 264 УК РФ.

При управлении транспортным средством привлеченный к уголовной ответственности водитель действовал без надлежащего оформления договорных отношений по устной просьбе своего отца, зарегистрированного в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенным видом экономической деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Междугородняя организованная перевозка группы несовершеннолетних детей осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства. Так, в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, в результате которых транспортное средство имело признаки категории «D» (увеличено число пассажирских мест); в летний период транспортное средство было укомплектовано шинами с шипами противоскольжения, что является нарушением требований п. 5.5 прил. № 8 ТР ТС 018/2011; шины имели местные повреждения; у водителя отсутствовало право на управление транспортными средствами категории «D»; с водителем не был проведен предрейсовый инструктаж по безопасности, а также другие.

На обратном пути следования водитель, избрал скорость движения не только без учета дорожной обстановки, но и с явным превышением скорости, предусмотренной для движения транспортного средства, осуществляющего организованную перевозку детей – не более 60 км/ч, вел автобус со скоростью более 90 км/ч, которая, как установлено следствием, в момент ДТП составляла 149,69 км/ч и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Не имеющий опыта и достаточных навыков управления транспортным средством, водитель не справился с управлением и совершил наезд на тросовый барьер.

Произошло ДТП, в результате которого от полученных телесных повреждений два ребенка погибли, а двум был причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела по ч.3 ст. 238 УК РФ, подсудимый частично признавал свою вину, полагая, что между его действиями и наступившими последствия отсутствует причинно-следственная связь.

Находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, непосредственно перед выступлением в судебных прениях своего защитника подсудимый решил скрыться от суда. Примерно через год силами оперативных сотрудников Читинской области беглец был задержан и заключен под стражу для дальнейшего участия в судебном процессе.

Суд посчитал, что действия индивидуального предпринимателя, поручившего своему сыну организованную перевозку группы детей, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку в результате того, что перевозка осуществлялась на технически неисправном ТС, им управлял водитель, не имеющий соответствующих навыков, произошло ДТП и наступили указанные последствия.

Вынесенным приговором суд назначил подсудимому уголовное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, признав виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 238 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Стоит отменить, что привлечение к уголовной ответственности подсудимого состоялось не впервые.

Так, еще в молодости, в 1984 году, подсудимый был осужден по ст. 200 УК РСФСР — квалифицированное хулиганство; в 1989 году имел судимость по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР — нарушение правил безопасности дорожного движения; в 1996 год привлекался по ч.1 ст. 156 УК РФ — обман потребителей; в 2000 году уголовное дело по ч.1 ст. 200 УК РФ — обман потребителей было прекращено.

Очевидно, вся предшествующая деятельность уголовной юстиции оказалась напрасной. Подсудимый не исправился, наказания были мягкими.

Соавторы: Морохин Иван Николаевич

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Приговор265 KB
2.Возражения на апелля​ционную жалобу40.1 KB

Автор публикации

Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич
Кемерово, Россия
ДТП, ущерб, семейные, жилищные, договорные споры, уголовные дела, другое.
тел.+7-950-273-3649

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Стрижак Андрей, Пятицкий Евгений, Сиротина Ольга, Рисевец Алёна
  • 17 Декабря 2019, 09:52 #

    В этом деле нас больше всего удивляла позиция подсудимого, который считал, что он не обязан был ни во что вникать, и вся вина лежит целиком на водителе — его сыне, ранее осужденном по ч.5 ст. 264 УК РФ.

    +10
  • 17 Декабря 2019, 09:56 #

    Уважаемый Андрей Валерьевич, какой правильный заголовок к публикации! В погоне за прибылью некоторые предприниматели забывают про взятые на себя обязательства. В данном случае, к сожалению, ценой это «забывчивости» стали человеческие жизни.;(

    А какое наказание просил назначить гос.обвинитель?

    +8
    • 17 Декабря 2019, 10:08 #

      Уважаемая Алёна Александровна, до побега подсудимого прокурор просил суд назначить 4 года лишения свободы.
      После поимки беглеца речь прокурора в прениях состояла: «Ранее озвученную позицию поддерживаю».
      Суд назначил 5 лет общего режима.
      Практики знают, что размер или срок назначенного судом наказания  очень часто совпадает с предложенным прокурором.
      Стоит полагать, что побег добавил осужденному 1 год лишения свободы.
      Сына же (водителя) приговорили к 3,6 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 3 (три) года.

      +7
    • 17 Декабря 2019, 21:14 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, очень интересная и поучительная публикация.

      +4
    • 19 Декабря 2019, 20:33 #

      Уважаемые Андрей Валерьевич и Иван Николаевич, очень непростой материал вы опубликовали, и непростую проделали работу. Безусловно, я об эмоциональной стороне вопроса. А что до юридической стороны, — доверитель сделал правильный выбор, обратившись к вам, и результат налицо.

      +1

    Да 26 26

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Бизнес — это не только прибыль, но и ответственность, иногда уголовная (ч. 3 ст. 238 УК РФ)» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (926) 004-7837
    Персональная консультация
    Банкротство: арбитражный управляющий, списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
    https://fishchuk.pravorub.ru/
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации