Найти юриста / адвоката / эксперта
Гражданин М. органами, осуществляющими уголовное преследование был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Защите с самого начала удалось посеять сомнение в правильности квалификации действий обвиняемого следователем, в следствии чего суд не удовлетворил ходатайство следователя и прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции по мере пресечения.
В ходе рассмотрения дела, суд на основании добытых доказательств признал гражданина М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет.
В дальнейшем не смотря на все жалобы и представления приговор устоялся во всех последующих инстанциях.
Защите с самого начала удалось посеять сомнение в правильности квалификации действий обвиняемого следователем, в следствии чего суд не удовлетворил ходатайство следователя и прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции по мере пресечения.
В ходе рассмотрения дела, суд на основании добытых доказательств признал гражданина М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет.
В дальнейшем не смотря на все жалобы и представления приговор устоялся во всех последующих инстанциях.
Вот так: защищайся, а потом еще и отбывай за это наказание! Был бы без такого профессионального адвоката, так и посдили бы по 105-ой…
Олег Юрьевич, браво. Поделитесь документами и своими речами или доводами. Мне очень интересно. Просто у меня был печальный опыт в этом деле и мою клиентку осудили по ч. 1 ст. 105 УК РФ 5 лет реального, хотя там максимум что должно было получиться это 108 УК РФ.
Однако, несмотря на массу доказательств обоснованности позиции защиты, в том числе заключение «нашего» специалиста и признании кучи доказательств по делу недопустимыми, постановили обвинительный по ст. 105. Ходатайства о назначении повторной экспертизы отклонили, об эксгумации отклонили и т.д. и т.п. После оглашения приговора помощник судьи в догонку сказала: «признали бы вину — дали бы ниже низшего»
В Челябинской области презумпции невиновности нет (( у нас все виноваты.
Мне кажется такая картина не только в Челябинской области…
Здорово слышать, когда адвокат проделал отличную работу и еще остался в выигрыше.
А мне понравилась судебная речь защитника, все четко, просто и убедительно. Обязательно возьму на заметку.
Интересное дело. Речь защиты меня поразила, очень убедительно.
Мне очень понравилась речь защиты. Есть чему поучиться. Браво!
Вот наглядный пример: почему НЕ надо сотрудничать со следствием, а почему надо довериться адвокату! Очень хороша социальная оценка предвзятых свидетелей и умозаключений следователя.
Неоднократно перечитываю «Записки адвоката» И.Брауде. Сегодня, в речи Олега Юрьевича увидел те же основополагающие принципы защиты: «все во благо клиента!». Радует, что и сегодня есть адвокаты, у которых следует учиться! Спасибо!
Браво Олег Юрьевич!
Читал взахлёб — прекрасная логическая последовательность в аргументации, просто не оставила шасов для утверждения позиции обвинения, и заставила суд пойти на переквалификацию. Красивое дело, даже несмотря на всю ужасность самой ситуации.
Вот Вы их к стене приперли — им даже ответить нечего было!
Этому парню надо еще и благодарность объявить, за очистку земли
от дебилов!В чем-то вы и правы…
Некоторых тварей давно пора «зачистить»!
Трудно конечно разобраться кто на самом деле на кого напал, но доводы адвоката гораздо убедительнее обвинения! И лично я думаю, что право на самооборону есть у каждого, а разбираться в средствах в момент нападения некогда… тут или ты, или тебя…
— Гива! Рэсскажи суду как было?
— Висё било случайно. Пэтирпэвший шол на мэна и спотикнулся, упал на мой нож!
— Гива, но пэтирпэвший имел сэмь ножевых ранений?
— Он спотикнулся, да? Упал да? И так сэмь раз подряд!