Найти юриста / адвоката / эксперта
В связи с тем, что раздел (про антимонопольное законодательство) есть, публикаций в нем не много решил внести свою лепту. Дело касается обжалования предписания УФАС.
Кратко суть дела:
ООО «Мухенские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 02.10.2008 №3 «О признании действий администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, выразившихся в принятии распоряжения от 07.12.2007 № 1903-р о согласовании передачи части муниципального имущества, закрепленного за МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» на праве хозяйственного ведения, в аренду ООО «Мухенские электрические сети» без проведения торгов, нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».
Решением суда от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009, заявление удовлетворено со ссылкой на отсутствие нарушений со стороны администрации муниципального района имени Лазо требований Закона о конкуренции.
Судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения.
Хронология движения дела и тексты всех вынесенных по нему судебных актов по ссылке: kad.arbitr.ru/?id=70340028-092B-4D4B-8167-8BFFFCB44096
Кратко суть дела:
ООО «Мухенские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 02.10.2008 №3 «О признании действий администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, выразившихся в принятии распоряжения от 07.12.2007 № 1903-р о согласовании передачи части муниципального имущества, закрепленного за МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» на праве хозяйственного ведения, в аренду ООО «Мухенские электрические сети» без проведения торгов, нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».
Решением суда от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009, заявление удовлетворено со ссылкой на отсутствие нарушений со стороны администрации муниципального района имени Лазо требований Закона о конкуренции.
Судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения.
Хронология движения дела и тексты всех вынесенных по нему судебных актов по ссылке: kad.arbitr.ru/?id=70340028-092B-4D4B-8167-8BFFFCB44096
Рейтинг публикации:
«
Антимонопольщикам заняться было нечем? Или была альтернативная система ЛЭП? Нашли к чему прикопаться )))
УФАС везде монополии мерещатся )
«УФАС везде монополии мерещатся»… а откаты снятся )))
Интересно… И как понимать? Они заключили договор аренды до того, как Закон вменил обязательные торги, или даже сейчас, не смотря на действующее уже требование Закона о торгах можно давать такие согласования!?
Непонятно...
Уважаемый Владислав Александрович.
Не устроившие антимонопольщиков договоры аренды действительно были заключены до 1 июля 2008 г. (даты введения в действие ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Что касается ответа на ваш второй вопрос (Как сейчас?), то он исчерпывающе определен в ст. 17.1, п. 4 ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции». В соответствии с означенными законоположениями такое в определенных случаях возможно.
Честно сказать, вообще, не вижу смысла деятельности «антимонопольщиков». Сначала твердят о развитии и поддержке бизнеса, а как-то только предприятие достигнет своих высот, начинают давить.
Алексей Владимирович, "… передача части муниципального имущества ..." — в этой фразе из вашей статьи чётко просматриваются сотни искалеченных человеческих ног и рук. Ни кого уже не удивляет тот факт, что в отдалённых от центра районах города уличное освещение отсутствует. По причине бедности государственных предприятий обслуживающих эти сети. И слава Богу, что находятся ещё предприниматели готовые вкладывать свои деньги в убыточное освещение улиц.