В связи с тем, что раздел (про антимонопольное законодательство) есть, публикаций в нем не много решил внести свою лепту. Дело касается обжалования предписания УФАС.

Кратко суть дела:

ООО «Мухенские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 02.10.2008 №3 «О признании действий администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, выразившихся в принятии распоряжения от 07.12.2007 № 1903-р о согласовании передачи части муниципального имущества, закрепленного за МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» на праве хозяйственного ведения, в аренду ООО «Мухенские электрические сети» без проведения торгов, нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».
Решением суда от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009, заявление удовлетворено со ссылкой на отсутствие нарушений со стороны администрации муниципального района имени Лазо требований Закона о конкуренции.

Судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения.


Хронология движения дела и тексты всех вынесенных по нему судебных актов по ссылке: kad.arbitr.ru/?id=70340028-092B-4D4B-8167-8BFFFCB44096

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление ФАС ДВ​О

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Elizaveta, Lika, Климушкин Владислав, advgorav, +еще 3
  • 27 Ноября 2010, 07:52 #

    Антимонопольщикам заняться было нечем? Или была альтернативная система ЛЭП? Нашли к чему прикопаться ))) 

    +6
  • 27 Ноября 2010, 08:36 #

    УФАС везде монополии мерещатся )

    +4
    • 29 Ноября 2010, 07:42 #

      «УФАС везде монополии мерещатся»… а откаты снятся )))

      +1
  • 27 Ноября 2010, 09:37 #

    Интересно… И как понимать? Они заключили договор аренды до того, как Закон вменил обязательные торги, или даже сейчас, не смотря на действующее уже требование Закона о торгах можно давать такие согласования!?
    Непонятно... 

    +3
  • 27 Ноября 2010, 11:55 #

    Уважаемый  Владислав Александрович.
    Не устроившие антимонопольщиков договоры аренды действительно были заключены до 1 июля 2008 г. (даты введения в действие ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).
    Что касается ответа на ваш второй вопрос (Как сейчас?), то он исчерпывающе определен в ст. 17.1, п. 4 ст. 53 Федерального закона «О защите конкуренции». В соответствии с означенными законоположениями такое в определенных случаях возможно.

    +3
  • 27 Ноября 2010, 23:26 #

    Честно сказать, вообще, не вижу смысла деятельности «антимонопольщиков». Сначала твердят о развитии и поддержке бизнеса, а как-то только предприятие достигнет своих высот, начинают давить.

    +1
  • 01 Декабря 2010, 19:46 #

    Алексей Владимирович, "… передача части муниципального имущества ..." — в этой фразе из вашей статьи чётко просматриваются сотни искалеченных человеческих ног и рук. Ни кого уже не удивляет тот факт, что в отдалённых от центра районах города уличное освещение отсутствует. По причине бедности государственных предприятий обслуживающих эти сети. И слава Богу, что находятся ещё предприниматели готовые вкладывать свои деньги в убыточное освещение улиц.

    +2

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Спор" с антимонопольным органом» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации