Успешное обжалование административных штрафов. Отказ от сложных понятий в пользу доступности

Предприятие, которое находится у меня на абонентском обслуживании, имеет достаточно узкую специализацию, от чего и получаемые штрафы основаны на специальных нормативных актах, при первой «встрече» с которыми у судей возникают вполне понятные сложности. Всё-таки не просто сжатые сроки освоить многочисленные незнакомые термины, понять их суть, уловить связь между «всякими непонятными» законами, постановлениями, приказами.

И здесь вспоминается статья уважаемого Матвеева Олега Витальевича, только там он рассказывал про УПК, но, как показывает практика, его рекомендации применимы и в области административных правонарушений.

Проще и тупее должны быть доводы, чтобы «заходили» в наших оппонентов, как по маслу. Все, что чуть сложнее — это «слишком тонкая шутка для нашего цирка»

Итак, в результате межведомственного взаимодействия предприятие получило два штрафа от Ространснадзора:

— одно за нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности (ч.1 ст. 11.15.1 КОАП РФ);

— второе за нарушение порядка утверждения плана обеспечения транспортной безопасности (ч.1 ст. 11.15.2 КОАП РФ).

На постановления об административном правонарушении были непременно поданы жалобы в суд. На мой взгляд, фактические обстоятельства были «притянуты за уши» под составы правонарушений с расчётом на то, что предприятие смириться со своей участью, но это не наш метод. В идеале, конечно, хотелось получить вывод о полном отсутствии каких-либо нарушений, чтобы в дальнейшем прокурор или досужий проверяющий не тыкал в прошлые ошибки. Программа минимум заключалась в отмене штрафов под любым соусом — всё какая-никакая экономия.

Первое дело

Дело №1 заключалось в том, что предприятие якобы не утвердило и не согласовало два документа в области транспортной безопасности в соответствии с требованиями постановления Правительства №886 от 28.07.2018г. Хотя в действительности документы имелись, но Ространснадзор ими не был удовлетворён. 

Первоначально, в ходе рассмотрения жалобы был сделан упор на полное отсутствие нарушения: суду представлялись подтверждающие доказательства, объяснялись понятия из сферы транспортной безопасности, откуда и как что берётся. Но  было видно, как тяжело суду вникать в суть произошедшего. Ведь, таких дел — раз, два и обчелся. Возможно, их больше вообще не будет, а тут приходится суду разбираться в том, что ему никогда не пригодится.

И напротив, процесс заиграл другими красками, когда речь зашла о простой и понятной категории — срок давности. Здесь суд оживился, стал задавать вопросы, уточнять некоторые моменты.

С самого начала обжалования истечение срока давности было оставлено в качестве запасного варианта, ведь «мы же сейчас как придём, как объясним всё, а нас поймут и подтвердят нашу правоту», да и прикрываться процессуальным нарушением при абсурдности обвинения не хотелось.

Однако, в конечном счёте, суть нарушения ушла на второй план, а «основной удар» пришлось наносить на процессуальные недостатки дела.

Как итог, постановление Ространснадзора отменено и признано незаконным в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности. 

Дело №2

Второе дело аналогично первому.

Здесь так же была предпринята попытка атаковать в лоб: объяснялось, из каких документов в действительности «растут ноги» выводов Ространснадзора, какие действия должны образовывать состав вменённого правонарушения, указывалось на отсутствие таких действий в данном случае.  В ходе выступления и обоснования своей позиции делались ссылки на административный регламент (приказ Минтранса от 06.03.2013г. №73), Порядок утверждения плана, (приказ Минтранса России от 11.02.2010 N 34), постановление Правительства №886 от 28.07.2018г., истечению срока давности была приготовлена второстепенная роль. А в ответ: «Вот-вот о сроках поподробнее? С какого момента, по-Вашему, надо исчислять срок давности?».

И в этом деле суд плавно ушёл от решения вопроса по существу, ограничившись процессуальным нарушением, мол КоАП мы применяем каждый день, он прост и понятен, а эти ваши приказы с постановлениями оставьте при себе.

Второе постановление Ространснадзора было так же отменено и признано незаконным в связи с истечением срока давности.

 Как бы то ни было, поставленная цель была достигнута — штрафы отменены. Судебные решения вступили в законную силу.