Истец обратилась к моему доверителю с иском о взыскании алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка, указав, что супруги имеют от брака двух несовершеннолетних детей 2007 и 2009 года рождения.
Старший сын после развода родителей изъявил желание проживать с отцом, то есть с ответчиком по настоящему иску, что не оспаривается сторонами и следует из описательной части исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст. 83 СК РФ если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Исходя из смысла закона, в данном конкретном случае, алименты должны быть взысканы с более обеспеченного родителя в пользу менее обеспеченного в твердой денежной сумме, а не в долях, как предлагалось истцом.
Размер заработка истца составлял чуть более 31-ой тысячи рублей.
Ответчик является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 32416,46 рублей, то есть по закону является нетрудоспособным, в отличие от истца.
Таким образом, в ходе судебного процесса суду необходимо было установить, кто из сторон является более обеспеченным и исследовать доходы каждого. При этом, необходимо еще учесть и факт того, что ответчик является нетрудоспособным в силу закона (пенсионером), тогда как истец может работать и получать заработную плату в большем размере.
Суд принял во внимание уровни доходов истца и ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания алиментов, поскольку не были представлены доказательства, что истец является менее обеспеченным родителем, чем ответчик, а материальное и семейное положение ответчика объективно позволяло бы производить с него взыскания.
Итак, истец проиграла суд. Причиной этому, на мой взгляд, послужило поверхностное отношение к возникшему спору, отсутствие желания договариваться с бывшим мужем, а также нежелание прибегнуть к помощи специалиста.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | решение суда (обезл) | 3 MB | 26 | |||
| 2. | отзыв на иск (обезл) | 812.1 KB | 28 |
Уважаемый Николай Васильевич, как показывает практика, люди идут в суд, полагая, что именно суд будет собирать доказательства для истца, а истцу нужно только обозначить его проблему и сформулировать просьбу. И кто им это внушил? Многие так и говорят: «Да суд сам разберётся во всём!» Какая наивность. А может быть это просто глупость.
Уважаемая Ольга Алексеевна, именно так и есть. Но мы ведь для того и работаем, что бы помогать людям разобраться в этом :)
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
в ходе судебного процесса суду необходимо было установить, кто из сторон является более обеспеченным и исследовать доходы каждого. При этом, необходимо еще учесть и факт того, что ответчик является нетрудоспособным в силу закона (пенсионером), тогда как истец может работать и получать заработную плату в большем размере.
Уважаемый Николай Васильевич, отличный довод в пользу Вашего доверителя!
На самом деле, разница в доходах сторон на столько смешная, что со стороны истца довольно глупо было затевать весь этот процесс. Разве только, у нее была какая-то скрытая цель...
Вместе с тем, степень/уровень обеспеченности — это ведь не только ежемесячные доходы сторон, такие как зарплата, пенсия и т.д…
Это еще и принадлежащее каждому из них имущество. Движимое и недвижимое. Имущественные права. И даже некоторые нематериальные активы. Интеллектуальная собственность, например.
Плюс сюда же и расходная часть. Супруг, который, казалось бы, имеет существенно большую ЗП, по сравнению с другим, может иметь расходы в виде ежемесячной арендной оплаты жилья, например. Тогда как другой — лишь оплачивает коммуналку за свою собственную жилую недвижимость.
Еще как вариант — человек может ежемесячно тратить существенные суммы на лекарства и оплату мед. услуг (ввиду имеющегося у него хронического заболевания). Ну и так далее...
Все это тоже необходимо учитывать.
С этой стороны не заходили? Не сравнивали?
Уважаемая Марина Владимировна, да, согласен с Вами. По имуществу там все общее. Брак ещё не расторгнут. В суде дело о разделе имущества. Сравнивать не в наших интересах. Наша позиция простая: доказывайте, если заявляете, что вы менее обеспечены. А без таких доказательств идти в суд зачем?