Как "перейти" с разбоя на грабеж? Переквалификация на менее тяжкий состав

Как нормальный человек, не испорченный юридическим образованием и практикой в уголовном процессе, представляет себе типичное разбойное нападение? Страшные люди в масках, с пистолетами-автоматами, арматурой, топорами, битами, ножами, газовыми баллончиками, ну в крайнем случае с молотком, бутылкой или еще каким подручным материалом – стреляют, режут, бьют людей и витрины, сгребают в сумки ювелирные украшения (или хотя бы – пугают муляжом пистолета, гранаты и т.п.), выгребают из кассы деньги, ведут управляющего банком в хранилище, где он под дулом пистолета трясущимися руками вводит код от огромного сейфа с горой денег…

Несомненно, в жизни тоже бывают такие эпизоды, очень похожие на «киношные», но пожалуй, чаще встречаются иные случаи, гораздо более прозаичные и менее «драйвовые».

Может показаться удивительным, но в законе (Уголовном кодексе РФ), нет прямого указания на то, что разбойное нападение может быть совершено только с использованием оружия – это лишь один из квалифицирующих признаков второй (далеко не самой тяжкой) части ст. 162 УК РФ, а наказание по части четвертой этой же статьи составляет от 8 до 15 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима – при этом,  нижняя граница (8 лет) наказания больше, чем за нижняя граница наказания за «простое», (скажем так бытовое) убийство без квалифицирующих признаков – ч.1 ст. 105 УК РФ (6 лет лишения свободы), хотя по последствиям эти деяния несравнимы – в одном случае максимум телесные повреждения и некоторая сумма похищенных денег (имущества), в другом – смерть человека, т.е. необратимые (в отличии от денег и расстройства здоровья) потери. Поэтому наказание предусмотренное по ч.4 ст. 162 УК РФ, ни в верхней границе, ни в нижней (особенно в нижней) — нельзя назвать справедливыми по моему мнению (конечно оно сугубо субъективно и возможно кто-то из потерпевших скажет, что должна применяться смертная казнь без права переписки, с лишением всего что нажито непосильным трудом, конфискацией имущества и ограничением свободы. Наверно их тоже можно понять).

Примерно с такими мыслями я вступал в уголовное дело, которое было возбуждено по признакам п. «Б» ч.4 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья в особо крупном размере. Обстоятельства довольно прозаичны – визит в банк с запиской в которой было изложено пожелание о безвозмездном предоставлении некоторой суммы денежных средств, для того чтобы «никто не пострадал». Кассир, посчитав что данная записка, в совокупности с рукой, находившейся во внутреннем кармане куртки, реально угрожает ей, другим сотрудникам и посетителям офиса, выдала всю имеющуюся в кассе наличность – не то чтобы очень много, но к сожалению свыше 1.000.000 рублей, т.е. на особо крупный размер увы, хватило.

Следствие по делу шло почти год, менялись следователи – не менее 8 человек, дело возвращалось на доследование, но никто, в том числе и руководители следственного управления, не хотел задумываться, о том, что доказательств, однозначно свидетельствующих именно о совершении разбойного нападения нет, а все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого (мне кажется, что о последнем следователи и прокуроры постепенно забыли), поэтому прокурором района было утверждено обвинительное заключение, а государственный обвинитель – помощник прокурора, просила суд назначить максимально возможное по ч.4 ст. 162 УК РФ наказание – 15 лет лишения свободы (на самом деле – невозможное с учетом смягчающих обстоятельств), но видимо полагая, что иногда и «невозможное – возможно».

Квалификация имущественных преступлений в «пограничных» ситуациях во многом урегулирована Постановлениями Пленума ВС РФ (ППВС), однако каждая ситуация индивидуальна и все они не могут быть учтены и описаны даже в самом подробном документе и требования ППВС, к сожалению, не всегда учитываются судами при вынесении решений.

Обратившись к ППВС РФ по имущественным преступлениям, можно прочитать там, что  «в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие».

Не по каждому уголовному делу удается добиться принятия решения о его прекращении, как по этому делу или по этому. В нашем случае, лучшим из возможных результатов был квалификация по менее тяжкой по сроку наказания статье.

В результате рассмотрения дела, судом были приняты во внимание показания потерпевшей данные в ходе судебного заседания, показания подсудимого и иные доказательства и обстоятельства дела, подробнее изложенные в приговоре, выдержка из которого имеется в приложении к статье.

При этих условиях, судом было принято обоснованное решение о квалификации действий по п. «Б» ч.3 ст. 161 УК РФ с назначением минимально возможного по данной статье наказания, что подарило моему клиенту несколько лет жизни. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.