Приветствую Вас уважаемые коллеги и читатели моих публикаций!
Предновогодняя гонка и показатели статистики раскрываемости преступлений, приводят к необоснованному возбуждению уголовных дел.
Вчера, в предновогоднюю пятницу, было прекращено дело в отношении моего доверителя, несовершеннолетнего Р, который совершил хищение двух пар перчаток в магазине «Спортмастер».
Изначально, я вступил в это дело в качестве защитника по назначению. Несмотря на разное отношение коллег к работе по «назначению», я «звезд с неба не хватаю», и при наличии свободного времени, участвую в данной программе.
При прочих спорных моментах, в работе по назначению есть один существенный плюс, при осуществлении адвокатской практики, в условиях небольшого города.
Работа по назначению позволяет быть в курсе текущей « криминогенной, оперативной» обстановки в городе, а также позволяет быть в теме «внутренней кухни» территориальных органов внутренних дел. Для адвоката вышеизложенное только на пользу.
Итак, программа в смартфоне выдала заявку на назначение. Дознание.
Приезжаю в ОВД, знакомлюсь с несовершеннолетним «доверителем» и его отцом. Изучаю постановление о возбуждении уголовного дела, беседую с «доверителем».
«Прихватил», значит «доверитель», пару перчаток из «Спортмастера». Событие не оспаривается. Обращаю внимание на стоимость похищенного имущества- пара перчаток -1415 руб. Общие ущерб (две пары) – 2830 руб. При этом «Доверитель» говорит, что ценник такой и висел в магазине – 1415 руб. за пару.
У Дознавателя спрашиваю: «Зачем возбудили? Это же мелкое хищение, административный состав...?» В ответ Дознаватель говорит: «Магазин представил справку о стоимости похищенного имущества, и товарные накладные».
Думаю про себя: «Ага, известны мне эти справки». При допросе не согласились со стоимостью похищенного имущества, заявили ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы и прекращении уголовного дела.
Отмечу, что отец «доверителя», был готов и на прекращение уголовного дела за примирением сторон, по основаниями указанным в ст. 76 УПК РФ. Отцу рассказал обстановку в этом плане: Региональный руководитель СБ магазина «Спортмастер», придерживается следующей позиции. Идет на примирение в случае, если ты компенсируешь размер ущерба в кратно большем размере, чем стоимость похищенного имущества, и то далеко не всегда. Видимо политика магазина соответствует известной фразе Глеба Жеглова.
Отправил отца «доверителя» к руководителю СБ «Спортмастера». Результата нет. Не согласился магазин на примирение. После этого, по делу я уже работал в качестве защитника по соглашению. Понимая все нюансы этого дела и нашу позицию, в прошедшую пятницу нас обрадовал дознаватель, вызвал для процессуальных действий по прекращению уголовного преследования.
Отмечу, что предшествовал прекращению уголовного преследования факт того, что прокуратура не подписала обвинительный акт, в виду наличия существенных недостатков в уголовном деле и вернула уголовное дело для дополнительного дознания. А там, уже что либо устранить «сходу», в тех условиях, когда я принял на себя защиту по соглашению, было невозможно.
Всем мира и добра!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Васильевич, ныне даже очевидные промахи следствия суд предпочитает не замечать без активной позиции защиты. В деле с Вашим участием следствие не рискнуло «играть в суд». Значит уважают и это хорошо.
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за внимание к публикации и комментарий(handshake)